Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Каустик" - Иванова А.А. по доверенности N 015/2 от 28.04.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Светлоярского муниципального района в лице администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2008 года по делу N А12-5896/08-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению Светлоярского муниципального района в лице администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)
к открытому акционерному обществу "Каустик" (г. Волгоград), открытому акционерному обществу "Пласткард" (г. Волгоград),
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
(г. Волгоград,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области
(г. Волгоград),
Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград),
Администрация г. Волгограда (г. Волгоград),
Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград),
об обязании ответчиков внести изменения в платежные поручения,
установил:
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:
- об обязании ОАО "Каустик" подать в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области заявление о допущенных ошибках при заполнении платежных поручений, указанных в заявлении об уточнении иска, на перечисление налога на доходы физических лиц за период с января 2005 года по июль 2006 года на общую сумму 153 385 392 руб., содержащие просьбу об уточнении кода ОКАТО;
- об обязании ОАО "Каустик" в заявлениях об уточнении платежа указать код ОКАТО Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района 18249551000;
- обязании ОАО "Пласткард" подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области заявления о допущенных ошибках при заполнении платежных поручений, указанных в заявлении об уточнении иска на перечисление налога на доходы физических лиц за период с апреля 2005 года по июль 2006 года на общую сумму 44 406 927,005 руб., содержащие просьбу об уточнении кода ОКАТО;
- об обязании ОАО "Пласткард" в заявлениях об уточнении платежа указать код ОКАТО Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района 18249551000.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом судебного рассмотрения по настоящему делу являются требования администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о перераспределении бюджетных средств, поступивших в бюджет городского округа город-герой Волгоград, поскольку часть налога на доходы физических лиц подлежала зачислению в бюджет Светлоярского муниципального района Волгоградской области, так как деятельность предприятий - налоговых агентов (ОАО "Каустик" и ОАО "Пласткард") осуществлялась на территории Светлоярского муниципального района.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, дела с участием муниципальных образований рассматриваются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.
Арбитражным процессуальным кодексом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами споры между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов, то есть межбюджетные споры, к подведомственности арбитражных судов не отнесены.
Таким образом, заявленные требования о внесении изменений в платежные поручения на перечисление налога на доходы физических лиц в целях перераспределения бюджетных средств, поступивших в иной бюджет, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2008 года по делу N А12-5896/08-с51 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-5896/08-С51
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу N А12-5896/08-с51
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Каустик" - Иванова А.А. по доверенности N 015/2 от 28.04.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Светлоярского муниципального района в лице администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2008 года по делу N А12-5896/08-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению Светлоярского муниципального района в лице администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)
к открытому акционерному обществу "Каустик" (г. Волгоград), открытому акционерному обществу "Пласткард" (г. Волгоград),
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
(г. Волгоград,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области
(г. Волгоград),
Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград),
Администрация г. Волгограда (г. Волгоград),
Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград),
об обязании ответчиков внести изменения в платежные поручения,
установил:
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:
- об обязании ОАО "Каустик" подать в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области заявление о допущенных ошибках при заполнении платежных поручений, указанных в заявлении об уточнении иска, на перечисление налога на доходы физических лиц за период с января 2005 года по июль 2006 года на общую сумму 153 385 392 руб., содержащие просьбу об уточнении кода ОКАТО;
- об обязании ОАО "Каустик" в заявлениях об уточнении платежа указать код ОКАТО Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района 18249551000;
- обязании ОАО "Пласткард" подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области заявления о допущенных ошибках при заполнении платежных поручений, указанных в заявлении об уточнении иска на перечисление налога на доходы физических лиц за период с апреля 2005 года по июль 2006 года на общую сумму 44 406 927,005 руб., содержащие просьбу об уточнении кода ОКАТО;
- об обязании ОАО "Пласткард" в заявлениях об уточнении платежа указать код ОКАТО Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района 18249551000.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом судебного рассмотрения по настоящему делу являются требования администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о перераспределении бюджетных средств, поступивших в бюджет городского округа город-герой Волгоград, поскольку часть налога на доходы физических лиц подлежала зачислению в бюджет Светлоярского муниципального района Волгоградской области, так как деятельность предприятий - налоговых агентов (ОАО "Каустик" и ОАО "Пласткард") осуществлялась на территории Светлоярского муниципального района.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, дела с участием муниципальных образований рассматриваются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.
Арбитражным процессуальным кодексом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами споры между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов, то есть межбюджетные споры, к подведомственности арбитражных судов не отнесены.
Таким образом, заявленные требования о внесении изменений в платежные поручения на перечисление налога на доходы физических лиц в целях перераспределения бюджетных средств, поступивших в иной бюджет, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2008 года по делу N А12-5896/08-с51 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)