Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Душечкиной А.И.
при участии:
от истца: Панина А.Г. - доверенность от 15.01.2013 N 59/97
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8517/2013 ОВО по ЗАТО г. Североморск-филиала ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2013 по делу N А42-7414/2012 (судья Купчина А.В.), принятое
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения УВО УМВД России по Мурманской области в лице Отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию г. Североморск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области
3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 213-юр.
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию город Североморск (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 213-юр.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области от 29.06.2012 N 213-юр в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме, превышающей 27 174 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме, превышающей 4 837 рублей.
В остальной части в удовлетворении требования отказать.
В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда, просит отменить решение в части начисления ОВО по ЗАТО г. Североморск - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области налога на прибыль, пени и штрафа в полном объеме.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 03.06.2013 в 11 час. 15 мин.
От Инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до вынесения Постановления Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011, в связи с поступлением в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 по аналогичному спору и с аналогичными сторонами участвующими в деле. В настоящее время судебный акт, изготовленный в полном объеме, отсутствует.
Судом установлено, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012.
Названными судебными актами федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" в удовлетворении требований по аналогичному спору отказано.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 указал на отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров и в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права передал дело N А06-3121/2011 на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно данным сайта ВАС Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.04.2013 объявлена резолютивная часть постановления в соответствии с которой судебные акты трех инстанций по делу N А06-3121/2011 отменены, судом принят новый судебный акт.
Полный текст постановления на сайте ВАС РФ по состоянию на 24.05.2013 не опубликован.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе Учреждения по настоящему делу следует приостановить до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текста судебного акта в полном объеме, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.
Руководствуясь ст. 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по апелляционной жалобе ОВО по ЗАТО г. Североморск - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2013 по делу N А42-7414/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.
Обязать стороны сообщить Тринадцатому арбитражному апелляционному суду об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А42-7414/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А42-7414/2012
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Душечкиной А.И.
при участии:
от истца: Панина А.Г. - доверенность от 15.01.2013 N 59/97
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8517/2013 ОВО по ЗАТО г. Североморск-филиала ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2013 по делу N А42-7414/2012 (судья Купчина А.В.), принятое
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения УВО УМВД России по Мурманской области в лице Отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию г. Североморск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области
3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 213-юр.
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию город Североморск (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 213-юр.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области от 29.06.2012 N 213-юр в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме, превышающей 27 174 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме, превышающей 4 837 рублей.
В остальной части в удовлетворении требования отказать.
В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда, просит отменить решение в части начисления ОВО по ЗАТО г. Североморск - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области налога на прибыль, пени и штрафа в полном объеме.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 03.06.2013 в 11 час. 15 мин.
От Инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до вынесения Постановления Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011, в связи с поступлением в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 по аналогичному спору и с аналогичными сторонами участвующими в деле. В настоящее время судебный акт, изготовленный в полном объеме, отсутствует.
Судом установлено, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012.
Названными судебными актами федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" в удовлетворении требований по аналогичному спору отказано.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 указал на отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров и в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права передал дело N А06-3121/2011 на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно данным сайта ВАС Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.04.2013 объявлена резолютивная часть постановления в соответствии с которой судебные акты трех инстанций по делу N А06-3121/2011 отменены, судом принят новый судебный акт.
Полный текст постановления на сайте ВАС РФ по состоянию на 24.05.2013 не опубликован.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе Учреждения по настоящему делу следует приостановить до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текста судебного акта в полном объеме, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.
Руководствуясь ст. 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по апелляционной жалобе ОВО по ЗАТО г. Североморск - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2013 по делу N А42-7414/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.
Обязать стороны сообщить Тринадцатому арбитражному апелляционному суду об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)