Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перфилова М.А.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ж. к государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера средней заработной платы, о произведении перерасчета ежемесячной страховой выплаты, о взыскании задолженности по страховым выплатам, индексации ежемесячной страховой выплаты,
установила:
В обоснование исковых требований Ж. указала, что она работала по трудовому договору <данные изъяты> в ООО "С." с <дата изъята> в должности <данные изъяты>.
<дата изъята> при исполнении служебных обязанностей в результате несчастного случая ей причинено трудовое увечье, о чем был составлен акт <данные изъяты> о несчастном случае на производстве. По результатам экспертизы, проведенной МСЭК <дата изъята>, она признана <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве. <данные изъяты> ей была установлена бессрочно на основании справки от <дата изъята>. После произошедшего несчастного случая она не работает.
До произошедшего с нею несчастного случая ее средний заработок составлял ***, однако ответчик, не проверив правильность, представленной работодателем справки о среднем месячном заработке, насчитал ей страховые выплаты исходя из неправильного размера среднего заработка.
С учетом всех изменений и дополнений исковых требований Ж. просила суд признать размер ее заработной платы в период работы в ООО "С." с <дата изъята> в размере ***, признать размер ее условного месячного заработка для начисления ежемесячной страховой выплаты в размере *** (согласно представленному расчету); обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты из расчета ее условного заработка в размере ***; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность ежемесячного пособия с <дата изъята> в размере *** согласно представленному расчету; обязать ответчика установить размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации в размере *** согласно представленному расчету с <дата изъята>.
Истец Ж. и ее представитель Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и уточнения к нему по основаниям, изложенным в них.
Представитель Ж. - Я. дополнительно указала, что при сборе документов на подачу заявления о начислении страховых взносов, работодатель ООО "С." предоставил ответчику справку о заработке Ж., где средний заработок за отработанное время составил ***. Однако при разбирательстве гражданского дела по иску ее доверителя к ООО "С." о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, работодателем была вручена ее доверителю справка 2-НДФЛ, согласно которой размер среднего месячного заработка Ж. составил ***. При предоставлении указанной справки в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Ж. отказано в изменении размера страховой выплаты. Считала, что вина в том, что в настоящее время Ж. происходит начисление страховых взносов не в полном объеме, полностью лежит на ответчике, поскольку именно Фонд социального страхования обязан проверять правильность предоставляемых работодателем документов. От привлечения в качестве ответчика работодателя ООО "С." отказалась, поскольку не считала это целесообразным.
Представитель ответчика государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что работодателем-страхователем ООО "С." для назначения страхового обеспечения Ж. был предоставлен пакет документов, в том числе: заявление о назначении страхового обеспечения от <дата изъята> с указанием в нем периода избранного Ж. для расчета размера ежемесячной страховой выплаты (с <дата изъята>); справку о среднем месячном заработке Ж. за период, избранный ею для расчета ежемесячных страховых выплат. Согласно представленной справке о среднем месячном заработке Ж. заработная плата за период с <дата изъята> (*** рабочих дней) составила ***. На основании представленных страхователем-работодателем документов Ж. назначена ежемесячная страховая выплата в размере ***. Ж. производятся индексации страховых выплат с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ФСС РФ, на соответствующий финансовый год.
Работодатель ООО "С." обращался в Филиал N 13 регионального отделения по вопросу оплаты листков нетрудоспособности Ж., предоставив копии приказа <данные изъяты> и служебной записки от <дата изъята>, где указана сумма *** как доплата по баллам. Позже страхователь посредствам факсимильной связи представить трудовой договор Ж. и расчетный листок за <дата изъята>. Филиал N 13 регионального отделения предоставил ответ, в котором пояснил, что выплаты, не относящиеся к оплате труда, в заработок, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, не включаются. Кроме того, согласно действующему законодательству именно страхователь (работодатель) несет ответственность за достоверность предоставляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.
Справка от <дата изъята>, указывающая на размер ежемесячной средней заработной платы - ***, была предоставлена страхователем ООО "С." на момент формирования личного дела по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Ж., содержит все необходимые реквизиты, а именно: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Справка подписана руководителем и главным бухгалтером. Кроме того, в Филиале N 13 регионального отделения имеются копии листков нетрудоспособности Ж. за период с <дата изъята>, предоставленные страхователем, сведения о заработной плате, содержащиеся в них, не противоречат справке от <дата изъята>. Просила суд в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "С." - конкурсный управляющий К., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования считал необоснованными, указал, что Ж. работала в ООО "С." с <дата изъята> по договорам подряда, при этом ее заработок с учетом НДФЛ составил: <данные изъяты>. С <дата изъята> Ж. работала по трудовому договору, при этом ее заработная плата за указанный период составила ***. Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом за период с <дата изъята>, расчетными листами за период с <дата изъята>, справкой по форме 2-НДФЛ за <дата изъята>. Следовательно, истец не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих свои исковые требования. Просил суд в удовлетворении требований отказать.
Суд с учетом мнения сторон рассмотрел гражданское дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "С." К. по имеющимся в деле доказательствам.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к государственному учреждению Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об установлении размера средней заработной платы, о произведении перерасчета ежемесячной страховой выплаты, о взыскании задолженности по страховым выплатам, индексации ежемесячной страховой выплаты.
На решение суда Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом не учтено, что при разбирательстве гражданского дела по иску Ж. к ООО "С." о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, работодателем выдана справка 2-НДФЛ <данные изъяты>, согласно которой размер ее заработной платы за период работы в ООО "С." с <дата изъята> составлял ***. В числе письменных доказательств также имелась выписка из лицевого счета застрахованного лица, выданная ПФ РФ, с расшифровкой налоговой базы для начисления страховых взносов, в том числе и взносов в ФСС РФ. Работодатель ООО "С." признал свою вину в причинении вреда здоровью Ж., результатом чего явилось заключение мирового соглашения по указанному гражданскому делу, в котором ответчик обязался возместить ей материальный и моральный вред, причиненный несчастным случаем, судебные издержки, возместить невыплаченные суммы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск из-за возникшей разницы между сведениями, предоставленными в ФСС РФ, для начисления страховых выплат и ее фактическим заработком, тем самым признал сумму фактической заработной платы в размере ***.
Справка о среднем заработке в размере *** для начисления страхового обеспечения предоставлена ООО "С." в ФСС РФ в <дата изъята>, когда указанное выше гражданское дело находилось на стадии судебного разбирательства. Ежемесячная страховая выплата назначена Ж. с <дата изъята>.
<дата изъята> после заключения мирового соглашения Ж. обратилась к ответчику с требованием об изменении размера страховой выплаты, предоставив копию справки 2-НДФЛ и копию определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения от <дата изъята>. Ответчик отказался изменять размер ежемесячной страховой выплаты.
Заявитель жалобы полагает, что в решении суд не дал оценки справке 2-НДФЛ <данные изъяты>, справке <данные изъяты>, копии выписки ПФ РФ, расшифровке выписки, мировому соглашению, ответам за запросы и приказы ответчика.
Считает, что вина в том, что Ж. производят выплату страхового обеспечения не в полном объеме, полностью лежит на ответчике, так как страховщик при возникновении противоречий в справках о среднем заработке, выявленных при разбирательстве гражданского дела по иску Ж. к ООО "С." о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в котором он участвовал в качестве третьего лица, не проверил правильность предоставленных работодателем документов.
При вынесении решения суд руководствовался выводами о том, что Ж. никаких требований к работодателю ООО "С." о признании справки недействительной не предъявляла. При этом судом не учтено, что <дата изъята> Ж. подано в Нижнеилимский районный суд заявление об установлении факта, имеющего значение, в котором она заявляла требование установить факт получения фактического среднего заработка за период работы в ООО "С." с <дата изъята> в размере ***. Указанное заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.
В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала N 13 государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ К.М., действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, жалобу Ж. без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нижнеилимского района Тимощук Ю.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судом решения не состоятельны, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя ГУ ИРО ФСС РФ Д., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, просившего решение по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ж. состояла в трудовых отношениях с ООО "С." с <дата изъята> в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <номер изъят>.
<дата изъята> при исполнении служебных обязанностей при производстве отделочных работ Ж. получена производственная травма. При расследовании причин несчастного случая на производстве установлена вина работника в произошедшем несчастном случае в размере ***.
В связи с получением производственной травмы Ж. признана <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что работодателем ООО "С." в адрес государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ направлен пакет документов на выплату страхового обеспечения Ж., в том числе: заявление о назначении страхового обеспечения от <дата изъята> с указанием в нем периода избранного Ж. для расчета размера ежемесячной страховой выплаты (с <дата изъята>), справка о среднем месячном заработке Ж. за период, избранный ею для расчета ежемесячных страховых выплат.
Из указанной справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО "С." о среднем месячном заработке, заработная плата Ж. за период с <дата изъята> (*** рабочих дней) составила ***.
На основании приказа <данные изъяты> и с учетом представленного пакета документов Ж. назначена ежемесячная страховая выплата в размере ***.
В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения пакет документов, расчет страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер страхового возмещения Ж. назначен в точном соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ж. к государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера средней заработной платы, о произведении перерасчета ежемесячной страховой выплаты, о взыскании задолженности по страховым выплатам, индексации ежемесячной страховой выплаты - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5144/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 33-5144/13
Судья: Перфилова М.А.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ж. к государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера средней заработной платы, о произведении перерасчета ежемесячной страховой выплаты, о взыскании задолженности по страховым выплатам, индексации ежемесячной страховой выплаты,
установила:
В обоснование исковых требований Ж. указала, что она работала по трудовому договору <данные изъяты> в ООО "С." с <дата изъята> в должности <данные изъяты>.
<дата изъята> при исполнении служебных обязанностей в результате несчастного случая ей причинено трудовое увечье, о чем был составлен акт <данные изъяты> о несчастном случае на производстве. По результатам экспертизы, проведенной МСЭК <дата изъята>, она признана <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве. <данные изъяты> ей была установлена бессрочно на основании справки от <дата изъята>. После произошедшего несчастного случая она не работает.
До произошедшего с нею несчастного случая ее средний заработок составлял ***, однако ответчик, не проверив правильность, представленной работодателем справки о среднем месячном заработке, насчитал ей страховые выплаты исходя из неправильного размера среднего заработка.
С учетом всех изменений и дополнений исковых требований Ж. просила суд признать размер ее заработной платы в период работы в ООО "С." с <дата изъята> в размере ***, признать размер ее условного месячного заработка для начисления ежемесячной страховой выплаты в размере *** (согласно представленному расчету); обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты из расчета ее условного заработка в размере ***; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность ежемесячного пособия с <дата изъята> в размере *** согласно представленному расчету; обязать ответчика установить размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации в размере *** согласно представленному расчету с <дата изъята>.
Истец Ж. и ее представитель Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и уточнения к нему по основаниям, изложенным в них.
Представитель Ж. - Я. дополнительно указала, что при сборе документов на подачу заявления о начислении страховых взносов, работодатель ООО "С." предоставил ответчику справку о заработке Ж., где средний заработок за отработанное время составил ***. Однако при разбирательстве гражданского дела по иску ее доверителя к ООО "С." о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, работодателем была вручена ее доверителю справка 2-НДФЛ, согласно которой размер среднего месячного заработка Ж. составил ***. При предоставлении указанной справки в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Ж. отказано в изменении размера страховой выплаты. Считала, что вина в том, что в настоящее время Ж. происходит начисление страховых взносов не в полном объеме, полностью лежит на ответчике, поскольку именно Фонд социального страхования обязан проверять правильность предоставляемых работодателем документов. От привлечения в качестве ответчика работодателя ООО "С." отказалась, поскольку не считала это целесообразным.
Представитель ответчика государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что работодателем-страхователем ООО "С." для назначения страхового обеспечения Ж. был предоставлен пакет документов, в том числе: заявление о назначении страхового обеспечения от <дата изъята> с указанием в нем периода избранного Ж. для расчета размера ежемесячной страховой выплаты (с <дата изъята>); справку о среднем месячном заработке Ж. за период, избранный ею для расчета ежемесячных страховых выплат. Согласно представленной справке о среднем месячном заработке Ж. заработная плата за период с <дата изъята> (*** рабочих дней) составила ***. На основании представленных страхователем-работодателем документов Ж. назначена ежемесячная страховая выплата в размере ***. Ж. производятся индексации страховых выплат с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ФСС РФ, на соответствующий финансовый год.
Работодатель ООО "С." обращался в Филиал N 13 регионального отделения по вопросу оплаты листков нетрудоспособности Ж., предоставив копии приказа <данные изъяты> и служебной записки от <дата изъята>, где указана сумма *** как доплата по баллам. Позже страхователь посредствам факсимильной связи представить трудовой договор Ж. и расчетный листок за <дата изъята>. Филиал N 13 регионального отделения предоставил ответ, в котором пояснил, что выплаты, не относящиеся к оплате труда, в заработок, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, не включаются. Кроме того, согласно действующему законодательству именно страхователь (работодатель) несет ответственность за достоверность предоставляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.
Справка от <дата изъята>, указывающая на размер ежемесячной средней заработной платы - ***, была предоставлена страхователем ООО "С." на момент формирования личного дела по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Ж., содержит все необходимые реквизиты, а именно: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Справка подписана руководителем и главным бухгалтером. Кроме того, в Филиале N 13 регионального отделения имеются копии листков нетрудоспособности Ж. за период с <дата изъята>, предоставленные страхователем, сведения о заработной плате, содержащиеся в них, не противоречат справке от <дата изъята>. Просила суд в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "С." - конкурсный управляющий К., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования считал необоснованными, указал, что Ж. работала в ООО "С." с <дата изъята> по договорам подряда, при этом ее заработок с учетом НДФЛ составил: <данные изъяты>. С <дата изъята> Ж. работала по трудовому договору, при этом ее заработная плата за указанный период составила ***. Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом за период с <дата изъята>, расчетными листами за период с <дата изъята>, справкой по форме 2-НДФЛ за <дата изъята>. Следовательно, истец не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих свои исковые требования. Просил суд в удовлетворении требований отказать.
Суд с учетом мнения сторон рассмотрел гражданское дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "С." К. по имеющимся в деле доказательствам.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к государственному учреждению Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об установлении размера средней заработной платы, о произведении перерасчета ежемесячной страховой выплаты, о взыскании задолженности по страховым выплатам, индексации ежемесячной страховой выплаты.
На решение суда Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом не учтено, что при разбирательстве гражданского дела по иску Ж. к ООО "С." о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, работодателем выдана справка 2-НДФЛ <данные изъяты>, согласно которой размер ее заработной платы за период работы в ООО "С." с <дата изъята> составлял ***. В числе письменных доказательств также имелась выписка из лицевого счета застрахованного лица, выданная ПФ РФ, с расшифровкой налоговой базы для начисления страховых взносов, в том числе и взносов в ФСС РФ. Работодатель ООО "С." признал свою вину в причинении вреда здоровью Ж., результатом чего явилось заключение мирового соглашения по указанному гражданскому делу, в котором ответчик обязался возместить ей материальный и моральный вред, причиненный несчастным случаем, судебные издержки, возместить невыплаченные суммы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск из-за возникшей разницы между сведениями, предоставленными в ФСС РФ, для начисления страховых выплат и ее фактическим заработком, тем самым признал сумму фактической заработной платы в размере ***.
Справка о среднем заработке в размере *** для начисления страхового обеспечения предоставлена ООО "С." в ФСС РФ в <дата изъята>, когда указанное выше гражданское дело находилось на стадии судебного разбирательства. Ежемесячная страховая выплата назначена Ж. с <дата изъята>.
<дата изъята> после заключения мирового соглашения Ж. обратилась к ответчику с требованием об изменении размера страховой выплаты, предоставив копию справки 2-НДФЛ и копию определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения от <дата изъята>. Ответчик отказался изменять размер ежемесячной страховой выплаты.
Заявитель жалобы полагает, что в решении суд не дал оценки справке 2-НДФЛ <данные изъяты>, справке <данные изъяты>, копии выписки ПФ РФ, расшифровке выписки, мировому соглашению, ответам за запросы и приказы ответчика.
Считает, что вина в том, что Ж. производят выплату страхового обеспечения не в полном объеме, полностью лежит на ответчике, так как страховщик при возникновении противоречий в справках о среднем заработке, выявленных при разбирательстве гражданского дела по иску Ж. к ООО "С." о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в котором он участвовал в качестве третьего лица, не проверил правильность предоставленных работодателем документов.
При вынесении решения суд руководствовался выводами о том, что Ж. никаких требований к работодателю ООО "С." о признании справки недействительной не предъявляла. При этом судом не учтено, что <дата изъята> Ж. подано в Нижнеилимский районный суд заявление об установлении факта, имеющего значение, в котором она заявляла требование установить факт получения фактического среднего заработка за период работы в ООО "С." с <дата изъята> в размере ***. Указанное заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.
В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала N 13 государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ К.М., действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, жалобу Ж. без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нижнеилимского района Тимощук Ю.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судом решения не состоятельны, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя ГУ ИРО ФСС РФ Д., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, просившего решение по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ж. состояла в трудовых отношениях с ООО "С." с <дата изъята> в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <номер изъят>.
<дата изъята> при исполнении служебных обязанностей при производстве отделочных работ Ж. получена производственная травма. При расследовании причин несчастного случая на производстве установлена вина работника в произошедшем несчастном случае в размере ***.
В связи с получением производственной травмы Ж. признана <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что работодателем ООО "С." в адрес государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ направлен пакет документов на выплату страхового обеспечения Ж., в том числе: заявление о назначении страхового обеспечения от <дата изъята> с указанием в нем периода избранного Ж. для расчета размера ежемесячной страховой выплаты (с <дата изъята>), справка о среднем месячном заработке Ж. за период, избранный ею для расчета ежемесячных страховых выплат.
Из указанной справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО "С." о среднем месячном заработке, заработная плата Ж. за период с <дата изъята> (*** рабочих дней) составила ***.
На основании приказа <данные изъяты> и с учетом представленного пакета документов Ж. назначена ежемесячная страховая выплата в размере ***.
В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения пакет документов, расчет страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер страхового возмещения Ж. назначен в точном соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ж. к государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера средней заработной платы, о произведении перерасчета ежемесячной страховой выплаты, о взыскании задолженности по страховым выплатам, индексации ежемесячной страховой выплаты - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)