Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичев С.А.,
судей Лыткиной О.В. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола председательствующим судьей
при участии в заседании представителя ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" Дмитриевой Г.А. и Хоконовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" октября 2008 года по делу N А12-14238/08-с65 (судья И.И. Пронина)
по заявлению ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград
к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее управление) с заявлением о признании недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 1683 от 30.06.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 46709 руб., налога на прибыль в размере 62779 руб., водного налога в размере 45272 руб., транспортного налога в размере 194625 руб., земельного налога в размере 428697 руб., соответствующих сумм пени и в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере превышающем 15937 руб., по налогу на прибыль в размере превышающем 3008 руб., по водному налогу в размере превышающем 46 руб., по транспортному налогу в размере превышающем 141 руб., по ЕСН в размере превышающем 155 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере превышающем 83 руб. в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в размере превышающем 782 руб., в части взыскания штрафа по ст. 119 НК РФ по водному налогу в размере превышающем 374 руб., по транспортному налогу в размере 956 руб., по ЕСН в размер превышающем 6931 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с вынесенным решением инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным доначисления сумм земельного налога в отношении Светлоярского и Паласовского филиалов ФГУ в размере 428 697 руб., сумм транспортного налога в отношении Городищенского филиала учреждения в размере 194 625 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Согласно статье 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка управления по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой 30 мая 2008 года составлен акт N 1281.
30 июня 2008 года инспекцией вынесено решение N 1683 о привлечении к налоговой ответственности управления по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Управление с вынесенным решением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалованной части, суд первой инстанции указал на то, что сделанные налоговым органом выводы не соответствуют нормам налогового законодательства.
Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 1683 от 30.06.2008 г. управлению был доначислен земельный налог за 2006 г. в размере 428697 руб. по двум филиалам.
Несогласие с решением налогового органа состоит в том, что в спорном налоговом периоде данный налог не был установлен.
В силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения города Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
А исходя из пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 г. N 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Государственного комитета РФ по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 были утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений 'Волгоградской области, в том числе в Светлоярском и Палассовском районах, в виде минимальной и максимальной кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, величина кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых заявителем в Светлоярском и Палассовском районах исполнительным органом власти Волгоградской области по состоянию на 01.01.2006 установлена и утверждена не была.
Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области и установление кадастровой стоимость земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам содержится в приложении N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279.
Кадастровая стоимость земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам, которая является налоговой базой земельного налога и которой руководствовался налоговый орган при исчислении налога, фактически была установлена Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279, в связи с чем следует признать, что установление этой стоимости распространяется на заявителя только с 01.01.2007 г.
Как следует из Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 22 декабря 2005 года N 1353 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области" из всех участков, принадлежащих ФГУ "Управление Волгоградмеливодхоз" утверждена и определена только кадастровая стоимость для земельного участка, расположенного в Иловлинском районе Волгоградской области.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 29 июля 2005 года N 752 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" вообще не утверждена кадастровая стоимость по конкретным земельным участкам, а установлена общая площадь земель сельскохозяйственного назначения по районам Волгоградской области, количество объектов оценки и средняя кадастровая стоимость за гектар.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами судом первой инстанции сделан законный вывод о том, что доначисление земельного налога является необоснованным.
Кадастровая стоимость конкретных земельных участков, в 2006 г. определена не была, что не позволило налогоплательщику, определить налоговую базу в виде кадастровой стоимости земельных участков.
Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований- вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, установленным считается налог только в том случае, если установлены все элементы налога, позволяющие рассчитать сумму налога.
Решением налогового органа управлению был доначислен транспортный налог в размере 194625 руб. за 2004,2005 и 2006гг.
При рассмотрении дела суд первой инстанции было установлено, что организацией была исполнена обязанность по уплате транспортного налога в 2004 году - в размере 40 036 руб., в 2005 году - в размере 72 560 руб.; в 2006 году - в размере 82 029 руб., всего 194625 рублей, что подтверждается платежными поручениями на уплату транспортного налога, имеющимися в материалах дела.
Отказ налогового органа в признании указанной суммы транспортного налога в качестве уплаты не мотивирован.
Довод налогового органа о возникновении недоимки в связи непредставлением налогоплательщиком расчета по транспортному налогу за спорные периоды не могут быть приняты во внимание для целей налогообложения. Нарушение налоговой отчетности не влияет на налогооблагаемую базу и влечет за собой самостоятельную ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" октября 2008 года по делу N А12-14238/08-с65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
О.В.ЛЫТКИНА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14238/08-С65
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. по делу N А12-14238/08-с65
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичев С.А.,
судей Лыткиной О.В. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола председательствующим судьей
при участии в заседании представителя ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" Дмитриевой Г.А. и Хоконовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" октября 2008 года по делу N А12-14238/08-с65 (судья И.И. Пронина)
по заявлению ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград
к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее управление) с заявлением о признании недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 1683 от 30.06.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 46709 руб., налога на прибыль в размере 62779 руб., водного налога в размере 45272 руб., транспортного налога в размере 194625 руб., земельного налога в размере 428697 руб., соответствующих сумм пени и в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере превышающем 15937 руб., по налогу на прибыль в размере превышающем 3008 руб., по водному налогу в размере превышающем 46 руб., по транспортному налогу в размере превышающем 141 руб., по ЕСН в размере превышающем 155 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере превышающем 83 руб. в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в размере превышающем 782 руб., в части взыскания штрафа по ст. 119 НК РФ по водному налогу в размере превышающем 374 руб., по транспортному налогу в размере 956 руб., по ЕСН в размер превышающем 6931 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с вынесенным решением инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным доначисления сумм земельного налога в отношении Светлоярского и Паласовского филиалов ФГУ в размере 428 697 руб., сумм транспортного налога в отношении Городищенского филиала учреждения в размере 194 625 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Согласно статье 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка управления по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой 30 мая 2008 года составлен акт N 1281.
30 июня 2008 года инспекцией вынесено решение N 1683 о привлечении к налоговой ответственности управления по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Управление с вынесенным решением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалованной части, суд первой инстанции указал на то, что сделанные налоговым органом выводы не соответствуют нормам налогового законодательства.
Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 1683 от 30.06.2008 г. управлению был доначислен земельный налог за 2006 г. в размере 428697 руб. по двум филиалам.
Несогласие с решением налогового органа состоит в том, что в спорном налоговом периоде данный налог не был установлен.
В силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения города Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
А исходя из пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 г. N 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Государственного комитета РФ по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 были утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений 'Волгоградской области, в том числе в Светлоярском и Палассовском районах, в виде минимальной и максимальной кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, величина кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых заявителем в Светлоярском и Палассовском районах исполнительным органом власти Волгоградской области по состоянию на 01.01.2006 установлена и утверждена не была.
Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области и установление кадастровой стоимость земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам содержится в приложении N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279.
Кадастровая стоимость земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам, которая является налоговой базой земельного налога и которой руководствовался налоговый орган при исчислении налога, фактически была установлена Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279, в связи с чем следует признать, что установление этой стоимости распространяется на заявителя только с 01.01.2007 г.
Как следует из Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 22 декабря 2005 года N 1353 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области" из всех участков, принадлежащих ФГУ "Управление Волгоградмеливодхоз" утверждена и определена только кадастровая стоимость для земельного участка, расположенного в Иловлинском районе Волгоградской области.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 29 июля 2005 года N 752 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" вообще не утверждена кадастровая стоимость по конкретным земельным участкам, а установлена общая площадь земель сельскохозяйственного назначения по районам Волгоградской области, количество объектов оценки и средняя кадастровая стоимость за гектар.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами судом первой инстанции сделан законный вывод о том, что доначисление земельного налога является необоснованным.
Кадастровая стоимость конкретных земельных участков, в 2006 г. определена не была, что не позволило налогоплательщику, определить налоговую базу в виде кадастровой стоимости земельных участков.
Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований- вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, установленным считается налог только в том случае, если установлены все элементы налога, позволяющие рассчитать сумму налога.
Решением налогового органа управлению был доначислен транспортный налог в размере 194625 руб. за 2004,2005 и 2006гг.
При рассмотрении дела суд первой инстанции было установлено, что организацией была исполнена обязанность по уплате транспортного налога в 2004 году - в размере 40 036 руб., в 2005 году - в размере 72 560 руб.; в 2006 году - в размере 82 029 руб., всего 194625 рублей, что подтверждается платежными поручениями на уплату транспортного налога, имеющимися в материалах дела.
Отказ налогового органа в признании указанной суммы транспортного налога в качестве уплаты не мотивирован.
Довод налогового органа о возникновении недоимки в связи непредставлением налогоплательщиком расчета по транспортному налогу за спорные периоды не могут быть приняты во внимание для целей налогообложения. Нарушение налоговой отчетности не влияет на налогооблагаемую базу и влечет за собой самостоятельную ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" октября 2008 года по делу N А12-14238/08-с65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
О.В.ЛЫТКИНА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)