Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Лимонова И.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" (далее - общество "Южноуральское управление строительства", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 по делу N А76-14257/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Клименченко А.В. (доверенность от 10.05.2012 N 1).
Общество "Южноуральское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 28.03.2012 N 146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.10.2012 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Южноуральское управление строительства" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение ими норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что отсутствие у федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония - 24" (далее - колония) документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения фактического пользователя от уплаты земельного налога.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества "Южноуральское управление строительства" по земельному налогу за 2011 год, по итогам которой составлен акт от 29.02.2012 N 124 и вынесено решение от 28.03.2012 N 146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1 042 126 руб., соответствующие суммы пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для принятия данного решения явился вывод налогового органа о наличии у общества "Южноуральское управление строительства" обязанности по уплате земельного налога за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102022:1 со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 26.12.2003 серии 74-АЗ N 078311.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.05.2012 N 16-07/001271 решение инспекции утверждено.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением налогового законодательства, отмечая, что фактическим пользователем указанного земельного участка является федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония - 24", общество "Южноуральское управление строительства" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о неправомерности требований налогоплательщика.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в данный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Судами установлено, что согласно свидетельству на право бессрочного пользования на землю, постановлению главы администрации г. Озерска от 24.11.1998 N 2932 общество "Южноуральское управление строительства" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:41:0102022:1, общей площадью 11,5187 гектаров (с разрешенным использованием - для размещения исправительно-трудовой колонии, назначение объекта - земли поселений). Указанное право зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2003 серия 74-АЗ N 078311. Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 01.02.2012 N 277 по заявлению общества "Южноуральское управление строительства" о добровольном отказе земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102022:1 изъят у налогоплательщика в государственную собственность.
Таким образом, в проверяемом периоде (2011 год) общество "Южноуральское управление строительства", обладая вышеуказанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, являлось плательщиком земельного налога. Соответственно начисление спорной суммы земельного налога произведено инспекцией при наличии законных к тому оснований.
Ссылка общества "Южноуральское управление строительства" на нарушение судом ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония - 24", подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях указанного лица.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки обеих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 по делу N А76-14257/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 N Ф09-833/13 ПО ДЕЛУ N А76-14257/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N Ф09-833/13
Дело N А76-14257/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Лимонова И.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" (далее - общество "Южноуральское управление строительства", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 по делу N А76-14257/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Клименченко А.В. (доверенность от 10.05.2012 N 1).
Общество "Южноуральское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 28.03.2012 N 146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.10.2012 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Южноуральское управление строительства" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение ими норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что отсутствие у федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония - 24" (далее - колония) документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения фактического пользователя от уплаты земельного налога.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества "Южноуральское управление строительства" по земельному налогу за 2011 год, по итогам которой составлен акт от 29.02.2012 N 124 и вынесено решение от 28.03.2012 N 146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1 042 126 руб., соответствующие суммы пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для принятия данного решения явился вывод налогового органа о наличии у общества "Южноуральское управление строительства" обязанности по уплате земельного налога за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102022:1 со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 26.12.2003 серии 74-АЗ N 078311.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.05.2012 N 16-07/001271 решение инспекции утверждено.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением налогового законодательства, отмечая, что фактическим пользователем указанного земельного участка является федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония - 24", общество "Южноуральское управление строительства" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о неправомерности требований налогоплательщика.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в данный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Судами установлено, что согласно свидетельству на право бессрочного пользования на землю, постановлению главы администрации г. Озерска от 24.11.1998 N 2932 общество "Южноуральское управление строительства" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:41:0102022:1, общей площадью 11,5187 гектаров (с разрешенным использованием - для размещения исправительно-трудовой колонии, назначение объекта - земли поселений). Указанное право зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2003 серия 74-АЗ N 078311. Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 01.02.2012 N 277 по заявлению общества "Южноуральское управление строительства" о добровольном отказе земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102022:1 изъят у налогоплательщика в государственную собственность.
Таким образом, в проверяемом периоде (2011 год) общество "Южноуральское управление строительства", обладая вышеуказанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, являлось плательщиком земельного налога. Соответственно начисление спорной суммы земельного налога произведено инспекцией при наличии законных к тому оснований.
Ссылка общества "Южноуральское управление строительства" на нарушение судом ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония - 24", подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях указанного лица.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки обеих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 по делу N А76-14257/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)