Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей Эколого-Биологический центр г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм,
с апелляционной жалобой ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2012 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей Эколого-Биологический центр г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - МКОУ ДОД ЭБЦ) о возложении обязанности произвести перерасчет с 01.10.2011 г. и установить ему заработную плату исходя из установленного с 01.10.2011 г. в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме <данные изъяты>, на которую начислять северную надбавку - 50% и районный коэффициент 1,5, о взыскании недополученную с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. сумму заработной платы в размере причитающейся ему к выдаче за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что в МКОУ ДОД ЭБЦ работает по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно выданному работодателем расчету заработной платы всего за 12 месяцев работы ему начислена сумма <данные изъяты>. Считает, что его заработная плата без начисленной на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента 1,5 должна с 01.10.2011 г. составлять не менее <данные изъяты>, после чего к ней должны быть начислены северная надбавка составляющая сумму <данные изъяты> и надбавка с применением коэффициента 1,5 за стаж работы в Николаевском районе, составляющая <данные изъяты>. В связи с чем, его заработная плата с 01.10.2011 г. за полностью отработанное время без вычета НДФЛ должна составлять сумму не менее <данные изъяты>. Всего за 12 месяцев ему недоначислена сумма в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2012 г. с ответчика в пользу Р. взыскана заработная плата за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска Р. отказано, с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор МКОУ ДОД ЭБЦ г. Николаевска-на-Амуре Я. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что заработная плата истца должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г. N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 г. в размере <данные изъяты>, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Р. ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МОУ ДОД ЭБЦ г. Николаевска-на-Амуре (правопреемником которого, согласно Изменения в Устав, утвержденного 21.12.2011 г., является МКОУ ДОД ЭБЦ г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края) на должность <данные изъяты> и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%; районный коэффициент к заработной плате 1,5 в месяц; процентная надбавка за стаж работы - 10%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно, 15% - выплата за дополнительную работу, не входящую в круг должностных обязанностей, но носящую постоянный характер, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4 трудового договора и установлен базовый оклад по соответствующей профессиональной группе в размере <данные изъяты>, соответственно; выплаты компенсационного характера: Северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 1,5, доплата за работу, не входящую в должностные обязанности, но носящую постоянный характер - 15%, за работу в ночное время - 35%; выплаты стимулирующего характера: за непрерывный стаж работы, выслугу лет - 10%.
За указанный в иске период с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. Р. полностью отработал норму рабочего времени за исключением времени нахождения в отпуске.
Из представленной ответчиком справки на имя истца (л.д. 15) следует, что начисленная Р. заработная плата за указанный период не достигала размера <данные изъяты> (<данные изъяты> с учетом Северной надбавки 50% и районного коэффициента 1,5) за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. март, июнь, июль, сентябрь 2012 г., начисленная за остальные месяцы заявленного истцом периода заработная плата превысила указанный размер.
Удовлетворяя исковые требования Р. частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 2, 22, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 315 - 317 ТК РФ), исходил из того, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, в связи с чем, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях и взыскал с ответчика в пользу истца недоплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. март, июнь, июль, сентябрь 2012 г. на общую сумму <данные изъяты>, отказав в остальной части иска, поскольку при соблюдении приведенных норм закона ежемесячная заработная плата истца составляет более <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и с решением суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также с произведенным судом первой инстанции расчетом, исходя из того, что с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> от установленного Федеральным законом МРОТ в размере 4611 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МКОУ ДОД ЭБЦ г. Николаевска-на-Амуре Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1098/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 33-1098/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей Эколого-Биологический центр г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм,
с апелляционной жалобой ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2012 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей Эколого-Биологический центр г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - МКОУ ДОД ЭБЦ) о возложении обязанности произвести перерасчет с 01.10.2011 г. и установить ему заработную плату исходя из установленного с 01.10.2011 г. в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме <данные изъяты>, на которую начислять северную надбавку - 50% и районный коэффициент 1,5, о взыскании недополученную с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. сумму заработной платы в размере причитающейся ему к выдаче за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что в МКОУ ДОД ЭБЦ работает по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно выданному работодателем расчету заработной платы всего за 12 месяцев работы ему начислена сумма <данные изъяты>. Считает, что его заработная плата без начисленной на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента 1,5 должна с 01.10.2011 г. составлять не менее <данные изъяты>, после чего к ней должны быть начислены северная надбавка составляющая сумму <данные изъяты> и надбавка с применением коэффициента 1,5 за стаж работы в Николаевском районе, составляющая <данные изъяты>. В связи с чем, его заработная плата с 01.10.2011 г. за полностью отработанное время без вычета НДФЛ должна составлять сумму не менее <данные изъяты>. Всего за 12 месяцев ему недоначислена сумма в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2012 г. с ответчика в пользу Р. взыскана заработная плата за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска Р. отказано, с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор МКОУ ДОД ЭБЦ г. Николаевска-на-Амуре Я. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что заработная плата истца должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г. N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 г. в размере <данные изъяты>, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Р. ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МОУ ДОД ЭБЦ г. Николаевска-на-Амуре (правопреемником которого, согласно Изменения в Устав, утвержденного 21.12.2011 г., является МКОУ ДОД ЭБЦ г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края) на должность <данные изъяты> и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%; районный коэффициент к заработной плате 1,5 в месяц; процентная надбавка за стаж работы - 10%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно, 15% - выплата за дополнительную работу, не входящую в круг должностных обязанностей, но носящую постоянный характер, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4 трудового договора и установлен базовый оклад по соответствующей профессиональной группе в размере <данные изъяты>, соответственно; выплаты компенсационного характера: Северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 1,5, доплата за работу, не входящую в должностные обязанности, но носящую постоянный характер - 15%, за работу в ночное время - 35%; выплаты стимулирующего характера: за непрерывный стаж работы, выслугу лет - 10%.
За указанный в иске период с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. Р. полностью отработал норму рабочего времени за исключением времени нахождения в отпуске.
Из представленной ответчиком справки на имя истца (л.д. 15) следует, что начисленная Р. заработная плата за указанный период не достигала размера <данные изъяты> (<данные изъяты> с учетом Северной надбавки 50% и районного коэффициента 1,5) за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. март, июнь, июль, сентябрь 2012 г., начисленная за остальные месяцы заявленного истцом периода заработная плата превысила указанный размер.
Удовлетворяя исковые требования Р. частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 2, 22, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 315 - 317 ТК РФ), исходил из того, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, в связи с чем, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях и взыскал с ответчика в пользу истца недоплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. март, июнь, июль, сентябрь 2012 г. на общую сумму <данные изъяты>, отказав в остальной части иска, поскольку при соблюдении приведенных норм закона ежемесячная заработная плата истца составляет более <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и с решением суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также с произведенным судом первой инстанции расчетом, исходя из того, что с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> от установленного Федеральным законом МРОТ в размере 4611 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МКОУ ДОД ЭБЦ г. Николаевска-на-Амуре Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)