Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Васильевой С.А., доверенность от 05.03.2013 г.; Белкина Д.Ю., доверенность от 09.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 по делу N А45-20631/2012
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительными решений,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительным решения МИФНС N 15 по НСО от 23.11.2011 N 694 г. и решения УФНС по НСО от 22.03.2011 г. N 165.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 г. в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС N 15 по НСО от 23.11.2011 N 694 г. отказано, в части оспаривания решения УФНС по НСО от 22.03.2011 г. N 165 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС N 15 по НСО от 23.11.2011 N 694 г., Предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт в указанной части об удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения норм материального права.
Так, по мнению, апеллянта, суд неверно истолковал налоговое законодательство в части определения налогового периода и срока для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 г. в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 24.08.2011 г. налогоплательщик подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, 04.10.2011 г. - уточненные авансовые расчеты за 1, 2 и 3 кварталы 2008 г. "к уменьшению", в связи с чем, у Новосибирского магистрального сортировочного центра - обособленного подразделения главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" образовалась переплата по земельному налогу в размере 103 536 руб.
Основанием к представлению уточненных деклараций послужило отсутствие законодательно установленной обязанности исчислять и уплачивать земельный налог за земельный участок, не принадлежащий ему на правах собственности, либо постоянного (бессрочного) пользования, и закрепленный за ним на праве хозяйственного ведения.
28.10.2011 г. налогоплательщиком было подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 103 536 руб.
Налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченного земельного налога и авансовых платежей N 9950 от 11.11.2011 г. на сумму 25884 руб. за 2008 год (платежное поручение N 84 от 26.01.2009), N 10340 от 24.11.2011 на сумму 25888 руб. за 3 квартал 2008 года (платежное поручение N 1640 от 20.10.2008), а также решение N 694 от 23.11.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты земельного налога в общей сумме 51768 руб., образовавшейся вследствие уплаты авансовых платежей по данному налогу платежными поручениями N 656 от 25.04.2008 г. на сумму 25884 руб. за 1 квартал 2008 г. и N 1118 от 18.07.2008 г. на сумму 25884 руб. за 2 квартал 2008 г., поскольку заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в налоговый орган по истечении трех лет со дня уплаты указанных сумм.
Не согласившись с решением N 694 от 23.11.2011 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю следует исчислять с момента уплаты авансовых платежей за 1 и 2 квартал 2008 г., либо с момента, когда налогоплательщику стало известно о нарушении своего права, что подтверждает законность обжалуемого решения налогового органа.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции, считая их правильными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и сбора установлен статьей 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Таким образом, в силу прямого указания в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ при обращении налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных налога и пени в налоговый орган трехлетний срок для возврата излишне уплаченных сумм исчисляется со дня их уплаты.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 г. норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ не препятствует в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Согласно материалам дела, переплата по земельному налогу, в возврате которой было отказано, образовалась до 20.10.2011 г. в связи с уплатой ФГУП "Почта России" авансовых платежей по налогу за 1, 2 кварталы 2008 года, что подтверждается платежными поручениями.
При этом, заявитель в судебном заседании не отрицал, что в момент уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1. 2 кварталы 2008 г. ему уже было известно о том, что он не является плательщиком земельного налога, однако несмотря на это платежи были осуществлены.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив доводы заявителя о необходимости принятия во внимание судебной практики, сославшись на невозможность ее применения в связи с различной правовой природой порядка исчисления и уплаты сравниваемых налогов (налог на прибыль и земельный налог) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю в рамках ст. 78 НК РФ следует исчислять с момента уплаты авансовых платежей за 1 и 2 кварталы 2008 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 по делу N А45-20631/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-20631/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А45-20631/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Васильевой С.А., доверенность от 05.03.2013 г.; Белкина Д.Ю., доверенность от 09.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 по делу N А45-20631/2012
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительными решений,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительным решения МИФНС N 15 по НСО от 23.11.2011 N 694 г. и решения УФНС по НСО от 22.03.2011 г. N 165.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 г. в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС N 15 по НСО от 23.11.2011 N 694 г. отказано, в части оспаривания решения УФНС по НСО от 22.03.2011 г. N 165 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС N 15 по НСО от 23.11.2011 N 694 г., Предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт в указанной части об удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения норм материального права.
Так, по мнению, апеллянта, суд неверно истолковал налоговое законодательство в части определения налогового периода и срока для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 г. в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 24.08.2011 г. налогоплательщик подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, 04.10.2011 г. - уточненные авансовые расчеты за 1, 2 и 3 кварталы 2008 г. "к уменьшению", в связи с чем, у Новосибирского магистрального сортировочного центра - обособленного подразделения главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" образовалась переплата по земельному налогу в размере 103 536 руб.
Основанием к представлению уточненных деклараций послужило отсутствие законодательно установленной обязанности исчислять и уплачивать земельный налог за земельный участок, не принадлежащий ему на правах собственности, либо постоянного (бессрочного) пользования, и закрепленный за ним на праве хозяйственного ведения.
28.10.2011 г. налогоплательщиком было подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 103 536 руб.
Налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченного земельного налога и авансовых платежей N 9950 от 11.11.2011 г. на сумму 25884 руб. за 2008 год (платежное поручение N 84 от 26.01.2009), N 10340 от 24.11.2011 на сумму 25888 руб. за 3 квартал 2008 года (платежное поручение N 1640 от 20.10.2008), а также решение N 694 от 23.11.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты земельного налога в общей сумме 51768 руб., образовавшейся вследствие уплаты авансовых платежей по данному налогу платежными поручениями N 656 от 25.04.2008 г. на сумму 25884 руб. за 1 квартал 2008 г. и N 1118 от 18.07.2008 г. на сумму 25884 руб. за 2 квартал 2008 г., поскольку заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в налоговый орган по истечении трех лет со дня уплаты указанных сумм.
Не согласившись с решением N 694 от 23.11.2011 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю следует исчислять с момента уплаты авансовых платежей за 1 и 2 квартал 2008 г., либо с момента, когда налогоплательщику стало известно о нарушении своего права, что подтверждает законность обжалуемого решения налогового органа.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции, считая их правильными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и сбора установлен статьей 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Таким образом, в силу прямого указания в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ при обращении налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных налога и пени в налоговый орган трехлетний срок для возврата излишне уплаченных сумм исчисляется со дня их уплаты.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 г. норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ не препятствует в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Согласно материалам дела, переплата по земельному налогу, в возврате которой было отказано, образовалась до 20.10.2011 г. в связи с уплатой ФГУП "Почта России" авансовых платежей по налогу за 1, 2 кварталы 2008 года, что подтверждается платежными поручениями.
При этом, заявитель в судебном заседании не отрицал, что в момент уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1. 2 кварталы 2008 г. ему уже было известно о том, что он не является плательщиком земельного налога, однако несмотря на это платежи были осуществлены.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив доводы заявителя о необходимости принятия во внимание судебной практики, сославшись на невозможность ее применения в связи с различной правовой природой порядка исчисления и уплаты сравниваемых налогов (налог на прибыль и земельный налог) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю в рамках ст. 78 НК РФ следует исчислять с момента уплаты авансовых платежей за 1 и 2 кварталы 2008 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 по делу N А45-20631/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)