Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Голотвина Станислава Александровича (г. Кемерово) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012 по делу N А19-4270/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 по тому же делу по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (г. Ангарск) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров общества 12.12.2011.
Другие лица, участвующие в деле: Фролов Геннадий Павлович (г. Москва).
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2011 по делу N А19-15109/2011 удовлетворены требования акционера открытого акционерного общества "Ангарскцемент" (далее - общества) Фролова Г.П. о понуждении общества провести в порядке, установленном законом и уставом общества, внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий членов совета директоров общества; об избрании членов совета директоров общества; о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии; об избрании членов ревизионной комиссии; об утверждении новой редакции устава общества. Исполнение решения суда возложено на Фролова Г.П.
Внеочередное собрание акционеров общества состоялось 12.12.2011, указанные выше вопросы были внесены в повестку дня собрания, кворум составил 98,3920% от общего количества голосов акционеров.
Считая, решения данного собрания недействительными и принятыми с нарушением действующего законодательства, Голотвин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Голотвин С.А. просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что внеочередное собрание общества от 12.12.2011 проведено в соответствии с действующим законодательством, решения принятые на данном собрании права и законные интересы истца не нарушают, доказательств причинения указанными решениями вреда истцу в ходе рассмотрения спора не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-4270/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2013 N ВАС-8196/13 ПО ДЕЛУ N А19-4270/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N ВАС-8196/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Голотвина Станислава Александровича (г. Кемерово) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012 по делу N А19-4270/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 по тому же делу по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (г. Ангарск) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров общества 12.12.2011.
Другие лица, участвующие в деле: Фролов Геннадий Павлович (г. Москва).
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2011 по делу N А19-15109/2011 удовлетворены требования акционера открытого акционерного общества "Ангарскцемент" (далее - общества) Фролова Г.П. о понуждении общества провести в порядке, установленном законом и уставом общества, внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий членов совета директоров общества; об избрании членов совета директоров общества; о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии; об избрании членов ревизионной комиссии; об утверждении новой редакции устава общества. Исполнение решения суда возложено на Фролова Г.П.
Внеочередное собрание акционеров общества состоялось 12.12.2011, указанные выше вопросы были внесены в повестку дня собрания, кворум составил 98,3920% от общего количества голосов акционеров.
Считая, решения данного собрания недействительными и принятыми с нарушением действующего законодательства, Голотвин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Голотвин С.А. просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что внеочередное собрание общества от 12.12.2011 проведено в соответствии с действующим законодательством, решения принятые на данном собрании права и законные интересы истца не нарушают, доказательств причинения указанными решениями вреда истцу в ходе рассмотрения спора не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-4270/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)