Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2013 по делу N А68-12722/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (г. Тула) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 29.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Росреестра по Тульской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" (далее - общество) о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Тулы (далее - инспекция) от 30.09.2011 N 29 отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тульской области, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами основанием для доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по данному налогу вследствие неверного указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:20.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество в нарушении пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении земельного налога принимало во внимание кадастровую стоимость, определенную исходя из недолжного вида разрешенного использования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Довод общества о том, что инспекция лишила его возможности знакомиться с материалами налоговой проверки, в частности с запросом инспекции о представлении информации в адрес Управления Росреестра от 01.09.2011 N 10-14/08026, ответом на указанный запрос от 05.09.2011 N 02/12-5811 ВГ являлся предметом рассмотрения судов, ему была дана надлежащая правовая оценка. Суды, отклоняя указанный довод, исходили из оценки указанного нарушения как несущественного, а также известности обществу содержания информации, направленной Управлением Росреестра, ввиду ее изложения в акте проверки.
Коллегия судей также учитывает, что довод общества об отсутствии в материалах налоговой проверки запроса N 11-02/02622 направленного в адрес руководителя Управления Росреестра по Тульской области и ответ на него обоснованно отклонен судами, поскольку согласно положениям части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-12722/2011 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.12.2013 N ВАС-14747/13 ПО ДЕЛУ N А68-12722/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N ВАС-14747/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2013 по делу N А68-12722/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (г. Тула) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 29.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Росреестра по Тульской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" (далее - общество) о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Тулы (далее - инспекция) от 30.09.2011 N 29 отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тульской области, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами основанием для доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по данному налогу вследствие неверного указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:20.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество в нарушении пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении земельного налога принимало во внимание кадастровую стоимость, определенную исходя из недолжного вида разрешенного использования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Довод общества о том, что инспекция лишила его возможности знакомиться с материалами налоговой проверки, в частности с запросом инспекции о представлении информации в адрес Управления Росреестра от 01.09.2011 N 10-14/08026, ответом на указанный запрос от 05.09.2011 N 02/12-5811 ВГ являлся предметом рассмотрения судов, ему была дана надлежащая правовая оценка. Суды, отклоняя указанный довод, исходили из оценки указанного нарушения как несущественного, а также известности обществу содержания информации, направленной Управлением Росреестра, ввиду ее изложения в акте проверки.
Коллегия судей также учитывает, что довод общества об отсутствии в материалах налоговой проверки запроса N 11-02/02622 направленного в адрес руководителя Управления Росреестра по Тульской области и ответ на него обоснованно отклонен судами, поскольку согласно положениям части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-12722/2011 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)