Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя: Вершинина В.А., представителя по доверенности от 11.05.2012 N 11/12,
от налогового органа: Чегловой Л.В., представителя по доверенности от 20.04.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "02" октября 2012 года по делу N А74-2975/2012, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", ОГРН 1021900673057, ИНН 1906005049 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений от 20.02.2012 N 20924, N 2092, от 22.02.2012 N 20927, принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган), в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2012 года заявление удовлетворено.
Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на статьи 336, 337, 338 Кодекса, постановление от 18.12.2007 N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешительную и техническую документацию на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов, указывает, что налогоплательщик в спорных периодах осуществлял добычу двух видов полезных ископаемых: облицовочных камней (код вида добытого полезного ископаемого "10013") и других неметаллических ископаемых, используемых в строительной индустрии (код вида добытого полезного ископаемого "10016"). В силу статьи 339 Кодекса налогом на добычу полезных ископаемых облагается количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого в недрах.
Инспекция указывает, что судом не оценен довод налогового органа о том, что маркшейдерскими справками и сведениями, содержащимися в форме федерального статистического наблюдения N 5-ГР за 2011 год, подтверждена добыча заявителем двух видов полезных ископаемых - облицовочного и выветрелого мрамора.
Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что технология добычи облицовочного и выветрелого мрамора едина и направлена исключительно на получение единой продукции - блока, соответствующего ГОСТ 9479-84, ТУ 25-041-08, полагая, что выветрелые мраморы добываются в ходе горноподготовительных работ (вскрыша, нарезка добычных уступов) и не соответствуют требованиям качества, установленным для мрамора, используемого для производства облицовочного камня.
Инспекция считает несостоятельным вывод суда о том, что первой по своему качеству продукцией, соответствующей государственным стандартам и стандартам предприятия (ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", ТУ 25-041-08), признаются блоки, получаемые как из облицовочных, так и из выветрелых мраморов, качество которых соответствует требованиям данных стандартов, а также получаемый из выветрелого мрамора декоративный щебень, а не весь объем добытой отбитой горной массы в виде выветрелого мрамора, который должен пройти комплекс переработки в целях получения из него конечного продукта - блока или декоративного щебня.
По мнению налогового органа, отсутствие государственного стандарта или стандарта предприятия на выветрелый мрамор не свидетельствует о том, что добываемый налогоплательщиком выветрелый мрамор не является видом полезного ископаемого.
Заявитель в представленных возражениях не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2012 объявлялся перерыв до 19.12.2012 15.30 часов. После перерыва от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после перерыва в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество на основании лицензий N АБН 00349 ТЭ и N АБН 00348 ТЭ осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых (мраморов) на Кибик-Кордонском месторождении, в связи с чем является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Обществом 24.08.2011 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май и июнь 2011 года, 29.08.2011 уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2011 года.
По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок инспекцией были приняты решения от 20.02.2012 N 20924, N 2092, от 22.02.2012 N 20927 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением от 20.02.2012 N 20924 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 2958 рублей 40 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса с учетом положений пункта 4 статьи 114 Кодекса в виде штрафа в размере 800 рублей. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за май 2011 года суммы налога на добычу полезных ископаемых обществу доначислен налог в сумме 14 792 рубля и пени в сумме 74 рублей 84 копеек.
Решением от 20.02.2012 N 20926 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 3793 рубля 60 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса с учетом положений пункта 4 статьи 114 Кодекса в виде штрафа в размере 800 рублей. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за июнь 2011 года суммы налога на добычу полезных ископаемых обществу доначислен налог в размере 18 968 рублей и пени в сумме 92 рубля 97 копеек.
Решением от 22.02.2012 N 20927 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 2909 рублей 60 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса с учетом положений пункта 4 статьи 114 Кодекса в виде штрафа в размере 800 рублей. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за июль 2011 года суммы налога на добычу полезных ископаемых, обществу доначислен налог в размере 14 548 рублей и пени в сумме 45 рублей 49 копеек.
Основанием привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления данного налога и пеней инспекция указала неправильное определение налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого, поскольку в уточненных налоговых декларациях не отражено количество добытого полезного ископаемого - выветрелого мрамора. По мнению налогового органа, налогоплательщик в декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за май, июнь и июль 2011 года помимо количества добытого полезного ископаемого (облицовочный мрамор) по коду 10013 "облицовочные камни", должен был учитывать количество добытого полезного ископаемого (выветрелого мрамора) по коду 10016 "другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии".
Налогоплательщик обжаловал указанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 12.04.2012 NN 76,77,78 обжалуемые решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
Заявитель оспорил решения налогового органа от 20.02.2012 N 20924, от 20.02.2012 N 20926, от 22.02.2012 N 20927 в судебном порядке, полагая, что основания для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и доначисления налога на добычу полезных ископаемых и пеней отсутствовали.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заявителем соблюден срок обжалования решений инспекции от 20.02.2012 N 20924, от 20.02.2012 N 20926, от 22.02.2012 N 20927 в судебном порядке, учитывая, что решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия NN 76, 77, 78 по апелляционным жалобам налогоплательщика приняты 12.04.2012, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 19.06.2012.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемых решений от 20.02.2012 N 20924, от 20.02.2012 N 20926, от 22.02.2012 N 20927, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю актов камеральной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акты проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Судом установлено, что общество на основании лицензии на право пользования недрами АБН 00348 ТЭ осуществляет добычу облицовочного мрамора на Кибик-Кордонском месторождении открытым способом с применением алмазных камнерезных машин и является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых на основании статьи 334 Кодекса.
Лицензия на право пользования недрами АБН 00348 ТЭ сроком действия до 01.07.2013 выдана заявителю Министерством природных ресурсов Российской Федерации на добычу мрамора в пределах участков 1 (северная часть) и 3 Кибик-Кордонского месторождения на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в 20 км к югу от г. Саяногорска. Условиями лицензии (приложение N 4) предусмотрено, что общество добывает полезные ископаемые: облицовочный мрамор, с выходом блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ, выветрелый мрамор в качестве попутного полезного ископаемого (без установления требований по проценту выхода блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.
Статьей 337 Кодекса установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно подпункту 10 пункта 2 ст. 337 Кодекса видом добытого полезного ископаемого являются неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Статьей 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа, газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья и газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья.
Согласно пункту 1 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод (пункт 2 статьи 339 Кодекса).
Пунктом 7 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 337 Кодекса судам надлежит исходить из того, что положение указанной нормы о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В пункте 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что применяя положения пункта 7 статьи 339 Кодекса, суды должны исходить из того, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Согласно Протоколу N 7421 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 23.07.1975 по рассмотрению отчета "Кибик-Кордонского месторождения мраморов, участок N 3" данное месторождение разрабатывалось неоднократно, начиная с 1936 года. На странице 4 указанного документа отражено несогласие Государственной комиссии с выводами авторов отчета об отнесении запасов затронутого выветриванием мрамора к скальной вскрыше, поскольку из этих мраморов могут быть получены архитектурно-строительные детали, электротехнические доски, мраморная крошка, мука и облицовочные блоки мелких размеров. В связи с этим запасы мрамора в зоне, затронутой выветриванием, следует отнести к полезной толще. На странице 11 данного документа Государственная комиссия постановила включить в утверждаемые запасы мрамора, затронутого выветриванием, пригодного для получения мелких блоков, электротехнических досок и мраморной крошки, необоснованно отнесенные авторами к скальной вскрыше запасы.
Карьер, на котором добывается мрамор заявителем, отрабатывается в соответствии с Корректировкой горной части проекта отработки "Верхнего" и "Юго-Западного" участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов, выполненного в 2005 году Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Государственный университет цветных металлов и золота", получившим положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное за N 65-ПД-00341-2005 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - проект).
Указанный проект предусматривает технологию разработки карьера, а также содержит сведения о средней мощности вскрышных пород, в том числе скальных (выветрелый мрамор). При этом отражено, что мраморы зоны выветривания пригодны для получения декоративного щебня и при отработке складируются в отвал постоянного хранения N 5.
Пунктом 1.4.4 "блочность мраморов" проекта предусмотрено, что в соответствии с протоколами ГКЗ СССР по утверждению запасов облицовочных мраморов выход блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84 (с 2001 года - ГОСТ 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий"), составляет 25 процентов. Отходы производства блоков, а также мраморы зоны выветривания рекомендованы для производства декоративного щебня, соответствующего ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня".
ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня" предусмотрено, что декоративный щебень и песок получают путем дробления отходов, получаемых при добыче из массива горных пород блоков по ГОСТ 9479; отходов, образующихся при производстве облицовочных плит по ГОСТ 9480 и архитектурно-строительных изделий по ГОСТ 23342; горных пород, запасы которых утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка; горных пород, запасы которых не утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка, но по заключению базовой организации по стандартизации оценены как декоративные.
Согласно Плану развития горных работ и нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче на 2011 год, утвержденному генеральным директором общества 20.10.2010 и согласованному с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколом от 09.11.2010 N 07/11 г. (далее - План), добытые, изготовленные блоки облицовочного мрамора являются конечной продукцией и поставляются потребителю, а также на переработку в камнеобрабатывающее производство. Приемка изготовленных блоков производится по стандартам ГОСТ 9479-98 и ТУ 25-041-06. Блоки подлежат учету в метрах кубических с ежемесячным маркшейдерским замером объемов добычи облицовочного мрамора и выветрелого мрамора. Обеспеченность балансовыми запасами облицовочного мрамора - 52 тыс. куб. м, что при выходе блоков в 25 процентов составляет 13 тыс. куб. м, выветрелого мрамора, пригодного для производства декоративного щебня, составляет 1257 тыс. куб. м без учета отходов при производстве блоков и спецотвалов.
На страницах 19, 21, 22 данного Плана отражено, что на Юго-Западном участке из выветрелых мраморов дополнительно будет изготовлено около 800 куб. м блоков.
Согласно Рабочему проекту разработки Белого участка Кибик-Кордонского месторождения мрамора (том 3 Проекта горного отвода), утвержденному главным инженером общества, качество облицовочных мраморов должно обеспечивать получение блоков, удовлетворяющих требованиям ГОСТ 9479-84; качество трещиноватых мраморов (попутное полезное ископаемое) должно обеспечивать производство щебня и песка декоративного, удовлетворяющих требованиям ГОСТ 22856-89.
Подразделом CB "Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических" Приложения А "Описание группировок" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, предусмотрено, что добыча камня для строительства (код 14.11) включает добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, гранита, песчаника и другого камня для строительства, внутренней и внешней облицовки зданий и сооружений, изготовления художественных, декоративных и хозяйственных изделий.
Поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 Кодекса, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.
В письме Минфина России от 14.08.2007 N 03-06-05-01/36 указано, что если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня и операции по первичной обработке строительного камня в соответствии с ОКВЭД относятся к добывающей промышленности, то для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться щебень.
Таким образом, согласно разрешительной и технической документации на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов добываемыми заявителем полезными ископаемыми, являющимися объектами налогообложения, являются облицовочные блоки, соответствующие ГОСТ 9479-84, ТУ 25-041-08, и декоративный щебень, соответствующий ГОСТ 22856-89.
Суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемый период налогоплательщиком не добывался декоративный щебень, поскольку не осуществлялись технологические операции по доведению минерального сырья (выветрелого мрамора) до требований, предусмотренных ГОСТ 22856-89.
Исходя из того, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, добыча камня для строительства (код 14.11) включает в себя добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, суд апелляционной инстанции считает, что измельчение добытых выветрелых мраморов в декоративный щебень относится к виду добычных работ, не является переработкой полезного ископаемого, и свидетельствует о доведении добытой горной массы до установленных стандартами показателей.
В данном случае добытым полезным ископаемым следует рассматривать декоративный щебень после его фактической добычи, то есть извлечения из горной породы путем измельчения мрамора до установленных государственным стандартом показателей. В оспариваемых решениях инспекции добыча и реализация обществом мраморного щебня не указаны в качестве основания доначисления налога на добычу полезных ископаемых и пеней, привлечения к налоговой ответственности.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что выветрелые мраморы в соответствии со статьей 337 Кодекса не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, так как отсутствуют международные, государственные стандарты и стандарты предприятия на указанное минеральное сырье.
При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых ввиду неотражения в налоговых декларациях количества выветрелого мрамора, не основан на нормах налогового законодательства, не соответствует разрешительной и технической документации на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов. Следовательно, инспекция неправомерно дополнительно начислила заявителю налог на добычу полезных ископаемых, соответствующие пени и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" октября 2012 года по делу N А74-2975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А74-2975/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А74-2975/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя: Вершинина В.А., представителя по доверенности от 11.05.2012 N 11/12,
от налогового органа: Чегловой Л.В., представителя по доверенности от 20.04.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "02" октября 2012 года по делу N А74-2975/2012, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", ОГРН 1021900673057, ИНН 1906005049 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений от 20.02.2012 N 20924, N 2092, от 22.02.2012 N 20927, принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган), в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2012 года заявление удовлетворено.
Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на статьи 336, 337, 338 Кодекса, постановление от 18.12.2007 N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешительную и техническую документацию на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов, указывает, что налогоплательщик в спорных периодах осуществлял добычу двух видов полезных ископаемых: облицовочных камней (код вида добытого полезного ископаемого "10013") и других неметаллических ископаемых, используемых в строительной индустрии (код вида добытого полезного ископаемого "10016"). В силу статьи 339 Кодекса налогом на добычу полезных ископаемых облагается количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого в недрах.
Инспекция указывает, что судом не оценен довод налогового органа о том, что маркшейдерскими справками и сведениями, содержащимися в форме федерального статистического наблюдения N 5-ГР за 2011 год, подтверждена добыча заявителем двух видов полезных ископаемых - облицовочного и выветрелого мрамора.
Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что технология добычи облицовочного и выветрелого мрамора едина и направлена исключительно на получение единой продукции - блока, соответствующего ГОСТ 9479-84, ТУ 25-041-08, полагая, что выветрелые мраморы добываются в ходе горноподготовительных работ (вскрыша, нарезка добычных уступов) и не соответствуют требованиям качества, установленным для мрамора, используемого для производства облицовочного камня.
Инспекция считает несостоятельным вывод суда о том, что первой по своему качеству продукцией, соответствующей государственным стандартам и стандартам предприятия (ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", ТУ 25-041-08), признаются блоки, получаемые как из облицовочных, так и из выветрелых мраморов, качество которых соответствует требованиям данных стандартов, а также получаемый из выветрелого мрамора декоративный щебень, а не весь объем добытой отбитой горной массы в виде выветрелого мрамора, который должен пройти комплекс переработки в целях получения из него конечного продукта - блока или декоративного щебня.
По мнению налогового органа, отсутствие государственного стандарта или стандарта предприятия на выветрелый мрамор не свидетельствует о том, что добываемый налогоплательщиком выветрелый мрамор не является видом полезного ископаемого.
Заявитель в представленных возражениях не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2012 объявлялся перерыв до 19.12.2012 15.30 часов. После перерыва от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после перерыва в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество на основании лицензий N АБН 00349 ТЭ и N АБН 00348 ТЭ осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых (мраморов) на Кибик-Кордонском месторождении, в связи с чем является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Обществом 24.08.2011 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май и июнь 2011 года, 29.08.2011 уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2011 года.
По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок инспекцией были приняты решения от 20.02.2012 N 20924, N 2092, от 22.02.2012 N 20927 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением от 20.02.2012 N 20924 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 2958 рублей 40 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса с учетом положений пункта 4 статьи 114 Кодекса в виде штрафа в размере 800 рублей. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за май 2011 года суммы налога на добычу полезных ископаемых обществу доначислен налог в сумме 14 792 рубля и пени в сумме 74 рублей 84 копеек.
Решением от 20.02.2012 N 20926 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 3793 рубля 60 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса с учетом положений пункта 4 статьи 114 Кодекса в виде штрафа в размере 800 рублей. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за июнь 2011 года суммы налога на добычу полезных ископаемых обществу доначислен налог в размере 18 968 рублей и пени в сумме 92 рубля 97 копеек.
Решением от 22.02.2012 N 20927 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 2909 рублей 60 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса с учетом положений пункта 4 статьи 114 Кодекса в виде штрафа в размере 800 рублей. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за июль 2011 года суммы налога на добычу полезных ископаемых, обществу доначислен налог в размере 14 548 рублей и пени в сумме 45 рублей 49 копеек.
Основанием привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления данного налога и пеней инспекция указала неправильное определение налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого, поскольку в уточненных налоговых декларациях не отражено количество добытого полезного ископаемого - выветрелого мрамора. По мнению налогового органа, налогоплательщик в декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за май, июнь и июль 2011 года помимо количества добытого полезного ископаемого (облицовочный мрамор) по коду 10013 "облицовочные камни", должен был учитывать количество добытого полезного ископаемого (выветрелого мрамора) по коду 10016 "другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии".
Налогоплательщик обжаловал указанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 12.04.2012 NN 76,77,78 обжалуемые решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
Заявитель оспорил решения налогового органа от 20.02.2012 N 20924, от 20.02.2012 N 20926, от 22.02.2012 N 20927 в судебном порядке, полагая, что основания для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и доначисления налога на добычу полезных ископаемых и пеней отсутствовали.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заявителем соблюден срок обжалования решений инспекции от 20.02.2012 N 20924, от 20.02.2012 N 20926, от 22.02.2012 N 20927 в судебном порядке, учитывая, что решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия NN 76, 77, 78 по апелляционным жалобам налогоплательщика приняты 12.04.2012, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 19.06.2012.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемых решений от 20.02.2012 N 20924, от 20.02.2012 N 20926, от 22.02.2012 N 20927, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю актов камеральной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акты проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Судом установлено, что общество на основании лицензии на право пользования недрами АБН 00348 ТЭ осуществляет добычу облицовочного мрамора на Кибик-Кордонском месторождении открытым способом с применением алмазных камнерезных машин и является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых на основании статьи 334 Кодекса.
Лицензия на право пользования недрами АБН 00348 ТЭ сроком действия до 01.07.2013 выдана заявителю Министерством природных ресурсов Российской Федерации на добычу мрамора в пределах участков 1 (северная часть) и 3 Кибик-Кордонского месторождения на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в 20 км к югу от г. Саяногорска. Условиями лицензии (приложение N 4) предусмотрено, что общество добывает полезные ископаемые: облицовочный мрамор, с выходом блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ, выветрелый мрамор в качестве попутного полезного ископаемого (без установления требований по проценту выхода блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.
Статьей 337 Кодекса установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно подпункту 10 пункта 2 ст. 337 Кодекса видом добытого полезного ископаемого являются неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Статьей 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа, газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья и газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья.
Согласно пункту 1 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод (пункт 2 статьи 339 Кодекса).
Пунктом 7 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 337 Кодекса судам надлежит исходить из того, что положение указанной нормы о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В пункте 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что применяя положения пункта 7 статьи 339 Кодекса, суды должны исходить из того, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Согласно Протоколу N 7421 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 23.07.1975 по рассмотрению отчета "Кибик-Кордонского месторождения мраморов, участок N 3" данное месторождение разрабатывалось неоднократно, начиная с 1936 года. На странице 4 указанного документа отражено несогласие Государственной комиссии с выводами авторов отчета об отнесении запасов затронутого выветриванием мрамора к скальной вскрыше, поскольку из этих мраморов могут быть получены архитектурно-строительные детали, электротехнические доски, мраморная крошка, мука и облицовочные блоки мелких размеров. В связи с этим запасы мрамора в зоне, затронутой выветриванием, следует отнести к полезной толще. На странице 11 данного документа Государственная комиссия постановила включить в утверждаемые запасы мрамора, затронутого выветриванием, пригодного для получения мелких блоков, электротехнических досок и мраморной крошки, необоснованно отнесенные авторами к скальной вскрыше запасы.
Карьер, на котором добывается мрамор заявителем, отрабатывается в соответствии с Корректировкой горной части проекта отработки "Верхнего" и "Юго-Западного" участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов, выполненного в 2005 году Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Государственный университет цветных металлов и золота", получившим положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное за N 65-ПД-00341-2005 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - проект).
Указанный проект предусматривает технологию разработки карьера, а также содержит сведения о средней мощности вскрышных пород, в том числе скальных (выветрелый мрамор). При этом отражено, что мраморы зоны выветривания пригодны для получения декоративного щебня и при отработке складируются в отвал постоянного хранения N 5.
Пунктом 1.4.4 "блочность мраморов" проекта предусмотрено, что в соответствии с протоколами ГКЗ СССР по утверждению запасов облицовочных мраморов выход блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84 (с 2001 года - ГОСТ 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий"), составляет 25 процентов. Отходы производства блоков, а также мраморы зоны выветривания рекомендованы для производства декоративного щебня, соответствующего ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня".
ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня" предусмотрено, что декоративный щебень и песок получают путем дробления отходов, получаемых при добыче из массива горных пород блоков по ГОСТ 9479; отходов, образующихся при производстве облицовочных плит по ГОСТ 9480 и архитектурно-строительных изделий по ГОСТ 23342; горных пород, запасы которых утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка; горных пород, запасы которых не утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка, но по заключению базовой организации по стандартизации оценены как декоративные.
Согласно Плану развития горных работ и нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче на 2011 год, утвержденному генеральным директором общества 20.10.2010 и согласованному с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколом от 09.11.2010 N 07/11 г. (далее - План), добытые, изготовленные блоки облицовочного мрамора являются конечной продукцией и поставляются потребителю, а также на переработку в камнеобрабатывающее производство. Приемка изготовленных блоков производится по стандартам ГОСТ 9479-98 и ТУ 25-041-06. Блоки подлежат учету в метрах кубических с ежемесячным маркшейдерским замером объемов добычи облицовочного мрамора и выветрелого мрамора. Обеспеченность балансовыми запасами облицовочного мрамора - 52 тыс. куб. м, что при выходе блоков в 25 процентов составляет 13 тыс. куб. м, выветрелого мрамора, пригодного для производства декоративного щебня, составляет 1257 тыс. куб. м без учета отходов при производстве блоков и спецотвалов.
На страницах 19, 21, 22 данного Плана отражено, что на Юго-Западном участке из выветрелых мраморов дополнительно будет изготовлено около 800 куб. м блоков.
Согласно Рабочему проекту разработки Белого участка Кибик-Кордонского месторождения мрамора (том 3 Проекта горного отвода), утвержденному главным инженером общества, качество облицовочных мраморов должно обеспечивать получение блоков, удовлетворяющих требованиям ГОСТ 9479-84; качество трещиноватых мраморов (попутное полезное ископаемое) должно обеспечивать производство щебня и песка декоративного, удовлетворяющих требованиям ГОСТ 22856-89.
Подразделом CB "Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических" Приложения А "Описание группировок" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, предусмотрено, что добыча камня для строительства (код 14.11) включает добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, гранита, песчаника и другого камня для строительства, внутренней и внешней облицовки зданий и сооружений, изготовления художественных, декоративных и хозяйственных изделий.
Поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 Кодекса, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.
В письме Минфина России от 14.08.2007 N 03-06-05-01/36 указано, что если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня и операции по первичной обработке строительного камня в соответствии с ОКВЭД относятся к добывающей промышленности, то для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться щебень.
Таким образом, согласно разрешительной и технической документации на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов добываемыми заявителем полезными ископаемыми, являющимися объектами налогообложения, являются облицовочные блоки, соответствующие ГОСТ 9479-84, ТУ 25-041-08, и декоративный щебень, соответствующий ГОСТ 22856-89.
Суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемый период налогоплательщиком не добывался декоративный щебень, поскольку не осуществлялись технологические операции по доведению минерального сырья (выветрелого мрамора) до требований, предусмотренных ГОСТ 22856-89.
Исходя из того, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, добыча камня для строительства (код 14.11) включает в себя добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, суд апелляционной инстанции считает, что измельчение добытых выветрелых мраморов в декоративный щебень относится к виду добычных работ, не является переработкой полезного ископаемого, и свидетельствует о доведении добытой горной массы до установленных стандартами показателей.
В данном случае добытым полезным ископаемым следует рассматривать декоративный щебень после его фактической добычи, то есть извлечения из горной породы путем измельчения мрамора до установленных государственным стандартом показателей. В оспариваемых решениях инспекции добыча и реализация обществом мраморного щебня не указаны в качестве основания доначисления налога на добычу полезных ископаемых и пеней, привлечения к налоговой ответственности.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что выветрелые мраморы в соответствии со статьей 337 Кодекса не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, так как отсутствуют международные, государственные стандарты и стандарты предприятия на указанное минеральное сырье.
При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых ввиду неотражения в налоговых декларациях количества выветрелого мрамора, не основан на нормах налогового законодательства, не соответствует разрешительной и технической документации на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов. Следовательно, инспекция неправомерно дополнительно начислила заявителю налог на добычу полезных ископаемых, соответствующие пени и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" октября 2012 года по делу N А74-2975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)