Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" ноября 2009 года по делу N А12-21497/2009 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению ООО "ВЦ Айлант", г. Волгоград
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ВЦ Айлант" с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без неприменения контрольно-кассовой техники.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.
С вынесенным решением суда первой инстанции, инспекция не согласилась и обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка полноты учета выручки за период с 03.07.2009 по 03.09.2009 г., полученной с применением контрольно-кассовой техники принадлежащей ООО ВЦ "Айлант", установлено по адресу г. Волгоград, ул. Канунникова, 9.
В ходе проверки установлено, что в кассу общества приходным кассовым ордером 02.09.2009 г. оприходована выручка в сумме 5 200 руб. полученная от ООО "Мираж" без применения контрольно-кассового аппарата.
По результатам проверки 07.09.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
30.09.2009 года инспекцией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ) статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ дополнена пунктом 2.1, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Федеральный закон N 162-ФЗ вступил в силу 21.07.2009 со дня его официального опубликования.
Судом установлено, что общество является плательщиком ЕНВД, следовательно, может не применять ККТ, кроме того, был выдан ООО "Мираж" приходный кассовый ордер унифицированной формы КО-1 N 139 от 02.09.2009 г.
В данном случае материалы проверки не содержат сведений о том, что покупатель настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за приобретенный товар.
Кроме того, следует принять во внимание, что объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Из материалов административного дела не усматривается, что имело место продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг.
Поступление денег от ООО "Мираж" не свидетельствует о наличии в действиях ООО "ВЦ Айлант" признаков вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал оспоренное постановление административного органа незаконным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" ноября 2009 года по делу N А12-21497/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2010 ПО ДЕЛУ N А12-21497/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А12-21497/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" ноября 2009 года по делу N А12-21497/2009 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению ООО "ВЦ Айлант", г. Волгоград
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ВЦ Айлант" с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без неприменения контрольно-кассовой техники.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.
С вынесенным решением суда первой инстанции, инспекция не согласилась и обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка полноты учета выручки за период с 03.07.2009 по 03.09.2009 г., полученной с применением контрольно-кассовой техники принадлежащей ООО ВЦ "Айлант", установлено по адресу г. Волгоград, ул. Канунникова, 9.
В ходе проверки установлено, что в кассу общества приходным кассовым ордером 02.09.2009 г. оприходована выручка в сумме 5 200 руб. полученная от ООО "Мираж" без применения контрольно-кассового аппарата.
По результатам проверки 07.09.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
30.09.2009 года инспекцией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ) статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ дополнена пунктом 2.1, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Федеральный закон N 162-ФЗ вступил в силу 21.07.2009 со дня его официального опубликования.
Судом установлено, что общество является плательщиком ЕНВД, следовательно, может не применять ККТ, кроме того, был выдан ООО "Мираж" приходный кассовый ордер унифицированной формы КО-1 N 139 от 02.09.2009 г.
В данном случае материалы проверки не содержат сведений о том, что покупатель настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за приобретенный товар.
Кроме того, следует принять во внимание, что объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Из материалов административного дела не усматривается, что имело место продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг.
Поступление денег от ООО "Мираж" не свидетельствует о наличии в действиях ООО "ВЦ Айлант" признаков вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал оспоренное постановление административного органа незаконным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" ноября 2009 года по делу N А12-21497/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)