Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: Селихов М.Ю. - представитель по доверенности от 21.11.2007 г. N 03/583; Лысый А.Н. - представитель по доверенности от 02.07.2008 г.; Полунина Н.В. - представитель по доверенности от 02.07.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.02.2008 г. по делу N А32-8405/2007-19/229,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова Александра Ивановича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края
о возврате излишне уплаченных сумм налогов и процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов
установил:
В связи с отпуском судьи Шимбаревой Н.В. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.
индивидуальный предприниматель Логвинов Александр Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного предпринимателем единого налога при упрощенной системе налогообложения в сумме 145413 руб. и 6788 руб. 17 коп. излишне уплаченного предпринимателем единого налога на вмененный доход, взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов в сумме 36849 руб. 59 коп.
Предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с Инспекции излишне уплаченный заявителем единый налог при упрощенной системе налогообложения в сумме 144963 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 19038,17 руб., проценты за просрочку возврата излишне уплаченных налогов в сумме 47514 руб. 42 коп., возвратить налогоплательщику уплаченную госпошлину в размере 5281 руб. 01 коп.
Решением суда от 21 февраля 2008 г. уточнение предпринимателя принято, суд удовлетворил уточненные требования предпринимателя.
Судебный акт мотивирован тем, что заявление о возврате подано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока исковой давности. Факт обращения предпринимателя в налоговую инспекцию с письменным заявлением о зачете/возврате излишне уплаченного налога, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются. Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает. Суд проверил расчет процентов и посчитал его правильным.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда от 21.02.2008 г. и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
По мнению подателя жалобы, переплата по страховым взносам у налогоплательщика отсутствует, и поэтому у Инспекции нет обязанности по ее возврату. Кроме того, проценты за просрочку возврата сумм излишне уплаченного налога, начислены неправомерно, так как нарушение срока возврата предусмотренного п. 6 ст. 78 НК РФ произошло не по вине Инспекции. В тексте решения нет расчета процентов, а именно: по каким налогам начислен процент за просрочку возврата сумм излишне уплаченного налога и какая ставка рефинансирования ЦБ РФ при этом применялась.
Инспекция указала, что налоги на сумму переплаты в размере 141123 руб., в размере 3788 руб. не подлежат возврату, в связи с истечением срока давности 3 года с момента оплаты по п. 7 ст. 78 НК РФ. Кроме того, ссылается, что часть взысканных сумм налогов была ранее возвращена предпринимателю, согласно решениям о возврате от 17.05.2007 г. N 3842, N 3841.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания от 11.06.2008 г. (том 2 л.д. 74)).
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ без участия предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Логвинов Александр Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно справке инспекции от 23.09.2004 г. N 05/5686 по лицевому счету предпринимателя имеется переплата в сумме 184775,92 руб.
На письмо предпринимателя N 12942 от 20.09.2004 г. о зачете имеющейся переплаты инспекция сообщила, что данное письмо не исполнено, поскольку в силу п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению плательщика и по заявлению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет. Одновременно налоговым органом указано, что переплата по УСН КБК 1030110 не может быть зачислена в счет погашения недоимки по НДС, ЕСН, налогу на доходы, при отсутствии недоимки по налогам и сборам в бюджеты всех уровней переплата может быть возвращена на расчетный счет предпринимателя.
15.04.2005 г. заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о перечислении имеющейся переплаты по упрощенной системе налогообложения в сумме 145413 руб. и по единому налогу в сумме 6788,17 руб. на расчетный счет предпринимателя.
Письмом Инспекции N 08/20048 от 08.06.2005 г. предпринимателю отказано в возврате/зачете переплаты, так как за предпринимателем Логвиновым А.И. числится недоимка по налогам, сальдо расчетов прилагается.
27.03.2007 г. заявитель повторно обратился в Инспекцию о перечислении имеющейся переплаты по упрощенной системе налогообложения в сумме 144963 руб. и по вмененному налогу в сумме 19038,17 руб. на расчетный счет предпринимателя.
Инспекция направила налогоплательщику Извещение от 17.05.2007 г. N 465, согласно которому на основании заявления плательщика проведен возврат N 3841 от 17.05.2007 г. на сумму 3840 руб. - единый налог, распределяемый по уровням бюджета РФ, N 3842 от 17.05.2007 г. на сумму 12250 руб. - единый налог на вмененный доход. Налоги на сумму переплаты в размере 6788 руб. не подлежат возврату, в связи с истечением срока давности 3 года с момента оплаты по п. 8 ст. 78 НК РФ.
Предприниматель сообщил, что фактически денежные средства в размере 3840 руб. + 12250 руб. на его расчетный счет не поступили. Кроме того, предприниматель с названными отказами налогового органа не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя в части возврата сумм налогов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).
Из материалов дела следует, что за предпринимателем Логвиновым А.И. числится переплата в размере 144963 руб. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета КБК 18210501010011000110, а также переплата в сумме 19038,17 руб. по единому налогу на вмененный доход КБК 18210502000021000110, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета налогоплательщика, балансом расчетов на 12.02.2008 г. N 19417 от 18.02.2008 г.
Согласно служебной записке Отдела камеральных проверок Инспекции N 1 от 28.01.2008 г. по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета, по единому налогу на вмененный доход установлено, что на основании данных КЛС по состоянию на 23.01.2008 г. числится переплата в размере 144963 руб. Данная переплата образовалась в результате сдачи, 03.03.2004 г., уточненных налоговых деклараций за 2003 г. к сложению. Так, сумма к сложению составила - 147146 руб. ИП Логвиновым А.И. представлялись налоговые декларации по УСН за 2004 г., по которым сумма к начислению составила - 30048 руб. По данному налогу последняя уплата была произведена 27.01.2004 г. в размере 27415 руб.. Также на основании данных КЛС по состоянию на 23.01.2008 г. числится переплата в сумме 19038,17 руб. Данная переплата образовалась в результате подачи уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2003 г. На данном основании по срокам 20.04.2003 - (-4370 руб.), 20.07.2003 г. - (-4370 руб.), 20.10.2003 г. - (-3510 руб.), 22.08.2005 г., было произведено сложение ранее начисленных сумм. Итого сумма к сложению составила 12250 руб. Переплата в размере 6788,17 руб. образовалась по состоянию на 01.01.2003 г.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса и указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав, в том числе права на судебную защиту.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что о наличии переплаты предприниматель должен был узнать 23.09.2004 г. - в момент получения справки Инспекции ФНС России по Северскому району от 23.09.2004 г. N 05/5686, о том, что по лицевому счету предпринимателя Логвинова А.И. имеется переплата в сумме 184775,92 руб.
Кроме того, в судебном заседании от 11.06.2008 г. представитель инспекции пояснил, что предприниматель Логвинов А.И. узнал о переплате налогов 23.09.2004 г., что подтверждается справкой инспекции от 23.09.2004 г. N 05/5686 (приложение к протоколу судебного заседания - т. 2 л.д. 74).
Заявление о возврате подано в суд 27.04.2007, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
Основанием для отказа в зачете, а затем в возврате излишне уплаченных сумм налогов послужило помимо прочего и наличие задолженности по налогам. Из пояснений представителя налогового органа следует, что наличие задолженности по налогам подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2007 г. по делу N А-32-29124/2004-19/846. Между тем, суд установил, что данным решением с предпринимателя Логвинова Александра Ивановича взысканы в бюджет суммы недоимки, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 96452,13 руб.
Вместе с тем, в обоснование отказа в зачете имеющейся переплаты Инспекция ФНС России по Северскому району в письме N 12942 от 20.09.2004 г. указала, что переплата по УСН КБК 1030110 не может быть зачислена в счет погашения недоимки по НДС, ЕСН, налогу на доходы. При отсутствии недоимки по налогам и сборам в бюджеты всех уровней переплата может быть возвращена на расчетный счет предпринимателя.
Порядок возврата суммы излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Факт обращения заявителя в налоговую инспекцию с письменным заявлением о зачете/возврате излишне уплаченного налога, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается. Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает. Таким образом, налоговая инспекция не доказала правомерность своих действий.
В целях проверки доводов инспекции о возврате предпринимателю переплаты по налогам согласно решений о возврате N 3842 от 17.05.2007 г. и N 3841 от 17.05.2007 г. суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание, обязав инспекцию представить первичные документы, подтверждающие факт возврата предпринимателю денежных средств (т. 2 л.д. 75-77).
В судебном заседании от 02.07.2008 г. представитель инспекции пояснил, что ИФНС исполнило обязанности по перечислению сумм излишне уплаченного налога на расчетный счет налогоплательщика, что подтверждается протоколом обработки файлов и ответом УФК по Краснодарскому краю от 01.06.2007 г. на сумму 8840 руб. и 12250 руб., всего 16090 руб. Других документов не имеется (приложение к протоколу судебного заседания от 02.07.2008 г.). В обоснование своей позиции налоговый орган представил распечатки из компьютера.
Представители налогового органа считают, что обязанность по возврату налогоплательщику сумм налогов считается исполненной в момент принятия решения налоговым органом о возврате и отправке соответствующего файла по системе Dipost в адрес УФК (казначейство), дальнейшее движение денежных средств (фактическое перечисление налогоплательщику либо возврат в связи с невозможностью отправки) для налогового органа значения не имеет. По мнению представителей инспекции, налогоплательщик должен сам отслеживать поступление либо не поступление денежных средств на его расчетный счет по решению о возврате.
Вместе с тем, при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Ответственность за принятие решений, связанных с возвратами и зачетами излишне уплаченных налогов и сборов, возмещением сумм НДС предприятиям-экспортерам, несут налоговые органы.
Из устных пояснений представителей налогового органа следует, что казначейство не перечислило на счет предпринимателя возвращенные суммы переплаты по налогам 16090 руб., что подтверждается балансом расчетов на 12.02.2008 г. N 19417 от 18.02.2008 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не довел процедуру возврата налогов по решениям N 3842 от 17.05.2007 г. и N 3841 от 17.05.2007 г. до конца, поскольку получив из казначейства сведения о неисполнении данных решений, не узнал причины возврата и повторно не обратился в казначейство для исполнения данных решений.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя в части возврата излишне уплаченного единого налога в размере 144963 руб., единого налога на вмененный доход в размере 19038,17 руб.
Между тем, удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания процентов, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогом и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
В Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N 47 от 16.10.2006 г. указано, что пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов при нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока. В силу пункта 4 статьи 79 Кодекса налоговый орган обязан осуществить выплату процентов в случае излишнего взыскания налога со дня, следующего за днем взыскания. В обоих случаях процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Статьи 176, 203 и 346.39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость и акциза подлежат выплате проценты в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ввиду отсутствия в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации специальных указаний о порядке расчета ставки рефинансирования возможно применить закон по аналогии и исходить из среднего числа дней в году - 360.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт излишней уплаты налогов был установлен налоговым органом до обращения налогоплательщика с заявлением от 15.04.2005 г., о чем свидетельствует справка инспекции N 05/5686 от 23.09.2004 г., в которой указаны суммы излишне уплаченных налогов. Следовательно, в данном случае проценты подлежат начислению после истечения месячного срока, предусмотренного НК РФ для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченных налогов: по упрощенной системе налогообложения в сумме 145413 руб. и по вмененному налогу в сумме 6788,17 руб. подано в налоговый орган 15.04.2005 г. (том 1 л.д. 7), следовательно, возврат переплаты по данным налогам в указанной сумме инспекция должна была произвести в срок до 15.05.2005 г.
Поскольку повторное заявление о возврате налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 144963 руб. и по вмененному налогу в сумме 19038 руб. подано в налоговый орган 27.03.2007 г., следовательно, возврат переплаты по вновь заявленной сумме вмененного налога - 12249,83 руб. инспекция должна была произвести в срок до 27.04.2007 г. С учетом того, что предприниматель определил период взыскания процентов до 20.04.2007 г., проценты на 12249,83 руб. вмененного налога по состоянию на 20.04.2007 г. не подлежат начислению.
Судом первой инстанции неверно были рассчитаны проценты, подлежащие возврату налогоплательщику.
Проценты подлежат начислению на суммы налога по упрощенной системе налогообложения - 144963 руб. и вмененный налог - 6788,17 руб., всего - 151751,17 руб.
Период взыскания процентов: с 16.05.2005 г. (момент истечения срока на возврат излишне уплаченного налога) по 20.04.2007 г. (как указал налогоплательщик в своем расчете). Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляла 13%, 12%, 11,5%, 11%, 10,5%.
По расчету, произведенному судебной коллегией, сумма процентов, которые подлежат взысканию с инспекции в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных сумм налогов составила 34668,82 руб. ((151751,17 руб. х 13% х 219 дней (с 16.05.2005 г. по 25.12.2005 г.): 360 дней) + (151751,17 руб. х 12% х 179 дней (с 26.12.2005 г. по 25.06.2006 г.): 360 дней) + (151751,17 руб. х 11,5% х 116 дней (с 26.06.2006 г. по 22.10.2006 г.): 360 дней) + (151751,17 руб. х 11% х 95 дней (с 23.10.2006 г. по 28.01.2007 г.): 360 дней) + (151751,17 руб. х 10,5% х 81 день (с 29.01.2007 г. по 20.04.2007 г.): 360 дней)).
Все доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налогов, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции в мотивировочной части решения, в котором суд исследовал требования заявителя о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Ссылка в мотивировочной части решения суда на заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов и на возврат переплаты по страховым взносам, суд апелляционной инстанции оценивает как опечатки, которые могут быть исправлены путем вынесения исправительного определения.
При указанных обстоятельствах решение суда от 21.02.2008 г. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя и заинтересованное лицо, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 г. по делу N А32-8405/2007-19/229 изменить, уменьшить сумму процентов до 34668,82 руб., сумму госпошлины до 4958,87 руб.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Взыскать с ИФНС России по Северскому району в доход федерального бюджета госпошлину в размере 939 руб.
Взыскать с ИП Логвинова Александра Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2008 N 15АП-2717/2008 ПО ДЕЛУ N А32-8405/2007-19/229
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N 15АП-2717/2008
Дело N А32-8405/2007-19/229
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: Селихов М.Ю. - представитель по доверенности от 21.11.2007 г. N 03/583; Лысый А.Н. - представитель по доверенности от 02.07.2008 г.; Полунина Н.В. - представитель по доверенности от 02.07.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.02.2008 г. по делу N А32-8405/2007-19/229,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова Александра Ивановича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края
о возврате излишне уплаченных сумм налогов и процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов
установил:
В связи с отпуском судьи Шимбаревой Н.В. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.
индивидуальный предприниматель Логвинов Александр Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного предпринимателем единого налога при упрощенной системе налогообложения в сумме 145413 руб. и 6788 руб. 17 коп. излишне уплаченного предпринимателем единого налога на вмененный доход, взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов в сумме 36849 руб. 59 коп.
Предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с Инспекции излишне уплаченный заявителем единый налог при упрощенной системе налогообложения в сумме 144963 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 19038,17 руб., проценты за просрочку возврата излишне уплаченных налогов в сумме 47514 руб. 42 коп., возвратить налогоплательщику уплаченную госпошлину в размере 5281 руб. 01 коп.
Решением суда от 21 февраля 2008 г. уточнение предпринимателя принято, суд удовлетворил уточненные требования предпринимателя.
Судебный акт мотивирован тем, что заявление о возврате подано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока исковой давности. Факт обращения предпринимателя в налоговую инспекцию с письменным заявлением о зачете/возврате излишне уплаченного налога, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются. Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает. Суд проверил расчет процентов и посчитал его правильным.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда от 21.02.2008 г. и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
По мнению подателя жалобы, переплата по страховым взносам у налогоплательщика отсутствует, и поэтому у Инспекции нет обязанности по ее возврату. Кроме того, проценты за просрочку возврата сумм излишне уплаченного налога, начислены неправомерно, так как нарушение срока возврата предусмотренного п. 6 ст. 78 НК РФ произошло не по вине Инспекции. В тексте решения нет расчета процентов, а именно: по каким налогам начислен процент за просрочку возврата сумм излишне уплаченного налога и какая ставка рефинансирования ЦБ РФ при этом применялась.
Инспекция указала, что налоги на сумму переплаты в размере 141123 руб., в размере 3788 руб. не подлежат возврату, в связи с истечением срока давности 3 года с момента оплаты по п. 7 ст. 78 НК РФ. Кроме того, ссылается, что часть взысканных сумм налогов была ранее возвращена предпринимателю, согласно решениям о возврате от 17.05.2007 г. N 3842, N 3841.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания от 11.06.2008 г. (том 2 л.д. 74)).
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ без участия предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Логвинов Александр Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно справке инспекции от 23.09.2004 г. N 05/5686 по лицевому счету предпринимателя имеется переплата в сумме 184775,92 руб.
На письмо предпринимателя N 12942 от 20.09.2004 г. о зачете имеющейся переплаты инспекция сообщила, что данное письмо не исполнено, поскольку в силу п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению плательщика и по заявлению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет. Одновременно налоговым органом указано, что переплата по УСН КБК 1030110 не может быть зачислена в счет погашения недоимки по НДС, ЕСН, налогу на доходы, при отсутствии недоимки по налогам и сборам в бюджеты всех уровней переплата может быть возвращена на расчетный счет предпринимателя.
15.04.2005 г. заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о перечислении имеющейся переплаты по упрощенной системе налогообложения в сумме 145413 руб. и по единому налогу в сумме 6788,17 руб. на расчетный счет предпринимателя.
Письмом Инспекции N 08/20048 от 08.06.2005 г. предпринимателю отказано в возврате/зачете переплаты, так как за предпринимателем Логвиновым А.И. числится недоимка по налогам, сальдо расчетов прилагается.
27.03.2007 г. заявитель повторно обратился в Инспекцию о перечислении имеющейся переплаты по упрощенной системе налогообложения в сумме 144963 руб. и по вмененному налогу в сумме 19038,17 руб. на расчетный счет предпринимателя.
Инспекция направила налогоплательщику Извещение от 17.05.2007 г. N 465, согласно которому на основании заявления плательщика проведен возврат N 3841 от 17.05.2007 г. на сумму 3840 руб. - единый налог, распределяемый по уровням бюджета РФ, N 3842 от 17.05.2007 г. на сумму 12250 руб. - единый налог на вмененный доход. Налоги на сумму переплаты в размере 6788 руб. не подлежат возврату, в связи с истечением срока давности 3 года с момента оплаты по п. 8 ст. 78 НК РФ.
Предприниматель сообщил, что фактически денежные средства в размере 3840 руб. + 12250 руб. на его расчетный счет не поступили. Кроме того, предприниматель с названными отказами налогового органа не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя в части возврата сумм налогов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).
Из материалов дела следует, что за предпринимателем Логвиновым А.И. числится переплата в размере 144963 руб. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета КБК 18210501010011000110, а также переплата в сумме 19038,17 руб. по единому налогу на вмененный доход КБК 18210502000021000110, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета налогоплательщика, балансом расчетов на 12.02.2008 г. N 19417 от 18.02.2008 г.
Согласно служебной записке Отдела камеральных проверок Инспекции N 1 от 28.01.2008 г. по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета, по единому налогу на вмененный доход установлено, что на основании данных КЛС по состоянию на 23.01.2008 г. числится переплата в размере 144963 руб. Данная переплата образовалась в результате сдачи, 03.03.2004 г., уточненных налоговых деклараций за 2003 г. к сложению. Так, сумма к сложению составила - 147146 руб. ИП Логвиновым А.И. представлялись налоговые декларации по УСН за 2004 г., по которым сумма к начислению составила - 30048 руб. По данному налогу последняя уплата была произведена 27.01.2004 г. в размере 27415 руб.. Также на основании данных КЛС по состоянию на 23.01.2008 г. числится переплата в сумме 19038,17 руб. Данная переплата образовалась в результате подачи уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2003 г. На данном основании по срокам 20.04.2003 - (-4370 руб.), 20.07.2003 г. - (-4370 руб.), 20.10.2003 г. - (-3510 руб.), 22.08.2005 г., было произведено сложение ранее начисленных сумм. Итого сумма к сложению составила 12250 руб. Переплата в размере 6788,17 руб. образовалась по состоянию на 01.01.2003 г.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса и указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав, в том числе права на судебную защиту.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что о наличии переплаты предприниматель должен был узнать 23.09.2004 г. - в момент получения справки Инспекции ФНС России по Северскому району от 23.09.2004 г. N 05/5686, о том, что по лицевому счету предпринимателя Логвинова А.И. имеется переплата в сумме 184775,92 руб.
Кроме того, в судебном заседании от 11.06.2008 г. представитель инспекции пояснил, что предприниматель Логвинов А.И. узнал о переплате налогов 23.09.2004 г., что подтверждается справкой инспекции от 23.09.2004 г. N 05/5686 (приложение к протоколу судебного заседания - т. 2 л.д. 74).
Заявление о возврате подано в суд 27.04.2007, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
Основанием для отказа в зачете, а затем в возврате излишне уплаченных сумм налогов послужило помимо прочего и наличие задолженности по налогам. Из пояснений представителя налогового органа следует, что наличие задолженности по налогам подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2007 г. по делу N А-32-29124/2004-19/846. Между тем, суд установил, что данным решением с предпринимателя Логвинова Александра Ивановича взысканы в бюджет суммы недоимки, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 96452,13 руб.
Вместе с тем, в обоснование отказа в зачете имеющейся переплаты Инспекция ФНС России по Северскому району в письме N 12942 от 20.09.2004 г. указала, что переплата по УСН КБК 1030110 не может быть зачислена в счет погашения недоимки по НДС, ЕСН, налогу на доходы. При отсутствии недоимки по налогам и сборам в бюджеты всех уровней переплата может быть возвращена на расчетный счет предпринимателя.
Порядок возврата суммы излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Факт обращения заявителя в налоговую инспекцию с письменным заявлением о зачете/возврате излишне уплаченного налога, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается. Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает. Таким образом, налоговая инспекция не доказала правомерность своих действий.
В целях проверки доводов инспекции о возврате предпринимателю переплаты по налогам согласно решений о возврате N 3842 от 17.05.2007 г. и N 3841 от 17.05.2007 г. суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание, обязав инспекцию представить первичные документы, подтверждающие факт возврата предпринимателю денежных средств (т. 2 л.д. 75-77).
В судебном заседании от 02.07.2008 г. представитель инспекции пояснил, что ИФНС исполнило обязанности по перечислению сумм излишне уплаченного налога на расчетный счет налогоплательщика, что подтверждается протоколом обработки файлов и ответом УФК по Краснодарскому краю от 01.06.2007 г. на сумму 8840 руб. и 12250 руб., всего 16090 руб. Других документов не имеется (приложение к протоколу судебного заседания от 02.07.2008 г.). В обоснование своей позиции налоговый орган представил распечатки из компьютера.
Представители налогового органа считают, что обязанность по возврату налогоплательщику сумм налогов считается исполненной в момент принятия решения налоговым органом о возврате и отправке соответствующего файла по системе Dipost в адрес УФК (казначейство), дальнейшее движение денежных средств (фактическое перечисление налогоплательщику либо возврат в связи с невозможностью отправки) для налогового органа значения не имеет. По мнению представителей инспекции, налогоплательщик должен сам отслеживать поступление либо не поступление денежных средств на его расчетный счет по решению о возврате.
Вместе с тем, при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Ответственность за принятие решений, связанных с возвратами и зачетами излишне уплаченных налогов и сборов, возмещением сумм НДС предприятиям-экспортерам, несут налоговые органы.
Из устных пояснений представителей налогового органа следует, что казначейство не перечислило на счет предпринимателя возвращенные суммы переплаты по налогам 16090 руб., что подтверждается балансом расчетов на 12.02.2008 г. N 19417 от 18.02.2008 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не довел процедуру возврата налогов по решениям N 3842 от 17.05.2007 г. и N 3841 от 17.05.2007 г. до конца, поскольку получив из казначейства сведения о неисполнении данных решений, не узнал причины возврата и повторно не обратился в казначейство для исполнения данных решений.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя в части возврата излишне уплаченного единого налога в размере 144963 руб., единого налога на вмененный доход в размере 19038,17 руб.
Между тем, удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания процентов, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогом и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
В Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N 47 от 16.10.2006 г. указано, что пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов при нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока. В силу пункта 4 статьи 79 Кодекса налоговый орган обязан осуществить выплату процентов в случае излишнего взыскания налога со дня, следующего за днем взыскания. В обоих случаях процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Статьи 176, 203 и 346.39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость и акциза подлежат выплате проценты в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ввиду отсутствия в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации специальных указаний о порядке расчета ставки рефинансирования возможно применить закон по аналогии и исходить из среднего числа дней в году - 360.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт излишней уплаты налогов был установлен налоговым органом до обращения налогоплательщика с заявлением от 15.04.2005 г., о чем свидетельствует справка инспекции N 05/5686 от 23.09.2004 г., в которой указаны суммы излишне уплаченных налогов. Следовательно, в данном случае проценты подлежат начислению после истечения месячного срока, предусмотренного НК РФ для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченных налогов: по упрощенной системе налогообложения в сумме 145413 руб. и по вмененному налогу в сумме 6788,17 руб. подано в налоговый орган 15.04.2005 г. (том 1 л.д. 7), следовательно, возврат переплаты по данным налогам в указанной сумме инспекция должна была произвести в срок до 15.05.2005 г.
Поскольку повторное заявление о возврате налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 144963 руб. и по вмененному налогу в сумме 19038 руб. подано в налоговый орган 27.03.2007 г., следовательно, возврат переплаты по вновь заявленной сумме вмененного налога - 12249,83 руб. инспекция должна была произвести в срок до 27.04.2007 г. С учетом того, что предприниматель определил период взыскания процентов до 20.04.2007 г., проценты на 12249,83 руб. вмененного налога по состоянию на 20.04.2007 г. не подлежат начислению.
Судом первой инстанции неверно были рассчитаны проценты, подлежащие возврату налогоплательщику.
Проценты подлежат начислению на суммы налога по упрощенной системе налогообложения - 144963 руб. и вмененный налог - 6788,17 руб., всего - 151751,17 руб.
Период взыскания процентов: с 16.05.2005 г. (момент истечения срока на возврат излишне уплаченного налога) по 20.04.2007 г. (как указал налогоплательщик в своем расчете). Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляла 13%, 12%, 11,5%, 11%, 10,5%.
По расчету, произведенному судебной коллегией, сумма процентов, которые подлежат взысканию с инспекции в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных сумм налогов составила 34668,82 руб. ((151751,17 руб. х 13% х 219 дней (с 16.05.2005 г. по 25.12.2005 г.): 360 дней) + (151751,17 руб. х 12% х 179 дней (с 26.12.2005 г. по 25.06.2006 г.): 360 дней) + (151751,17 руб. х 11,5% х 116 дней (с 26.06.2006 г. по 22.10.2006 г.): 360 дней) + (151751,17 руб. х 11% х 95 дней (с 23.10.2006 г. по 28.01.2007 г.): 360 дней) + (151751,17 руб. х 10,5% х 81 день (с 29.01.2007 г. по 20.04.2007 г.): 360 дней)).
Все доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налогов, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции в мотивировочной части решения, в котором суд исследовал требования заявителя о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Ссылка в мотивировочной части решения суда на заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов и на возврат переплаты по страховым взносам, суд апелляционной инстанции оценивает как опечатки, которые могут быть исправлены путем вынесения исправительного определения.
При указанных обстоятельствах решение суда от 21.02.2008 г. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя и заинтересованное лицо, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 г. по делу N А32-8405/2007-19/229 изменить, уменьшить сумму процентов до 34668,82 руб., сумму госпошлины до 4958,87 руб.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Взыскать с ИФНС России по Северскому району в доход федерального бюджета госпошлину в размере 939 руб.
Взыскать с ИП Логвинова Александра Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)