Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 по делу N А71-10565/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению индивидуального предпринимателя Карояна Санасара Васильевича (г. Ижевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кароян Санасар Васильевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 22.06.2012 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным по эпизодам, связанным с доначислением налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в размере 423 041 рубля 86 копеек, начислением соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Расстан", "Промпоставка", "Строительные технологии", "Агродорстрой", "Исток". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2013 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц за 2010 год, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с исключением из состава профессиональных налоговых вычетов суммы дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Саракташское молоко" и удовлетворил заявление в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному со списанием дебиторской задолженности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основанием доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном включении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов дебиторской задолженности, возникшей в 2008 году, контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Саракташское молоко" (поставщика) в размере 2 508 300 рублей 97 копеек в связи с его ликвидацией.
Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды руководствовались положениями статей 210, 221, 252, 265, 266 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о правомерном списании предпринимателем спорной суммы дебиторской задолженности в связи с завершением процедуры банкротства и исключением поставщика из Единого государственного реестра юридических лиц в этом налоговом периоде.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.
Ссылка налогового органа на пункт 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, неосновательна, поскольку Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующими.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-10565/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.11.2013 N ВАС-15623/13 ПО ДЕЛУ N А71-10565/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N ВАС-15623/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 по делу N А71-10565/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению индивидуального предпринимателя Карояна Санасара Васильевича (г. Ижевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кароян Санасар Васильевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 22.06.2012 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным по эпизодам, связанным с доначислением налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в размере 423 041 рубля 86 копеек, начислением соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Расстан", "Промпоставка", "Строительные технологии", "Агродорстрой", "Исток". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2013 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц за 2010 год, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с исключением из состава профессиональных налоговых вычетов суммы дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Саракташское молоко" и удовлетворил заявление в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному со списанием дебиторской задолженности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основанием доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном включении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов дебиторской задолженности, возникшей в 2008 году, контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Саракташское молоко" (поставщика) в размере 2 508 300 рублей 97 копеек в связи с его ликвидацией.
Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды руководствовались положениями статей 210, 221, 252, 265, 266 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о правомерном списании предпринимателем спорной суммы дебиторской задолженности в связи с завершением процедуры банкротства и исключением поставщика из Единого государственного реестра юридических лиц в этом налоговом периоде.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.
Ссылка налогового органа на пункт 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, неосновательна, поскольку Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующими.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-10565/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)