Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Куписок А.Г.
при участии:
от истца: Гвоздь И.В. по доверенности от 02.03.2012
от ответчика: Лазаренко Ю.В. по доверенности от 10.01.2012
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12803/2012 ЗАО "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-17161/2012 (судья В.В. Захаров), принятое
по заявлению ЗАО "СЕРВИС"
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
Закрытое акционерное общество "СЕРВИС" (ОГРН 1027812403640; 197720, г. Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Кавалерийская, 6а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на 13.02.2012 N 99, N 100.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, формальное соответствие формы требования не может рассматриваться судом как отсутствие существенных нарушений его составления.
В судебном заседании представитель Общества довода по жалобе поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А56-38725/2011.
Представитель инспекции в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.
Апелляционный суд, изучив материалы дела установил следующее.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу направила ЗАО "СЕРВИС" требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 13.02.2012 N 99 и N 100, в соответствии с которыми Обществу в срок до 05.03.2012 предложено в добровольном порядке уплатить:
- - 336 008 руб. недоимку по земельному налогу за 2010 и 8 000, 93 руб. пени за неуплату данного налога по требованию N 99;
- - 336 008 руб. недоимку по земельному налогу за 2010 и 7 804, 25 руб. пени за неуплату данного налога по требованию N 100.
При этом указанные пени начислены налоговым органом на задолженность по земельному налогу в сумме 944 062 руб. за 2008 - 2010 г.г.
Данная задолженность образовалась по результатам камеральных проверок деклараций Общества по земельному налогу за 2008 - 2010 г.г., а именно:
- решение Инспекции от 28.01.2011 N 6 (недоимка за 2008 год - 272 046 руб.)
- решение Инспекции от 28.01.2011 N 22 (недоимка за 2009 год - 336 008 руб.)
- решение Инспекции от 19.07.2011 N 482 (недоимка за 2010 год - 336 008 руб.)
Общество оспорило решения налогового органа от 28.01.2011 N 6; от 28.01.2011 N 22 в суде в рамках дел N А56-38708/2011 и N А56-38725/2011 соответственно.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-38708/2011 требования Общества удовлетворены; решение Инспекции от 28.01.2011 N 6 признано недействительным.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 производство по делу N А56-38725/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-38708/2011.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.
Учитывая, что рассмотрение настоящего спора невозможно без установления размера фактической обязанности Общества по уплате земельного налога за 2008-2010 г.г., задолженность по которым оспаривается в рамках указанных судебных дел, апелляционный суд, считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-38725/2011.
Руководствуясь ст. 143, 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу N А56-17161/2012 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А56-38725/2011.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-17161/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N А56-17161/2012
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Куписок А.Г.
при участии:
от истца: Гвоздь И.В. по доверенности от 02.03.2012
от ответчика: Лазаренко Ю.В. по доверенности от 10.01.2012
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12803/2012 ЗАО "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-17161/2012 (судья В.В. Захаров), принятое
по заявлению ЗАО "СЕРВИС"
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
Закрытое акционерное общество "СЕРВИС" (ОГРН 1027812403640; 197720, г. Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Кавалерийская, 6а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на 13.02.2012 N 99, N 100.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, формальное соответствие формы требования не может рассматриваться судом как отсутствие существенных нарушений его составления.
В судебном заседании представитель Общества довода по жалобе поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А56-38725/2011.
Представитель инспекции в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.
Апелляционный суд, изучив материалы дела установил следующее.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу направила ЗАО "СЕРВИС" требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 13.02.2012 N 99 и N 100, в соответствии с которыми Обществу в срок до 05.03.2012 предложено в добровольном порядке уплатить:
- - 336 008 руб. недоимку по земельному налогу за 2010 и 8 000, 93 руб. пени за неуплату данного налога по требованию N 99;
- - 336 008 руб. недоимку по земельному налогу за 2010 и 7 804, 25 руб. пени за неуплату данного налога по требованию N 100.
При этом указанные пени начислены налоговым органом на задолженность по земельному налогу в сумме 944 062 руб. за 2008 - 2010 г.г.
Данная задолженность образовалась по результатам камеральных проверок деклараций Общества по земельному налогу за 2008 - 2010 г.г., а именно:
- решение Инспекции от 28.01.2011 N 6 (недоимка за 2008 год - 272 046 руб.)
- решение Инспекции от 28.01.2011 N 22 (недоимка за 2009 год - 336 008 руб.)
- решение Инспекции от 19.07.2011 N 482 (недоимка за 2010 год - 336 008 руб.)
Общество оспорило решения налогового органа от 28.01.2011 N 6; от 28.01.2011 N 22 в суде в рамках дел N А56-38708/2011 и N А56-38725/2011 соответственно.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-38708/2011 требования Общества удовлетворены; решение Инспекции от 28.01.2011 N 6 признано недействительным.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 производство по делу N А56-38725/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-38708/2011.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.
Учитывая, что рассмотрение настоящего спора невозможно без установления размера фактической обязанности Общества по уплате земельного налога за 2008-2010 г.г., задолженность по которым оспаривается в рамках указанных судебных дел, апелляционный суд, считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-38725/2011.
Руководствуясь ст. 143, 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу N А56-17161/2012 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А56-38725/2011.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)