Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новичкова Ю.М.
30 марта 2011 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г., которым
оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 19 июля 2010 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях в отношении генерального директора ООО "МИРС" К., жалоба - без удовлетворения,
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 19 июля 2010 г. генеральный директор ООО "МИРС" К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение п. 5 ст. 30 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, К. обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Считая решение судьи незаконным, К. подал жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения, просит отменить решение суда, поскольку судьей не были правильно определены все обстоятельства дела, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.
К. и его защитник Осинский М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. по делу не имеется.
При рассмотрении дела судьей установлено, что ООО "МИРС" на основании договора купли-продажи доли от 13 апреля 2010 года, заключенного с ООО "АРСЕНАЛ" (Продавец) приобрело у Продавца в собственность долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Триада-3000".
В соответствии с п. 17 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и нотариального удостоверения, то есть 13 апреля 2010 года.
Суммарная балансовая стоимость активов ООО "МИРС" и его группы лиц и ООО "Триада-3000" и его группы лиц на момент совершения сделки превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу 000 "Триада-3000" и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей.
Уведомление о совершенной сделке по приобретению ООО "МИРС" доли, составляющей 100% ставного капитала ООО "Триада-3000" поступило в Московское УФАС России 16 июня 2010 года с нарушением установленных антимонопольным законодательством сроков на 18 дней.
Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "МИРС" К. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица о назначении административного наказания.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО "МИРС" К.
В силу пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), об осуществлении сделок, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, а именно в пункте 2 части 1 статьи 28: приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), и его группы лиц и лица, акции (доли) которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, - не позднее, чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок.
Заявитель не выполнил указанные требования, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "МИРС" К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения, отмене постановления, решения судьи, поскольку судьей не были правильно определены все обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными, и они опровергаются материалами дела, которым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не свидетельствуют о неправильности вывода судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность генерального директора ООО "МИРС" К. в совершении указанного административного правонарушения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может послужить основанием к отмене постановления судьи, поскольку совершенное К. административное правонарушение представляет угрозу общественным отношениям, охраняемым государством в сфере антимонопольного регулирования.
Ссылка в жалобе на нормы АПК РФ, не может быть признана состоятельной, поскольку данные правоотношения не регулируются нормами арбитражно-процессуального законодательства.
Административное наказание назначено в пределах санкции 4 ст. 19.8 КоАП РФ, при этом судьей учтены, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения.
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 7-583
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 7-583
Судья Новичкова Ю.М.
30 марта 2011 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г., которым
оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 19 июля 2010 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях в отношении генерального директора ООО "МИРС" К., жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 19 июля 2010 г. генеральный директор ООО "МИРС" К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение п. 5 ст. 30 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, К. обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Считая решение судьи незаконным, К. подал жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения, просит отменить решение суда, поскольку судьей не были правильно определены все обстоятельства дела, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.
К. и его защитник Осинский М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. по делу не имеется.
При рассмотрении дела судьей установлено, что ООО "МИРС" на основании договора купли-продажи доли от 13 апреля 2010 года, заключенного с ООО "АРСЕНАЛ" (Продавец) приобрело у Продавца в собственность долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Триада-3000".
В соответствии с п. 17 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и нотариального удостоверения, то есть 13 апреля 2010 года.
Суммарная балансовая стоимость активов ООО "МИРС" и его группы лиц и ООО "Триада-3000" и его группы лиц на момент совершения сделки превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу 000 "Триада-3000" и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей.
Уведомление о совершенной сделке по приобретению ООО "МИРС" доли, составляющей 100% ставного капитала ООО "Триада-3000" поступило в Московское УФАС России 16 июня 2010 года с нарушением установленных антимонопольным законодательством сроков на 18 дней.
Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "МИРС" К. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица о назначении административного наказания.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО "МИРС" К.
В силу пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), об осуществлении сделок, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, а именно в пункте 2 части 1 статьи 28: приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), и его группы лиц и лица, акции (доли) которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, - не позднее, чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок.
Заявитель не выполнил указанные требования, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "МИРС" К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения, отмене постановления, решения судьи, поскольку судьей не были правильно определены все обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными, и они опровергаются материалами дела, которым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не свидетельствуют о неправильности вывода судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность генерального директора ООО "МИРС" К. в совершении указанного административного правонарушения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может послужить основанием к отмене постановления судьи, поскольку совершенное К. административное правонарушение представляет угрозу общественным отношениям, охраняемым государством в сфере антимонопольного регулирования.
Ссылка в жалобе на нормы АПК РФ, не может быть признана состоятельной, поскольку данные правоотношения не регулируются нормами арбитражно-процессуального законодательства.
Административное наказание назначено в пределах санкции 4 ст. 19.8 КоАП РФ, при этом судьей учтены, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения.
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)