Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цывкина М.А.
16 июля 2013 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ЯВЛ" *** О.Н. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 г., которым
юридическое лицо ООО "ЯВЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.202 года N 105-12/1304-3.
11 февраля 2013 г. в отношении ООО "ЯВЛ" ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на постановление представитель ООО "ЯВЛ" *** О.Н. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что доказательства административной вины ООО "ЯВЛ" получены Росалкоголем с нарушением закона, поскольку проверка ООО "ЯВЛ" не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок, цели и основание проведенной проверки не совпадали с установленными в приказе государственного органа; заключение эксперта ФГУП "ГОЗНАК" подтверждает невиновность ООО "ЯВЛ", поскольку ООО "ЯВЛ", не имея приборов проведения проверки подлинности акцизных марок и будучи не обремененной законом на проверку их подлинности, не может быть признано умышленно совершившим административное правонарушение.
В судебное заседание представители ООО "ЯВЛ" по доверенности *** О.Н., Я. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЯВЛ", обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 12.12.2012 года в 12 часов 30 минут при осуществлении государственного надзора согласно приказу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 10.12.2012 г. N 12034 в организации розничной торговли ООО "ЯВЛ" установлен оборот алкогольной продукции, оклеенной ФСМ, имеющими визуальные признаки подделки.
12.12.2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено определение N *** о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении проведен осмотр торгового зала и подсобных помещений, находящихся в собственности у ООО "ЯВЛ".
В результате осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, при осмотре алкогольной продукции, расположенной на витрине и в подсобном помещении магазина выявлена продукция:
- - водка "***", производства ООО "***", объем 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 30.01.2012 года в количестве 7 шт.;
- - водка "***", производства ООО "***", объем 0,5 л, крепость 40%, без указания даты розлива в количестве 1 шт.;
- - водка "***", производства ЗАО "***", объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 10.09.2011 г. в количестве 1 шт.;
- - вино специальное "***", производства ООО "***", объем 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 03.05.2011 г. в количестве 1 шт.;
- - коньяк "***", производства ОАО "***", объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 19.01.2012 г. в количестве 19 шт.;
- - водка "***", производства ООО "***", объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 23.09.2010 г. в количестве 9 шт.,
маркированная ФСМ с визуальными признаками подделки (размытость микротекста "Федеральная специальная марка" в области нанесения переменной информации, несоответствие цветовой гаммы ФСМ, подделка голограммы).
Определением N 05-12/1304-4 от 12 декабря 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО назначена экспертиза, производство которой поручено ФГУП "ГОЗНАК".
Согласно заключению технического исследования, проведенного ФГУП "ГОЗНАК" представленные на исследование федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию являются поддельными, кроме ФСМ, нанесенных на водку "***", производства ООО "***".
При рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЯВЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ
Факт административного правонарушения и вина ООО "ЯВЛ" в его совершении подтверждаются:
- приказом МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО N 1-2034 от 10 декабря 2012 года о государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных Приказом Росалкогольрегулирования от 30.05.2012 г. N 131 "Об установлении и введении с 1 июля 2012 года цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов";
- определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N *** от 12.12.2012 года вынесено о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования;
- протоколом осмотра N 05-12/1304-2 от 12.12.2012 г.;
- лицензией *** от *** года о разрешении ООО "ЯВЛ" розничной продажи алкогольной продукции;
- свидетельством о постановке на учет ООО "ЯВЛ" в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;
- свидетельством о государственной регистрации ООО "ЯВЛ" за основным государственным регистрационным номером ***;
- заключением технического исследования, проведенным ФГУП "ГОЗНАК";
- протоколом об административном правонарушении 11 февраля 2013 г., составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "ЯВЛ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой формационной системе (выписки из ЕГАИС прилагаются).
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 22 Федерального закона от 2 января 2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организация и проведение производственного контроля качеством и безопасностью пищевых продуктов, ведением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий является не правом, а обязанностью юридических лиц.
В соответствии с указанными нормами производственный контроль проводится посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Однако указанные требования нормативных актов ООО "ЯВЛ" выполнены не были.
В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО "ЯВЛ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Действия ООО "ЯВЛ" квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что доказательства административной вины ООО "ЯВЛ" получены Росалкоголем с нарушением закона, поскольку проверка ООО "ЯВЛ" не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок, цели и основание проведенной проверки не совпадали с установленными в приказе государственного органа, не могут быть признаны состоятельными.
Проверка проведена на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 10.12.2012 г., в котором имеются ссылки на нормативные акты, а также указана цель проверки - наблюдение и анализ состояния исполнения обязательных требований по соблюдению минимальных цен, установленных Приказом Росалкогольрегулирования N 131 на территории Воронежской области, получение сведений об исполнении организациями розничной торговли приказа N 131, указаны также срок проведения проверки и правовые основания.
Все доказательства, исследованные судьей в судебном заседании, оценены в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "ЯВЛ" в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и обоснованно положены судом в основу постановления суда. Кроме того, при проведении проверки и составлении протокола осмотра замечания у представителей юридического лица отсутствовали.
Ссылка заявителя о том, что заключение эксперта ФГУП "ГОЗНАК" подтверждает невиновность ООО "ЯВЛ", поскольку ООО "ЯВЛ", не имея приборов проведения проверки подлинности акцизных марок и будучи не обремененной законом на проверку их подлинности, не может быть признано умышленно совершившим административное правонарушение, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, заключение ФГУП "ГОЗНАК" соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ и в совокупности с иными исследованными доказательствами, признается допустимым доказательством, которые позволяют квалифицировать действия ООО "ЯВЛ" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность квалификации действий ООО "ЯВЛ".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 7-1593
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 7-1593
Судья Цывкина М.А.
16 июля 2013 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ЯВЛ" *** О.Н. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 г., которым
юридическое лицо ООО "ЯВЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.202 года N 105-12/1304-3.
установил:
11 февраля 2013 г. в отношении ООО "ЯВЛ" ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на постановление представитель ООО "ЯВЛ" *** О.Н. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что доказательства административной вины ООО "ЯВЛ" получены Росалкоголем с нарушением закона, поскольку проверка ООО "ЯВЛ" не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок, цели и основание проведенной проверки не совпадали с установленными в приказе государственного органа; заключение эксперта ФГУП "ГОЗНАК" подтверждает невиновность ООО "ЯВЛ", поскольку ООО "ЯВЛ", не имея приборов проведения проверки подлинности акцизных марок и будучи не обремененной законом на проверку их подлинности, не может быть признано умышленно совершившим административное правонарушение.
В судебное заседание представители ООО "ЯВЛ" по доверенности *** О.Н., Я. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЯВЛ", обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 12.12.2012 года в 12 часов 30 минут при осуществлении государственного надзора согласно приказу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 10.12.2012 г. N 12034 в организации розничной торговли ООО "ЯВЛ" установлен оборот алкогольной продукции, оклеенной ФСМ, имеющими визуальные признаки подделки.
12.12.2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено определение N *** о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении проведен осмотр торгового зала и подсобных помещений, находящихся в собственности у ООО "ЯВЛ".
В результате осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, при осмотре алкогольной продукции, расположенной на витрине и в подсобном помещении магазина выявлена продукция:
- - водка "***", производства ООО "***", объем 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 30.01.2012 года в количестве 7 шт.;
- - водка "***", производства ООО "***", объем 0,5 л, крепость 40%, без указания даты розлива в количестве 1 шт.;
- - водка "***", производства ЗАО "***", объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 10.09.2011 г. в количестве 1 шт.;
- - вино специальное "***", производства ООО "***", объем 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 03.05.2011 г. в количестве 1 шт.;
- - коньяк "***", производства ОАО "***", объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 19.01.2012 г. в количестве 19 шт.;
- - водка "***", производства ООО "***", объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 23.09.2010 г. в количестве 9 шт.,
маркированная ФСМ с визуальными признаками подделки (размытость микротекста "Федеральная специальная марка" в области нанесения переменной информации, несоответствие цветовой гаммы ФСМ, подделка голограммы).
Определением N 05-12/1304-4 от 12 декабря 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО назначена экспертиза, производство которой поручено ФГУП "ГОЗНАК".
Согласно заключению технического исследования, проведенного ФГУП "ГОЗНАК" представленные на исследование федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию являются поддельными, кроме ФСМ, нанесенных на водку "***", производства ООО "***".
При рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЯВЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ
Факт административного правонарушения и вина ООО "ЯВЛ" в его совершении подтверждаются:
- приказом МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО N 1-2034 от 10 декабря 2012 года о государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных Приказом Росалкогольрегулирования от 30.05.2012 г. N 131 "Об установлении и введении с 1 июля 2012 года цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов";
- определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N *** от 12.12.2012 года вынесено о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования;
- протоколом осмотра N 05-12/1304-2 от 12.12.2012 г.;
- лицензией *** от *** года о разрешении ООО "ЯВЛ" розничной продажи алкогольной продукции;
- свидетельством о постановке на учет ООО "ЯВЛ" в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;
- свидетельством о государственной регистрации ООО "ЯВЛ" за основным государственным регистрационным номером ***;
- заключением технического исследования, проведенным ФГУП "ГОЗНАК";
- протоколом об административном правонарушении 11 февраля 2013 г., составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "ЯВЛ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой формационной системе (выписки из ЕГАИС прилагаются).
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 22 Федерального закона от 2 января 2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организация и проведение производственного контроля качеством и безопасностью пищевых продуктов, ведением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий является не правом, а обязанностью юридических лиц.
В соответствии с указанными нормами производственный контроль проводится посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Однако указанные требования нормативных актов ООО "ЯВЛ" выполнены не были.
В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО "ЯВЛ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Действия ООО "ЯВЛ" квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что доказательства административной вины ООО "ЯВЛ" получены Росалкоголем с нарушением закона, поскольку проверка ООО "ЯВЛ" не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок, цели и основание проведенной проверки не совпадали с установленными в приказе государственного органа, не могут быть признаны состоятельными.
Проверка проведена на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 10.12.2012 г., в котором имеются ссылки на нормативные акты, а также указана цель проверки - наблюдение и анализ состояния исполнения обязательных требований по соблюдению минимальных цен, установленных Приказом Росалкогольрегулирования N 131 на территории Воронежской области, получение сведений об исполнении организациями розничной торговли приказа N 131, указаны также срок проведения проверки и правовые основания.
Все доказательства, исследованные судьей в судебном заседании, оценены в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "ЯВЛ" в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и обоснованно положены судом в основу постановления суда. Кроме того, при проведении проверки и составлении протокола осмотра замечания у представителей юридического лица отсутствовали.
Ссылка заявителя о том, что заключение эксперта ФГУП "ГОЗНАК" подтверждает невиновность ООО "ЯВЛ", поскольку ООО "ЯВЛ", не имея приборов проведения проверки подлинности акцизных марок и будучи не обремененной законом на проверку их подлинности, не может быть признано умышленно совершившим административное правонарушение, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, заключение ФГУП "ГОЗНАК" соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ и в совокупности с иными исследованными доказательствами, признается допустимым доказательством, которые позволяют квалифицировать действия ООО "ЯВЛ" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность квалификации действий ООО "ЯВЛ".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)