Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кочуевой Надежды Александровны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013
о прекращении производства по делу N А40-82631/2013
по иску Кочуевой Надежды Александровны
к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" (ОГРН 1027700003924, 109544, Москва, ул. Новорогожская, д. 32, 1)
об обязании списать акции
при участии в судебном заседании:
- от истца - Вороной В.В. по дов. от 19.06.2013 N 77АА9991440;
- от ответчика - Минаева А.Ю. по дов. от 15.02.2013 N 130-13
установил:
Кочуева Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о списании акций в уставном капитале ОАО "ФСК ЕЭС" с лицевого счета наследодателя - Кочуева В.П., и зачислении акции на лицевой счет истца.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-82631/13-62-638 удовлетворено ходатайство Ответчика о прекращении производства по делу на основании вывода о неподведомственности арбитражному суду спора как возникшего из наследственных правоотношений.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При этом указывает, что иск направлен на защиту нарушенных прав по участию в акционерном обществе и связан со спором, вытекающим из деятельности ЗАО "Регистраторское общество "Статус" как держателя реестра акционеров ОАО "ФСК ЕЭС" по учету прав на акции; что данный вид споров относится к корпоративным в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 225.1 АПК РФ), т.е. к специальной подведомственности дел арбитражным судам, и потому подлежащим рассмотрению в арбитражном суде вне зависимости от субъектного состава и экономической составляющей спора (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ); что Ответчик по делу не совершает сделки с акциями, учитываемыми в системе ведения реестра акционеров ОАО "ФСК ЕЭС", поэтому нет наследственного спора между истцом и держателем реестра акционеров; что заявленный иск не относится к наследственным спорам; что обстоятельства, связанные с тем, что Истец является единственным наследником имущества Кочуева В.П., а также количество и реквизиты акций, которые числятся в реестре акционеров ОАО "ФСК ЕЭС" по лицевому счету наследодателя, установлены арбитражным судом по другому делу N А40-86975/11-131-739 с участием как истца, так и ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Представитель эмитента не был допущен к участию в заседании, поскольку судом первой инстанции вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве его участника не рассматривался, и он таковым не привлекался.
Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по привлечению к участию в деле лиц в качестве его участника.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен об обязании ответчика списать с лицевого счета наследодателя, Кочуева Виктора Петровича, 4241 штуку обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "ФСК ЕЭС" номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника Кочуевой Надежды Александровны.
Руководствуясь ст. ст. 150, 225.1 АПК РФ, суд первой инстанции производство по делу прекратил.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из искового заявления, Истец вступил в наследство, оставшееся после смерти наследодателя - Истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде акций ОАО РАО "ЕЭС России".
Свидетельства о праве на наследство на акции ОАО "ФСК ЕЭС" у истца не имеется.
Требования Истца об обязании списать с лицевого счета наследодателя Кочуева В.П. акции ОАО "ФСК ЕЭС" и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника направлены на приобретение права собственности на наследственное имущество - акции ОАО "ФСК ЕЭС".
Спор возник из наследственных правоотношений, не вытекает из деятельности держателя реестра, и соответственно не является корпоративным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из пп. "а" п. 1 и п. 8 указанного постановления следует, что суды общей юрисдикции рассматривают при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, а также требования наследника о признании права собственности в порядке наследования.
Апелляционный суд считает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку спор в отношении права на наследственное имущество (акции) отсутствует, имеется свидетельство о праве на наследство на ценные бумаги.
Наличие или отсутствие права истца как акционера заявлять указанные в исковом заявлении требования к ответчику как держателю реестра подлежат установлению и разрешению по существу в рамках рассмотрения дела.
Факт конвертации эмитентом акций ОАО РАО "ЕЭС России" в акции ОАО "ФСК ЕЭС" и подлежащее установлению соотношение такой конвертации не являются спором о приобретении права собственности на наследственное имущество или спором из наследственных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-82631/2013 отменить.
Направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 09АП-31727/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-82631/2013
Разделы:Акцизы; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 09АП-31727/2013-ГК
Дело N А40-82631/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кочуевой Надежды Александровны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013
о прекращении производства по делу N А40-82631/2013
по иску Кочуевой Надежды Александровны
к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" (ОГРН 1027700003924, 109544, Москва, ул. Новорогожская, д. 32, 1)
об обязании списать акции
при участии в судебном заседании:
- от истца - Вороной В.В. по дов. от 19.06.2013 N 77АА9991440;
- от ответчика - Минаева А.Ю. по дов. от 15.02.2013 N 130-13
установил:
Кочуева Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о списании акций в уставном капитале ОАО "ФСК ЕЭС" с лицевого счета наследодателя - Кочуева В.П., и зачислении акции на лицевой счет истца.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-82631/13-62-638 удовлетворено ходатайство Ответчика о прекращении производства по делу на основании вывода о неподведомственности арбитражному суду спора как возникшего из наследственных правоотношений.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При этом указывает, что иск направлен на защиту нарушенных прав по участию в акционерном обществе и связан со спором, вытекающим из деятельности ЗАО "Регистраторское общество "Статус" как держателя реестра акционеров ОАО "ФСК ЕЭС" по учету прав на акции; что данный вид споров относится к корпоративным в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 225.1 АПК РФ), т.е. к специальной подведомственности дел арбитражным судам, и потому подлежащим рассмотрению в арбитражном суде вне зависимости от субъектного состава и экономической составляющей спора (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ); что Ответчик по делу не совершает сделки с акциями, учитываемыми в системе ведения реестра акционеров ОАО "ФСК ЕЭС", поэтому нет наследственного спора между истцом и держателем реестра акционеров; что заявленный иск не относится к наследственным спорам; что обстоятельства, связанные с тем, что Истец является единственным наследником имущества Кочуева В.П., а также количество и реквизиты акций, которые числятся в реестре акционеров ОАО "ФСК ЕЭС" по лицевому счету наследодателя, установлены арбитражным судом по другому делу N А40-86975/11-131-739 с участием как истца, так и ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Представитель эмитента не был допущен к участию в заседании, поскольку судом первой инстанции вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве его участника не рассматривался, и он таковым не привлекался.
Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по привлечению к участию в деле лиц в качестве его участника.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен об обязании ответчика списать с лицевого счета наследодателя, Кочуева Виктора Петровича, 4241 штуку обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "ФСК ЕЭС" номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника Кочуевой Надежды Александровны.
Руководствуясь ст. ст. 150, 225.1 АПК РФ, суд первой инстанции производство по делу прекратил.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из искового заявления, Истец вступил в наследство, оставшееся после смерти наследодателя - Истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде акций ОАО РАО "ЕЭС России".
Свидетельства о праве на наследство на акции ОАО "ФСК ЕЭС" у истца не имеется.
Требования Истца об обязании списать с лицевого счета наследодателя Кочуева В.П. акции ОАО "ФСК ЕЭС" и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника направлены на приобретение права собственности на наследственное имущество - акции ОАО "ФСК ЕЭС".
Спор возник из наследственных правоотношений, не вытекает из деятельности держателя реестра, и соответственно не является корпоративным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из пп. "а" п. 1 и п. 8 указанного постановления следует, что суды общей юрисдикции рассматривают при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, а также требования наследника о признании права собственности в порядке наследования.
Апелляционный суд считает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку спор в отношении права на наследственное имущество (акции) отсутствует, имеется свидетельство о праве на наследство на ценные бумаги.
Наличие или отсутствие права истца как акционера заявлять указанные в исковом заявлении требования к ответчику как держателю реестра подлежат установлению и разрешению по существу в рамках рассмотрения дела.
Факт конвертации эмитентом акций ОАО РАО "ЕЭС России" в акции ОАО "ФСК ЕЭС" и подлежащее установлению соотношение такой конвертации не являются спором о приобретении права собственности на наследственное имущество или спором из наследственных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-82631/2013 отменить.
Направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)