Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Фиалковская Н.А., представитель по доверенности от 16.12.2008 N б/н; Осипович В.Г., представитель по доверенности от 16.12.2008 N б/н; Барабаш Л.В., представитель по доверенности от 16.12.2008 N б/н;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский": Волк Л.Г., представитель по доверенности от 12.02.2008 N б/н; Пименова Е.В., представитель по доверенности от 12.022008 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
на решение от 02 июня 2008 года
по делу N А16-116/2008-2
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривал судья Волкова М.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
о признании недействительными решения от 21.01.2008 N 1 и требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.2008 N 52
Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 21.01.2008 N 1 и требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.2008 N 52.
В судебном заседании первой инстанции представитель общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнила заявленные требования, помимо процессуальных нарушений налогового органа, считает необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 811 543 руб., пени с доначисленной суммы, штрафа в сумме 162 308,60 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб., пени с доначисленной суммы, штрафа в сумме 669 403,14 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4 250 руб.
Решением суда от 02.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично, а именно: решение налогового органа от 21.01.2008 N 1 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 831 711,74 руб., из них за неполную уплату налога на прибыль в сумме 162 308,60 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 669 403,14 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб.; и пени с доначисленных сумм; требование налогового органа от 31.01.2008 N 52 признано недействительным в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 831 711,74 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 811 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб., пени с доначисленных сумм налогов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда от 02.06.2008 отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении 3 059 409,71 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленных с этой суммы пени и штрафа, 811 543 руб. налога на прибыль, исчисленных с этой суммы пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2008 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Еврейской автономной области от 21.01.2008 N 1, требования от 31.01.2008 N 52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 059 409,71 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, в части доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела, выполняя указания кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Еврейской автономной области от 21.01.2008 N 1, требования от 31.01.2008 N 52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 059 409,71 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, в части доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 13.08.2007 N 20 в период с 13.08.2007 по 13.12.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 12.12.2007 N 16, на который обществом представлены возражения, данные возражения частично приняты налоговым органом и принято решение от 21.01.2008 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 722 124,78 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 223 049,20 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 6 830,4 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 610 623,90 руб.; по налогу на прибыль в сумме 1 115 246 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 960 326,76 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 784 720,95 руб.;
- - по налогу на прибыль в сумме 173 192,81 руб.;
- Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 31.01.2008 N 52 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Не согласившись с доначислением 811 543 руб. налога на прибыль, 3 347 015,71 руб. налога на добавленную стоимость, причитающихся им сумм пени и налоговых санкций, общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
1. По налогу на добавленную стоимость
Обществом оспаривалось доначисление налога на добавленную стоимость за 2006 в общей сумме 3 347 015,71 руб.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 3 347 015,71 руб. послужило: 1) не включение в налоговую базу для исчисления НДС выручки в сумме 2 159 288 руб. (НДС - 388 671,71 руб.), поступившей от поставщиков ООО "Фудмаркет", ООО "Аква-Маркет", ООО "Квас-ДВ"; 2) занижение налоговой базы на сумму 17 508 176 руб. (НДС - 2 670 738 руб.) в результате не отражения выручки как дебиторской задолженности, поступившей от ООО "Фудмаркет" за 2005 год; 3) непринятие в качестве налогового вычета НДС в сумме 287 606 руб. по услугам, оплаченным ИП Гризодуб С.А., в общей сумме 1 885 421,66 руб.
Удовлетворяя требования общества о неправомерном доначислении НДС за 2006 в общей сумме 3 347 015,71 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что: 1) налоговый орган, определяя занижение налоговой базы по НДС в сумме 2 159 288 руб. (НДС - 388 671,71 руб.) и исходя из момента определения налоговой базы - день отгрузки (как для налога на прибыль, так и для НДС), не исследовал первичные документы, а лишь сравнил данные, отраженные в декларациях по НДС (45 342 890 руб.), и данные, отраженные в декларациях по налогу на прибыль (47 502 280 руб.); 2) налоговый орган, определяя занижение налоговой базы по НДС в сумме 17 508 176 руб. (НДС - 2 670 738 руб.), не принял во внимание соглашение, заключенное в декабре 2005 между контрагентами ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "ТПК "Востокпродмаркет" и ООО "Фудмаркет" о проведении взаимозачета, а также платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с обществом, письма общества в адрес ООО "Фудмаркет" о перечислении денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет", договоры, счета-фактуры, накладные и акты сверок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен статьей 166 НК РФ, в соответствии с которой, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В оспариваемом решении налоговым органом за 2006 доначислена выручка в сумме 2 159 288 руб., НДС - 388 671,71 руб. по поставщикам: ООО "Фудмаркет", выручка от реализации за февраль в сумме 1 490 386,96 руб. (НДС - 268 269,65 руб.), за май - 546 229,62 руб. (НДС - 98 321,33 руб.); ООО "Квас-ДВ", выручка от реализации за май - 441 650 руб. (НДС - 79 497 руб.), за июль - 41 776 руб. (НДС - 7 519,68 руб.); ООО "Аква-Маркет", выручка от реализации за июль - 101 1722,72 руб. (НДС - 1 831,09 руб.), ноябрь - 24 232 руб. (НДС - 4 361,76 руб.). Кроме этого, налоговый орган уменьшил излишне доначисленный и ошибочно учтенный НДС.
Формируя налоговую базу по НДС от реализации товаров по поставщикам: ООО "Фудмаркет", ООО "Аква-Маркет", ООО "Квас-ДВ" (выручка в сумме 2 159 288 руб., НДС - 388 671,71 руб.), общество определяло налоговую базу на основании книги продаж, счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей, оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 "расчеты с покупателями и заказчиками". По данным книги продаж за 2006 налогооблагаемая база для исчисления НДС составила 45 343 386,66 руб. (НДС - 8 177 688 руб.).
Из счетов-фактур, данных книги продаж, товарных накладных, актов сверок с контрагентами, усматривается, что выручка по спорным суммам от реализации, полученная в 2006 от указанных контрагентов, составила: ООО "Фудмаркет", выручка от реализации за февраль в сумме 1 490 386,96 руб. (НДС - 268 269,65 руб.), за май - 546 229,62 руб. (НДС - 98 321,33 руб.); ООО "Квас-ДВ", выручка от реализации за май - 441 650 руб. (НДС - 79 497 руб.), за июль - 41 776 руб. (НДС - 7 519,68 руб.); ООО "Аква-Маркет", выручка от реализации за июль - 101 1722,72 руб. (НДС - 1 831,09 руб.), ноябрь - 24 232 руб. (НДС - 4 361,76 руб.).
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно статье 313 НК РФ, данные регистров налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Следовательно, налоговые показатели формируются при прямом использовании данных бухгалтерского учета.
Статьями 54, 153, 274 НК РФ установлен прямой способ определения налоговой базы на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Таким образом, факты занижения налоговой базы должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами, что также вытекает из положений статей 100, 101 НК РФ.
Доначисление 388 671,71 руб. налога на добавленную стоимость обусловлено увеличением стоимостного показателя выручки до 47 502 180 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность отражения обществом выручки от реализации, полученной в 2006 по спорным контрагентам в сумме 2 159 288 руб. (НДС-388 671,71 руб.).
Фактов не отражения обществом в бухгалтерском учете выручки от реализации, сокрытия или не учета объектов налогообложения налоговым органом не установлено.
Следовательно, налоговым органом неправомерно с выручки в сумме 2 159 288 руб. доначислен обществу НДС в сумме 388 671,71 руб.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в этой части.
Кроме этого, оспариваемым решением налоговым органом обществу доначислен НДС в сумме 2 670 738,78 руб. в связи с занижением, по мнению инспекции, налоговой базы в сумме 17 508 176 руб.
Удовлетворяя требование налогоплательщика о неправомерности доначисления НДС в сумме 2 670 738 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно включено в налоговую базу по НДС 17 508 176 руб., поскольку между контрагентами ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "ТПК "Востокпродмаркет" и ООО "Фудмаркет" в декабре 2005 заключено соглашение о проведении взаимозачета.
Кроме этого, по выводу суда, налоговый орган необоснованно не принял во внимание платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с обществом, письма общества в адрес ООО "Фудмаркет" о перечислении денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет", договоры, счета-фактуры, накладные и акты сверок.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что обществом ошибочно не отражено в бухгалтерском учете в декабре 2005 соглашение от 31.12.2005 на сумму 17 282 570 руб., заключенное между ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "Фудмаркет" и ООО "ТПК Востокпродмаркет".
Из соглашения от 31.12.2005 о проведении зачета, заключенного между ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "Фудмаркет" и ООО "ТПК Востокпродмаркет", усматривается, что стороны договорились с момента подписания настоящего соглашения считать погашенной взаимную задолженность в размере 17 282 570 руб., НДС - 2 630 024,23 руб. (т. 10, л.д. 83).
Согласно письмам ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", адресованных ООО "Фудмаркет", общество предлагает последнему сумму задолженности по договору от 01.04.2005 (т. 10, л.д. 1-3) перечислять своему контрагенту ООО "ТПК Востокпродмаркет" (т. 10, л.д. 84-93).
Из платежных поручений ООО "Фудмаркет" (т. 10, л.д. 94-150, т. 11, л.д. 1-32) усматривается, что ООО "Фудмаркет" в течение 2005 перечисляло ООО "ТПК Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" оплату за сырье, согласно указанным письмам.
В соответствии со счетами-фактурами и накладными, приходными ордерами, доверенностями за 2005 ООО "ТПК Востокпродмаркет" поставляло в адрес ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" сырье (т. 10, л.д. 4-82), что не оспаривается налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции, оценивая, в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 670 738,78 руб., исчисленного с дебиторской задолженности в сумме 17 508 176 руб.
Следовательно, в этой части оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
2. По налогу на прибыль.
Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 811 543 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы в оспариваемой сумме - 811 543 руб., послужило, по мнению налогового органа, занижение доходов, исходя из данных, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях, и сведений по банку: не включены в доход от реализации продукции доходы, полученные от контрагентов за 2005 год: ООО "Аква-Маркет" в сумме 450 621,19 руб.; ООО "Компания "АЮСС" в сумме 104 368,64 руб., всего на сумму 554 989,19 руб.; за 2006 год: ООО "Фудмаркет" в сумме 55 051,10 руб.; ИП Гризодуб С.А. в сумме 847 457,63 руб.; ООО "Аква-Маркет" в сумме 2 041 904,11 руб. Всего в сумме 2 944 412,84 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о неправомерности доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, используя в целях признания доходов и расходов при расчете налога на прибыль метод начисления (приказ об учетной политике от 01.04.2005 N 1), общество правомерно включило в состав доходов, в соответствии с положениями статьи 271 НК РФ, выручку от реализации продукции в 2005 в сумме 422 309,84 руб., в 2006 - в сумме 45 343 387 руб.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Налогового кодекса РФ).
Реализацией товаров, работ или услуг организацией, в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 313 НК РФ, данные регистров налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Следовательно, налоговые показатели формируются при прямом использовании данных бухгалтерского учета.
Статьями 54, 153, 274 НК РФ установлен прямой способ определения налоговой базы на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Таким образом, факты занижения налоговой базы должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами, что также вытекает из положений статей 100, 101 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доначисление инспекцией налога на прибыль связано с увеличением последней стоимостных показателей выручки за 2005 до 554 989,10 руб., за 2006 - до 2 944 409,84 руб., исходя из данных оборотно-сальдовых ведомостей и сведений о движении денежных средств по расчетному счету в банке.
Судом также установлено, что фактов не отражения обществом в бухгалтерском учете выручки от реализации, сокрытия или не учета объектов налогообложения инспекцией не установлено.
Таким образом, налоговый орган, включая в доходы налогоплательщика в 2005 выручку в сумме 554 989,19 руб., в 2006 - в сумме 2 944 409,84 руб., исходя лишь из данных оборотно-сальдовых ведомостей и сведений о движении денежных средств по расчетному счету в банке действовал неправомерно.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 811 543 руб. подлежит признанию недействительным.
В то же время, в заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено, что последнее признает излишнее удовлетворение требования по налогу на прибыль за 2005 в сумме 22 705,73 руб.
Судом апелляционной инстанции признание общества в этой части принято.
Следовательно, обществу необходимо отказать в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в этой части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02 июня 2008 года по делу N А16-116/2008-2 в обжалуемой части изменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области от 21.01.2008 N 1, требования от 31.01.22008 N 52 в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 705,73 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2008 N 06АП-4220/2008 ПО ДЕЛУ N А16-116/2008-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N 06АП-4220/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Фиалковская Н.А., представитель по доверенности от 16.12.2008 N б/н; Осипович В.Г., представитель по доверенности от 16.12.2008 N б/н; Барабаш Л.В., представитель по доверенности от 16.12.2008 N б/н;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский": Волк Л.Г., представитель по доверенности от 12.02.2008 N б/н; Пименова Е.В., представитель по доверенности от 12.022008 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
на решение от 02 июня 2008 года
по делу N А16-116/2008-2
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривал судья Волкова М.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
о признании недействительными решения от 21.01.2008 N 1 и требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.2008 N 52
Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 21.01.2008 N 1 и требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.2008 N 52.
В судебном заседании первой инстанции представитель общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнила заявленные требования, помимо процессуальных нарушений налогового органа, считает необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 811 543 руб., пени с доначисленной суммы, штрафа в сумме 162 308,60 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб., пени с доначисленной суммы, штрафа в сумме 669 403,14 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4 250 руб.
Решением суда от 02.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично, а именно: решение налогового органа от 21.01.2008 N 1 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 831 711,74 руб., из них за неполную уплату налога на прибыль в сумме 162 308,60 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 669 403,14 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб.; и пени с доначисленных сумм; требование налогового органа от 31.01.2008 N 52 признано недействительным в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 831 711,74 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 811 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб., пени с доначисленных сумм налогов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда от 02.06.2008 отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении 3 059 409,71 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленных с этой суммы пени и штрафа, 811 543 руб. налога на прибыль, исчисленных с этой суммы пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2008 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Еврейской автономной области от 21.01.2008 N 1, требования от 31.01.2008 N 52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 059 409,71 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, в части доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела, выполняя указания кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Еврейской автономной области от 21.01.2008 N 1, требования от 31.01.2008 N 52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 059 409,71 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, в части доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 13.08.2007 N 20 в период с 13.08.2007 по 13.12.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 12.12.2007 N 16, на который обществом представлены возражения, данные возражения частично приняты налоговым органом и принято решение от 21.01.2008 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 722 124,78 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 223 049,20 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 6 830,4 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 610 623,90 руб.; по налогу на прибыль в сумме 1 115 246 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 960 326,76 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 784 720,95 руб.;
- - по налогу на прибыль в сумме 173 192,81 руб.;
- Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 31.01.2008 N 52 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Не согласившись с доначислением 811 543 руб. налога на прибыль, 3 347 015,71 руб. налога на добавленную стоимость, причитающихся им сумм пени и налоговых санкций, общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
1. По налогу на добавленную стоимость
Обществом оспаривалось доначисление налога на добавленную стоимость за 2006 в общей сумме 3 347 015,71 руб.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 3 347 015,71 руб. послужило: 1) не включение в налоговую базу для исчисления НДС выручки в сумме 2 159 288 руб. (НДС - 388 671,71 руб.), поступившей от поставщиков ООО "Фудмаркет", ООО "Аква-Маркет", ООО "Квас-ДВ"; 2) занижение налоговой базы на сумму 17 508 176 руб. (НДС - 2 670 738 руб.) в результате не отражения выручки как дебиторской задолженности, поступившей от ООО "Фудмаркет" за 2005 год; 3) непринятие в качестве налогового вычета НДС в сумме 287 606 руб. по услугам, оплаченным ИП Гризодуб С.А., в общей сумме 1 885 421,66 руб.
Удовлетворяя требования общества о неправомерном доначислении НДС за 2006 в общей сумме 3 347 015,71 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что: 1) налоговый орган, определяя занижение налоговой базы по НДС в сумме 2 159 288 руб. (НДС - 388 671,71 руб.) и исходя из момента определения налоговой базы - день отгрузки (как для налога на прибыль, так и для НДС), не исследовал первичные документы, а лишь сравнил данные, отраженные в декларациях по НДС (45 342 890 руб.), и данные, отраженные в декларациях по налогу на прибыль (47 502 280 руб.); 2) налоговый орган, определяя занижение налоговой базы по НДС в сумме 17 508 176 руб. (НДС - 2 670 738 руб.), не принял во внимание соглашение, заключенное в декабре 2005 между контрагентами ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "ТПК "Востокпродмаркет" и ООО "Фудмаркет" о проведении взаимозачета, а также платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с обществом, письма общества в адрес ООО "Фудмаркет" о перечислении денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет", договоры, счета-фактуры, накладные и акты сверок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен статьей 166 НК РФ, в соответствии с которой, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В оспариваемом решении налоговым органом за 2006 доначислена выручка в сумме 2 159 288 руб., НДС - 388 671,71 руб. по поставщикам: ООО "Фудмаркет", выручка от реализации за февраль в сумме 1 490 386,96 руб. (НДС - 268 269,65 руб.), за май - 546 229,62 руб. (НДС - 98 321,33 руб.); ООО "Квас-ДВ", выручка от реализации за май - 441 650 руб. (НДС - 79 497 руб.), за июль - 41 776 руб. (НДС - 7 519,68 руб.); ООО "Аква-Маркет", выручка от реализации за июль - 101 1722,72 руб. (НДС - 1 831,09 руб.), ноябрь - 24 232 руб. (НДС - 4 361,76 руб.). Кроме этого, налоговый орган уменьшил излишне доначисленный и ошибочно учтенный НДС.
Формируя налоговую базу по НДС от реализации товаров по поставщикам: ООО "Фудмаркет", ООО "Аква-Маркет", ООО "Квас-ДВ" (выручка в сумме 2 159 288 руб., НДС - 388 671,71 руб.), общество определяло налоговую базу на основании книги продаж, счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей, оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 "расчеты с покупателями и заказчиками". По данным книги продаж за 2006 налогооблагаемая база для исчисления НДС составила 45 343 386,66 руб. (НДС - 8 177 688 руб.).
Из счетов-фактур, данных книги продаж, товарных накладных, актов сверок с контрагентами, усматривается, что выручка по спорным суммам от реализации, полученная в 2006 от указанных контрагентов, составила: ООО "Фудмаркет", выручка от реализации за февраль в сумме 1 490 386,96 руб. (НДС - 268 269,65 руб.), за май - 546 229,62 руб. (НДС - 98 321,33 руб.); ООО "Квас-ДВ", выручка от реализации за май - 441 650 руб. (НДС - 79 497 руб.), за июль - 41 776 руб. (НДС - 7 519,68 руб.); ООО "Аква-Маркет", выручка от реализации за июль - 101 1722,72 руб. (НДС - 1 831,09 руб.), ноябрь - 24 232 руб. (НДС - 4 361,76 руб.).
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно статье 313 НК РФ, данные регистров налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Следовательно, налоговые показатели формируются при прямом использовании данных бухгалтерского учета.
Статьями 54, 153, 274 НК РФ установлен прямой способ определения налоговой базы на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Таким образом, факты занижения налоговой базы должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами, что также вытекает из положений статей 100, 101 НК РФ.
Доначисление 388 671,71 руб. налога на добавленную стоимость обусловлено увеличением стоимостного показателя выручки до 47 502 180 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность отражения обществом выручки от реализации, полученной в 2006 по спорным контрагентам в сумме 2 159 288 руб. (НДС-388 671,71 руб.).
Фактов не отражения обществом в бухгалтерском учете выручки от реализации, сокрытия или не учета объектов налогообложения налоговым органом не установлено.
Следовательно, налоговым органом неправомерно с выручки в сумме 2 159 288 руб. доначислен обществу НДС в сумме 388 671,71 руб.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в этой части.
Кроме этого, оспариваемым решением налоговым органом обществу доначислен НДС в сумме 2 670 738,78 руб. в связи с занижением, по мнению инспекции, налоговой базы в сумме 17 508 176 руб.
Удовлетворяя требование налогоплательщика о неправомерности доначисления НДС в сумме 2 670 738 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно включено в налоговую базу по НДС 17 508 176 руб., поскольку между контрагентами ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "ТПК "Востокпродмаркет" и ООО "Фудмаркет" в декабре 2005 заключено соглашение о проведении взаимозачета.
Кроме этого, по выводу суда, налоговый орган необоснованно не принял во внимание платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с обществом, письма общества в адрес ООО "Фудмаркет" о перечислении денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет", договоры, счета-фактуры, накладные и акты сверок.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что обществом ошибочно не отражено в бухгалтерском учете в декабре 2005 соглашение от 31.12.2005 на сумму 17 282 570 руб., заключенное между ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "Фудмаркет" и ООО "ТПК Востокпродмаркет".
Из соглашения от 31.12.2005 о проведении зачета, заключенного между ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "Фудмаркет" и ООО "ТПК Востокпродмаркет", усматривается, что стороны договорились с момента подписания настоящего соглашения считать погашенной взаимную задолженность в размере 17 282 570 руб., НДС - 2 630 024,23 руб. (т. 10, л.д. 83).
Согласно письмам ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", адресованных ООО "Фудмаркет", общество предлагает последнему сумму задолженности по договору от 01.04.2005 (т. 10, л.д. 1-3) перечислять своему контрагенту ООО "ТПК Востокпродмаркет" (т. 10, л.д. 84-93).
Из платежных поручений ООО "Фудмаркет" (т. 10, л.д. 94-150, т. 11, л.д. 1-32) усматривается, что ООО "Фудмаркет" в течение 2005 перечисляло ООО "ТПК Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" оплату за сырье, согласно указанным письмам.
В соответствии со счетами-фактурами и накладными, приходными ордерами, доверенностями за 2005 ООО "ТПК Востокпродмаркет" поставляло в адрес ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" сырье (т. 10, л.д. 4-82), что не оспаривается налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции, оценивая, в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 670 738,78 руб., исчисленного с дебиторской задолженности в сумме 17 508 176 руб.
Следовательно, в этой части оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
2. По налогу на прибыль.
Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 811 543 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы в оспариваемой сумме - 811 543 руб., послужило, по мнению налогового органа, занижение доходов, исходя из данных, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях, и сведений по банку: не включены в доход от реализации продукции доходы, полученные от контрагентов за 2005 год: ООО "Аква-Маркет" в сумме 450 621,19 руб.; ООО "Компания "АЮСС" в сумме 104 368,64 руб., всего на сумму 554 989,19 руб.; за 2006 год: ООО "Фудмаркет" в сумме 55 051,10 руб.; ИП Гризодуб С.А. в сумме 847 457,63 руб.; ООО "Аква-Маркет" в сумме 2 041 904,11 руб. Всего в сумме 2 944 412,84 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о неправомерности доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, используя в целях признания доходов и расходов при расчете налога на прибыль метод начисления (приказ об учетной политике от 01.04.2005 N 1), общество правомерно включило в состав доходов, в соответствии с положениями статьи 271 НК РФ, выручку от реализации продукции в 2005 в сумме 422 309,84 руб., в 2006 - в сумме 45 343 387 руб.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Налогового кодекса РФ).
Реализацией товаров, работ или услуг организацией, в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 313 НК РФ, данные регистров налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Следовательно, налоговые показатели формируются при прямом использовании данных бухгалтерского учета.
Статьями 54, 153, 274 НК РФ установлен прямой способ определения налоговой базы на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Таким образом, факты занижения налоговой базы должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами, что также вытекает из положений статей 100, 101 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доначисление инспекцией налога на прибыль связано с увеличением последней стоимостных показателей выручки за 2005 до 554 989,10 руб., за 2006 - до 2 944 409,84 руб., исходя из данных оборотно-сальдовых ведомостей и сведений о движении денежных средств по расчетному счету в банке.
Судом также установлено, что фактов не отражения обществом в бухгалтерском учете выручки от реализации, сокрытия или не учета объектов налогообложения инспекцией не установлено.
Таким образом, налоговый орган, включая в доходы налогоплательщика в 2005 выручку в сумме 554 989,19 руб., в 2006 - в сумме 2 944 409,84 руб., исходя лишь из данных оборотно-сальдовых ведомостей и сведений о движении денежных средств по расчетному счету в банке действовал неправомерно.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 811 543 руб. подлежит признанию недействительным.
В то же время, в заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено, что последнее признает излишнее удовлетворение требования по налогу на прибыль за 2005 в сумме 22 705,73 руб.
Судом апелляционной инстанции признание общества в этой части принято.
Следовательно, обществу необходимо отказать в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в этой части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02 июня 2008 года по делу N А16-116/2008-2 в обжалуемой части изменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области от 21.01.2008 N 1, требования от 31.01.22008 N 52 в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 705,73 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)