Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамитова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной,
при секретаре И.Э.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу И.Э.В. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2013 года. Этим решением постановлено:
И.Э.В. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав И.Э.В., представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по РТ - Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Э.В. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ N 19 по РТ (далее - Инспекция):
- - о признании незаконным решения от 28 февраля 2013 года N 2.14-0-19/00423зг@ об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета за 2009 год при приобретении земельного участка с недостроенным жилым домом N.... по <адрес> г. Казани Республики Татарстан;
- - об отмене решения от 28 февраля 2013 года;
- - об обязании предоставить налоговый вычет на доходы физических лиц за 2009 год, учитывая, что имущественные вычеты от суммы фактически произведенных расходов (в том числе, неоконченного строительства) по жилому дому получены ею не в полном объеме, также по сумме фактически уплаченных процентов по кредитам.
В обоснование своих требований И.Э.В. указала на то, что она, как налогоплательщик, имеет право на получение налогового вычета в сумме, израсходованной на строительство жилого дома, несмотря на получение налогового вычета при покупке земельного участка с недостроенным жилым домом за 2007-2008 годы.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила отменить решение ИФНС РФ N 19 по РТ N 108 от 04 октября 2012 года.
В судебном заседании представитель Инспекции с заявлением не согласился, указав, что налоговый вычет истице предоставлялся и вторично предоставлен быть не может.
Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И.Э.В. выражает несогласие с решением, просит его отменить как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным толкованием подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В период предоставления налогового вычета купленный И.Э.В. объект представлял собой фундамент, а не жилой дом, как указывала Инспекция. Данный объект должен был быть отнесен к иному имуществу по подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и при указанном предельном разделе налоговый вычет по иному имуществу стоимостью 235000 рублей превышает допустимый размер на 160000 рублей (235000-75000). Кроме того, имущественный вычет по оплаченным процентам по кредиту также превышает допустимый размер.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что по договору от 30 августа 2006 года И.Э.В., И.М. приобрели земельный участок с недостроенным жилым домом по указанному адресу.
27 июня 2007 года И.Э.В. зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/2 долю недостроенного дома с земельным участком.
Согласно ответу Инспекции N 11 от 25 июля 2012 года N 2.12-32/05593дсп@ И.Э.В. предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недостроенного жилого дома, начало использование вычета 2007 год, заявленная общая сумма расходов на приобретение жилого дома 235000 рублей, сумме фактически уплаченных процентов по займу 648682 рубля 27 копеек, сумма предоставленного вычета по расходам на приобретение жилого дома в 2007 году 235000 рублей, сумма предоставленного вычета по фактически уплаченным процентам по займу в 2007-2008 годах 648682 рубля 77 копеек, сумма остатка вычета, переходящего на следующий год, и сумма остатка вычета по займам, переходящим на следующий год - 0 рублей.
В 2009 году И.Э.В. завершила строительство дома и зарегистрировала право собственности.
02 мая 2012 года И.Э.В. подана налоговая декларация в Инспекцию N 19 по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета в сумме 49469 рублей в связи с приобретением земельного участка с недостроенным жилым домом. Основанием для предъявления требования на получение имущественного налогового вычета послужили расходы, понесенные И.Э.В. на строительство дома.
Решением от 04 октября 2012 года N 108 И.Э.В. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета при приобретении земельного участка с недостроенным жилым домом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28 февраля 2013 года N 2.14-0-19/00423зг@ в удовлетворении жалобы И.Э.В. на решение от 04 октября 2012 года N 108 отказано.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска и признал действия Инспекции законными. Суд правильно указал, что обращение И.Э.В. с просьбой о предоставлении налогового вычета в 2012 году является повторным в силу статьи 220 Кодекса, не допускающей повторного предоставления имущественного налогового вычета.
Доводы И.Э.В. о неправильном толковании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса необоснованны. Кодексом не предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета дважды при покупке недостроенного жилого дома и имущественного налогового вычета при окончании строительства данного дома. Тем более, что отсутствуют остатки вычета, предоставленного за 2007 год, переходящие на следующий год.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Э.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8782/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-8782/13
Судья: Хамитова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной,
при секретаре И.Э.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу И.Э.В. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2013 года. Этим решением постановлено:
И.Э.В. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав И.Э.В., представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по РТ - Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Э.В. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ N 19 по РТ (далее - Инспекция):
- - о признании незаконным решения от 28 февраля 2013 года N 2.14-0-19/00423зг@ об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета за 2009 год при приобретении земельного участка с недостроенным жилым домом N.... по <адрес> г. Казани Республики Татарстан;
- - об отмене решения от 28 февраля 2013 года;
- - об обязании предоставить налоговый вычет на доходы физических лиц за 2009 год, учитывая, что имущественные вычеты от суммы фактически произведенных расходов (в том числе, неоконченного строительства) по жилому дому получены ею не в полном объеме, также по сумме фактически уплаченных процентов по кредитам.
В обоснование своих требований И.Э.В. указала на то, что она, как налогоплательщик, имеет право на получение налогового вычета в сумме, израсходованной на строительство жилого дома, несмотря на получение налогового вычета при покупке земельного участка с недостроенным жилым домом за 2007-2008 годы.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила отменить решение ИФНС РФ N 19 по РТ N 108 от 04 октября 2012 года.
В судебном заседании представитель Инспекции с заявлением не согласился, указав, что налоговый вычет истице предоставлялся и вторично предоставлен быть не может.
Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И.Э.В. выражает несогласие с решением, просит его отменить как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным толкованием подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В период предоставления налогового вычета купленный И.Э.В. объект представлял собой фундамент, а не жилой дом, как указывала Инспекция. Данный объект должен был быть отнесен к иному имуществу по подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и при указанном предельном разделе налоговый вычет по иному имуществу стоимостью 235000 рублей превышает допустимый размер на 160000 рублей (235000-75000). Кроме того, имущественный вычет по оплаченным процентам по кредиту также превышает допустимый размер.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что по договору от 30 августа 2006 года И.Э.В., И.М. приобрели земельный участок с недостроенным жилым домом по указанному адресу.
27 июня 2007 года И.Э.В. зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/2 долю недостроенного дома с земельным участком.
Согласно ответу Инспекции N 11 от 25 июля 2012 года N 2.12-32/05593дсп@ И.Э.В. предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недостроенного жилого дома, начало использование вычета 2007 год, заявленная общая сумма расходов на приобретение жилого дома 235000 рублей, сумме фактически уплаченных процентов по займу 648682 рубля 27 копеек, сумма предоставленного вычета по расходам на приобретение жилого дома в 2007 году 235000 рублей, сумма предоставленного вычета по фактически уплаченным процентам по займу в 2007-2008 годах 648682 рубля 77 копеек, сумма остатка вычета, переходящего на следующий год, и сумма остатка вычета по займам, переходящим на следующий год - 0 рублей.
В 2009 году И.Э.В. завершила строительство дома и зарегистрировала право собственности.
02 мая 2012 года И.Э.В. подана налоговая декларация в Инспекцию N 19 по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета в сумме 49469 рублей в связи с приобретением земельного участка с недостроенным жилым домом. Основанием для предъявления требования на получение имущественного налогового вычета послужили расходы, понесенные И.Э.В. на строительство дома.
Решением от 04 октября 2012 года N 108 И.Э.В. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета при приобретении земельного участка с недостроенным жилым домом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28 февраля 2013 года N 2.14-0-19/00423зг@ в удовлетворении жалобы И.Э.В. на решение от 04 октября 2012 года N 108 отказано.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска и признал действия Инспекции законными. Суд правильно указал, что обращение И.Э.В. с просьбой о предоставлении налогового вычета в 2012 году является повторным в силу статьи 220 Кодекса, не допускающей повторного предоставления имущественного налогового вычета.
Доводы И.Э.В. о неправильном толковании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса необоснованны. Кодексом не предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета дважды при покупке недостроенного жилого дома и имущественного налогового вычета при окончании строительства данного дома. Тем более, что отсутствуют остатки вычета, предоставленного за 2007 год, переходящие на следующий год.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Э.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)