Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от ответчика Корнышева Р.В. по доверенности от 22.04.2013 N 1Д-411,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу N А52-32/2013 (судья Манясева Г.И.),
установил:
закрытое акционерное общество "Подъемные машины" (ОГРН 1097847091099; далее - ЗАО "Подъемные машины", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ОГРН 1046000111992; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.11.2012 N 2.10-11/3020.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу N А52-32/2013 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество неправомерно применяло налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным рекламным товарам стоимостью менее 100 рублей за единицу продукции. Считает, что норма, содержащаяся в подпункте 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является специальной по отношению к статье 170 названного Кодекса.
Общество отзыв на жалобу не представило.
ЗАО "Подъемные машины" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.03.2009 по 31.12.2011 инспекцией составлен акт от 08.10.2012 N 2.1-11/2806дсп, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 01.11.2012 N 2.10-11/3020дсп.
Указанным решением ЗАО "Подъемные машины" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 34 107 руб. 40 коп. Кроме того, обществу начислено 170 537 руб. НДС и 20 977 руб. 84 коп. пеней по этому налогу.
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области своим решением от 10.12.2012 N 2.5-08/8937 поддержало позицию налогового органа.
Не согласившись с принятым инспекцией ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде общество в рамках договоров комиссии, заключенных с ООО "Велмаш-Сервис" и ООО "Соломбальский машиностроительный завод", за комиссионное вознаграждение осуществляло реализацию готовой продукции указанных контрагентов, а также поставку материалов и комплектующих для изготовления продукции указанным предприятиям.
При этом договорами комиссии также было предусмотрено, что ЗАО "Подъемные машины" в целях выполнения поручения комитента самостоятельно за свой счет осуществляет рекламирование продукции комитента.
Во исполнение договоров комиссии общество приобрело по договорам с ЗАО "МСТ", ООО "Авалон реклама", ООО "Полимедиа", ООО "Гео-Принт", ООО "Группа М", ЗАО "Флеку и Партнеры" рекламную продукцию, стоимостью менее 100 рублей и применило в период с 4-го квартала 2009 года по 3-й квартал 2011 года налоговый вычет по НДС по приобретенным рекламным товарам.
Налоговый орган пришел к выводу о том, поскольку в силу подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РПФ передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышает 100 рублей, не облагается НДС, то обществом налоговый вычет по НДС заявлен в нарушении требований пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно отметил следующее.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышает 100 руб., не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по данному налогу.
Пункт 4 статьи 170 предусматривает, что, в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых НДС не исчисляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль.
Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, учитывают суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС и освобожденных от обложения названным налогом.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абзацы седьмой и восьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).
Вместе с тем, согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщики имеют право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, определенным статьей 172 Кодекса.
Из анализа положений статьи 170 НК РФ усматривается, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором решается вопрос отнесения сумм НДС к налоговым вычетам по данному налогу, либо к расходам по налогу на прибыль.
Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2676/12 при анализе вышеуказанных положений НК РФ также отмечено, что предоставление преимуществ, связанных исключительно с налоговым учетом сумм НДС, лишь хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), не дает экономического эффекта в виде уменьшения налогового бремени, поскольку объект обложения этим налогом возникает при реализации товаров (работ, услуг), а не в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), для осуществления которых приобретаются сырье, материалы, средства производства, работы и услуги сторонних организаций.
Данный вывод следует из положений статьи 3 указанного Кодекса, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Указанная цель (предоставление преимуществ) достигается путем освобождения от налогообложения операций по реализации (передаче) товаров (работ, услуг), основных средств и нематериальных активов, имущественных прав.
Таким образом, право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Кодекса, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
В рассматриваемом случае налоговым органом не оспаривается, что доля расходов, относящихся к операциям по реализации рекламной продукции, не превышает 5 процентов общей величины его совокупных расходов общества.
Инспекцией также установлено и отмечено в решении от 01.11.2012 N 2.10-11/3020дсп, что ЗАО "Подъемные машины" в рекламных целях распространял рекламную продукцию, расходы на приобретение единицы которой не превышали 100 руб.
Довод налогового органа о том, что норма, содержащаяся в подпункте 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, является специальной по отношению к статье 170 названного Кодекса, не принимается апелляционной коллегией как основанная на неправильном применении материального права.
Следовательно, с учетом требований абзаца девятого пункта 4 статьи 170, пункта 1 статьи 172 НК РФ общество правомерно применило в 4-м квартале 2009 года, в 1-м, 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2010 года и в 1-м, 2-м и 3-м кварталах 2011 года налоговые вычеты по приобретенных и использованным в рекламных целях товарно-материальным ценностям.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления заявителю за указанные периоды НДС в сумме 170 537 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 20 977 руб. 84 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 107 руб. 40 коп.
Выводы суда, изложенные в решении от 21.03.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу N А52-32/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А52-32/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А52-32/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от ответчика Корнышева Р.В. по доверенности от 22.04.2013 N 1Д-411,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу N А52-32/2013 (судья Манясева Г.И.),
установил:
закрытое акционерное общество "Подъемные машины" (ОГРН 1097847091099; далее - ЗАО "Подъемные машины", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ОГРН 1046000111992; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.11.2012 N 2.10-11/3020.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу N А52-32/2013 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество неправомерно применяло налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным рекламным товарам стоимостью менее 100 рублей за единицу продукции. Считает, что норма, содержащаяся в подпункте 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является специальной по отношению к статье 170 названного Кодекса.
Общество отзыв на жалобу не представило.
ЗАО "Подъемные машины" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.03.2009 по 31.12.2011 инспекцией составлен акт от 08.10.2012 N 2.1-11/2806дсп, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 01.11.2012 N 2.10-11/3020дсп.
Указанным решением ЗАО "Подъемные машины" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 34 107 руб. 40 коп. Кроме того, обществу начислено 170 537 руб. НДС и 20 977 руб. 84 коп. пеней по этому налогу.
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области своим решением от 10.12.2012 N 2.5-08/8937 поддержало позицию налогового органа.
Не согласившись с принятым инспекцией ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде общество в рамках договоров комиссии, заключенных с ООО "Велмаш-Сервис" и ООО "Соломбальский машиностроительный завод", за комиссионное вознаграждение осуществляло реализацию готовой продукции указанных контрагентов, а также поставку материалов и комплектующих для изготовления продукции указанным предприятиям.
При этом договорами комиссии также было предусмотрено, что ЗАО "Подъемные машины" в целях выполнения поручения комитента самостоятельно за свой счет осуществляет рекламирование продукции комитента.
Во исполнение договоров комиссии общество приобрело по договорам с ЗАО "МСТ", ООО "Авалон реклама", ООО "Полимедиа", ООО "Гео-Принт", ООО "Группа М", ЗАО "Флеку и Партнеры" рекламную продукцию, стоимостью менее 100 рублей и применило в период с 4-го квартала 2009 года по 3-й квартал 2011 года налоговый вычет по НДС по приобретенным рекламным товарам.
Налоговый орган пришел к выводу о том, поскольку в силу подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РПФ передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышает 100 рублей, не облагается НДС, то обществом налоговый вычет по НДС заявлен в нарушении требований пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно отметил следующее.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышает 100 руб., не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по данному налогу.
Пункт 4 статьи 170 предусматривает, что, в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых НДС не исчисляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль.
Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, учитывают суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС и освобожденных от обложения названным налогом.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абзацы седьмой и восьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).
Вместе с тем, согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщики имеют право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, определенным статьей 172 Кодекса.
Из анализа положений статьи 170 НК РФ усматривается, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором решается вопрос отнесения сумм НДС к налоговым вычетам по данному налогу, либо к расходам по налогу на прибыль.
Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2676/12 при анализе вышеуказанных положений НК РФ также отмечено, что предоставление преимуществ, связанных исключительно с налоговым учетом сумм НДС, лишь хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), не дает экономического эффекта в виде уменьшения налогового бремени, поскольку объект обложения этим налогом возникает при реализации товаров (работ, услуг), а не в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), для осуществления которых приобретаются сырье, материалы, средства производства, работы и услуги сторонних организаций.
Данный вывод следует из положений статьи 3 указанного Кодекса, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Указанная цель (предоставление преимуществ) достигается путем освобождения от налогообложения операций по реализации (передаче) товаров (работ, услуг), основных средств и нематериальных активов, имущественных прав.
Таким образом, право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Кодекса, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
В рассматриваемом случае налоговым органом не оспаривается, что доля расходов, относящихся к операциям по реализации рекламной продукции, не превышает 5 процентов общей величины его совокупных расходов общества.
Инспекцией также установлено и отмечено в решении от 01.11.2012 N 2.10-11/3020дсп, что ЗАО "Подъемные машины" в рекламных целях распространял рекламную продукцию, расходы на приобретение единицы которой не превышали 100 руб.
Довод налогового органа о том, что норма, содержащаяся в подпункте 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, является специальной по отношению к статье 170 названного Кодекса, не принимается апелляционной коллегией как основанная на неправильном применении материального права.
Следовательно, с учетом требований абзаца девятого пункта 4 статьи 170, пункта 1 статьи 172 НК РФ общество правомерно применило в 4-м квартале 2009 года, в 1-м, 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2010 года и в 1-м, 2-м и 3-м кварталах 2011 года налоговые вычеты по приобретенных и использованным в рекламных целях товарно-материальным ценностям.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления заявителю за указанные периоды НДС в сумме 170 537 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 20 977 руб. 84 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 107 руб. 40 коп.
Выводы суда, изложенные в решении от 21.03.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу N А52-32/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)