Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-72223/12-90-385, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению иностранной организации "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) (3106, Кипр, Лимассол, гр. Ксенопулу, 17; 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30) к Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (ИНН 7736119488, ОГРН 1047736026360, 119311, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве произвести возврат излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Трифанова А.А. по дов. N б/н от 10.04.2012
от заинтересованного лица - Халилов С.М. подов. N 01-13/010007 от 28.03.2012
установил:
Решением от 28.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные иностранной организацией - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) требования в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве возложена обязанность произвести возврат иностранной организации - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) сумму излишне удержанного налога в размере 64 415 755 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных иностранной организацией - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, иностранная организация - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) получала от российской компании ООО "Северный Европейский Трубный проект" доход в виде дивидендов по результатам деятельности этой компании за 1, 2, 3, 4, квартал 2010 года и 1, 2 квартал 2011 года. При выплате дивидендов ООО "Северный Европейский Трубный проект" удержало и уплатило в российский бюджет налог на прибыль по ставке 15% (по дивидендам за 1, 2, 3 квартал 2010 года) и по ставке 10% (за 4 квартал 2010 года и за 1, 2 квартал 2011 года). 7 февраля 2012 г. Иностранная организация - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 и пункта 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в Инспекцию ФНС России N 36 с заявлениями о частичном возврате налога на прибыль, удержанного ООО "Северный Европейский Трубный проект".Общая сумма налога, подлежащего возврату, составила 64 415 755 руб. (6 638 390 руб. + 14 969 950 руб. + 10 441 043 руб. + 12 295 598 руб. + 12 174 047 руб. + 7 923 727 руб.) и была рассчитана с учетом того, что сумма выплачиваемых дивидендов должна облагаться по ставке 5%, вместо 10% и 15%. Письмом от 26.03.2012 г. N 09-32/009397 Инспекция отказала в возврате налога, удержанного с дивидендов, исходя из налоговой ставки 5%. По мнению налогового органа, основания для применения ставки 5% отсутствуют по 2 причинам, в частности, из представленных документов следует, что иностранная компания - резидент Республики Кипр фактически не производила прямых вложений в капитал российского общества; обществом не принимались решения об изменении размера уставного капитала, в результате чего не вносились изменения в учредительные документы, касающиеся уставного капитала российского общества. Возражений по расчету возвращаемого налога Инспекция не представила.
По мнению суда апелляционной инстанции, отказ в возврате налога является неправомерным, поскольку противоречит положениям Соглашения с Кипром, совместной позиции России и Кипра касательно условий применения ставки 5%, изложенной в разъяснениях Минфина России, в том числе, Письмо Минфина России от 25.08.2011 N 03-08-05; Письмо Минфина России от 26.06.2003 N 04-06-06/Кипр, а также сложившейся судебной практике.
Согласно пункту 3 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 под дивидендами понимаются доходы от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций в соответствии с законодательством того Государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль. В пункте 2 статьи 10 данного Соглашение указано, что дивиденды могут облагаться также в стране выплаты дохода, и, в таком случае, налог не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США, либо 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях. Понятия "прямое вложение в капитал" в Соглашении с Кипром не раскрыто. В силу п. 3 ст. 25 и пп. "i" п. 1 ст. 3 Соглашения с Кипром приоритетным способом разрешения трудностей или сомнений, возникающих при толковании или применении Соглашения, является достижение взаимного согласия между компетентными органами двух стран. Согласно Письму Минфина России от 30.08.2011 N 03-08-05 в 2000 году между Россией и Кипром было согласовано, что под прямым вложением понимается:
- - приобретение (покупка) акций при первичной эмиссии;
- - приобретение при последующей эмиссии;
- - покупка акций через фондовую биржу или непосредственно у предыдущего владельца акций (на вторичном рынке).
Критерий определения суммы, эквивалентной 100 000 долл. США, заключается в том, что стоимостью инвестиций (вложения) является сумма, фактически уплаченная инвестором (вкладчиком) на дату приобретения акций и не подлежащая последующему пересчету в связи с колебаниями биржевого или валютного курса. При этом, по мнению Минфина России - компетентного органа с российской стороны (пп. "i" п. 1 ст. 3 Соглашения с Кипром), в качестве документов, подтверждающих прямое вложение в капитал российской компании, выплачивающей дивиденды, могут рассматриваться копии договоров купли-продажи акций (долей) такой российской компании и копии документов, подтверждающих оплату по договорам (копии выписок банка либо платежных поручений либо подтверждение депозитарно-клиринговой компании о произведенных расчетах) (Письма Минфина России от 15.11.2010 N 03-08-05; от 29.09.2009 N 03-08-05; от 12.08.2009 N 03-08-05/1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:
- - заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;
- - подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;
- - копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В данном случае упомянутые документы Заявитель представил в Инспекцию, в частности:
- - шесть заявлений на возврат удержанного налога по форме 1012DT(2002), установленной Приказом МНС России от 15 января 2002 года N БГ-3-23/13 с сопроводительным письмом;
- - подтверждение того, что Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в Республике Кипр;
- - копии платежных поручений об уплате налога на прибыль налоговым агентом - ООО "Северный Европейский Трубный проект" от выплаты дивидендов "Северсталь Оверсис Лимитед": N 915 от 01.09.10 на сумму 9 957 585 руб. (в размере 15% за 1 кв. 2010 года); N 1082 от 07.10.10 на сумму 22 454 925 руб. (в размере 15% за 2 кв. 2010 года); N 5 от 11.01.11 на сумму 15 661 564 руб. (в размере 15% за 3 кв. 2010 года); N 402 от 25.05.11 на сумму 24 591 196 руб. (в размере 10% за 4 кв. 2010 года); N 503 от 22.06.11 на сумму 5 950 000 руб. (в размере 10% за 1 кв. 2011 года); N 563 от 01.07.11 на сумму 5 950 000 руб. (в размере 10% за 1 кв. 2011 года); N 598 от 07.07.11 на сумму 3 947 454 руб. (в размере 10% за 1 кв. 2011 года); N 826 от 13.09.11 на сумму 24 348 095 руб. (в размере 10% за 2 кв. 2011 года). При этом согласно Свидетельству о постановке на учет (серия 77 N 010262746) налоговый агент - ООО "Северный Европейский Трубный проект" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве
- копию Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 10 марта 2010 года с выпиской банка по счету Компании "Северсталь Оверсис Лимитед" по состоянию на 31.03.10 (с переводом на русский язык текста выписки), свидетельствующей об уплате 12.03.10 в адрес ООО "МагистральТрубоПром" денежных средств. Перечисленная сумма 16 070 108,62 руб. по валютному курсу составила 400 451,03 евро (с комиссией - 400 773,03 евро). Эти документы подтверждают, что Организация приобрела у предыдущего владельца (на вторичном рынке) доли в капитале российской компании (ООО "Северный Европейский Трубный проект") и уплатила за них сумму, превышающую эквивалент 100 000 долларов.
Таким образом, Заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие прямое вложение в российскую компанию, выплачивающую дивиденды, и обосновывающие возможность применения 5% ставки налога на прибыль к дивидендам.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что упомянутые положения статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование права на возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам не содержат требования предоставлять какие-либо иные, помимо перечисленных, документы. Также Соглашение от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" и официальные разъяснения компетентных органов не содержат условия о том, что для применения положений пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения необходимо увеличивать уставный капитал российской организации. В этой связи отклоняется довод Инспекции о том, что для применения пониженной ставки налога на прибыль Заявитель должен был увеличить уставный капитал дочернего общества. Поскольку доля в уставном капитале ООО "Северный Европейский Трубный проект" была приобретена на вторичном рынке (у предыдущего владельца доли - ООО "МагистральТрубоПром"), то размер инвестиции определяется суммой, фактически уплаченной на дату приобретения части доли у ООО "МагистральТрубоПром", а не ее номинальной стоимостью. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.
Довод налогового органа о том, что положение пункта 1 статьи 312 Кодекса (об условиях удержания налога у источника выплаты) подлежит применению одновременно к правоотношениям, регламентированным пунктом 2 статьи 312 Кодекса (об условиях возврата налоговым органом ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам) отклоняется, поскольку названные пункты статьи 312 Кодекса регулируют разные режимы налогообложения иностранных организаций. Основания возврата ранее удержанного налога установлены пунктом 2 названной статьи Кодекса, который не содержит. Условия для возврата налога по выплаченным иностранным организациям доходам, как срок предоставления налогового сертификата налогового агента. Судом первой инстанции было установлено, что Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" представила все необходимые документы, подтверждающие прямое вложение в российскую компанию, выплачивающую дивиденды, и обосновывающие применение 5% ставки налога на прибыль к дивидендам.
В апелляционной жалобе Инспекции ссылается на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат излишне удержанного налога, при этом налоговый орган полагает, что иностранная Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" должна за возвратом излишне удержанной суммы налога обратиться не в налоговый орган, а к своему налоговому агенту. Данный довод налогового органа также отклоняется, поскольку противоречит пункту 2 статьи 312 Кодекса, согласно которой прямо предусмотрена возможность иностранной компании обратиться за возвратом излишне удержанного налога в налоговый орган. Заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в данном пункте документы представляются иностранным получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование иностранной организации - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) о возврате суммы излишне удержанного налога в размере 64 415 755 руб.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-72223/12-90-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 09АП-2705/2013АК ПО ДЕЛУ N А40-72223/12-90-385
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 09АП-2705/2013АК
Дело N А40-72223/12-90-385
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-72223/12-90-385, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению иностранной организации "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) (3106, Кипр, Лимассол, гр. Ксенопулу, 17; 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30) к Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (ИНН 7736119488, ОГРН 1047736026360, 119311, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве произвести возврат излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Трифанова А.А. по дов. N б/н от 10.04.2012
от заинтересованного лица - Халилов С.М. подов. N 01-13/010007 от 28.03.2012
установил:
Решением от 28.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные иностранной организацией - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) требования в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве возложена обязанность произвести возврат иностранной организации - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) сумму излишне удержанного налога в размере 64 415 755 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных иностранной организацией - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, иностранная организация - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) получала от российской компании ООО "Северный Европейский Трубный проект" доход в виде дивидендов по результатам деятельности этой компании за 1, 2, 3, 4, квартал 2010 года и 1, 2 квартал 2011 года. При выплате дивидендов ООО "Северный Европейский Трубный проект" удержало и уплатило в российский бюджет налог на прибыль по ставке 15% (по дивидендам за 1, 2, 3 квартал 2010 года) и по ставке 10% (за 4 квартал 2010 года и за 1, 2 квартал 2011 года). 7 февраля 2012 г. Иностранная организация - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 и пункта 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в Инспекцию ФНС России N 36 с заявлениями о частичном возврате налога на прибыль, удержанного ООО "Северный Европейский Трубный проект".Общая сумма налога, подлежащего возврату, составила 64 415 755 руб. (6 638 390 руб. + 14 969 950 руб. + 10 441 043 руб. + 12 295 598 руб. + 12 174 047 руб. + 7 923 727 руб.) и была рассчитана с учетом того, что сумма выплачиваемых дивидендов должна облагаться по ставке 5%, вместо 10% и 15%. Письмом от 26.03.2012 г. N 09-32/009397 Инспекция отказала в возврате налога, удержанного с дивидендов, исходя из налоговой ставки 5%. По мнению налогового органа, основания для применения ставки 5% отсутствуют по 2 причинам, в частности, из представленных документов следует, что иностранная компания - резидент Республики Кипр фактически не производила прямых вложений в капитал российского общества; обществом не принимались решения об изменении размера уставного капитала, в результате чего не вносились изменения в учредительные документы, касающиеся уставного капитала российского общества. Возражений по расчету возвращаемого налога Инспекция не представила.
По мнению суда апелляционной инстанции, отказ в возврате налога является неправомерным, поскольку противоречит положениям Соглашения с Кипром, совместной позиции России и Кипра касательно условий применения ставки 5%, изложенной в разъяснениях Минфина России, в том числе, Письмо Минфина России от 25.08.2011 N 03-08-05; Письмо Минфина России от 26.06.2003 N 04-06-06/Кипр, а также сложившейся судебной практике.
Согласно пункту 3 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 под дивидендами понимаются доходы от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций в соответствии с законодательством того Государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль. В пункте 2 статьи 10 данного Соглашение указано, что дивиденды могут облагаться также в стране выплаты дохода, и, в таком случае, налог не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США, либо 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях. Понятия "прямое вложение в капитал" в Соглашении с Кипром не раскрыто. В силу п. 3 ст. 25 и пп. "i" п. 1 ст. 3 Соглашения с Кипром приоритетным способом разрешения трудностей или сомнений, возникающих при толковании или применении Соглашения, является достижение взаимного согласия между компетентными органами двух стран. Согласно Письму Минфина России от 30.08.2011 N 03-08-05 в 2000 году между Россией и Кипром было согласовано, что под прямым вложением понимается:
- - приобретение (покупка) акций при первичной эмиссии;
- - приобретение при последующей эмиссии;
- - покупка акций через фондовую биржу или непосредственно у предыдущего владельца акций (на вторичном рынке).
Критерий определения суммы, эквивалентной 100 000 долл. США, заключается в том, что стоимостью инвестиций (вложения) является сумма, фактически уплаченная инвестором (вкладчиком) на дату приобретения акций и не подлежащая последующему пересчету в связи с колебаниями биржевого или валютного курса. При этом, по мнению Минфина России - компетентного органа с российской стороны (пп. "i" п. 1 ст. 3 Соглашения с Кипром), в качестве документов, подтверждающих прямое вложение в капитал российской компании, выплачивающей дивиденды, могут рассматриваться копии договоров купли-продажи акций (долей) такой российской компании и копии документов, подтверждающих оплату по договорам (копии выписок банка либо платежных поручений либо подтверждение депозитарно-клиринговой компании о произведенных расчетах) (Письма Минфина России от 15.11.2010 N 03-08-05; от 29.09.2009 N 03-08-05; от 12.08.2009 N 03-08-05/1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:
- - заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;
- - подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;
- - копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В данном случае упомянутые документы Заявитель представил в Инспекцию, в частности:
- - шесть заявлений на возврат удержанного налога по форме 1012DT(2002), установленной Приказом МНС России от 15 января 2002 года N БГ-3-23/13 с сопроводительным письмом;
- - подтверждение того, что Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в Республике Кипр;
- - копии платежных поручений об уплате налога на прибыль налоговым агентом - ООО "Северный Европейский Трубный проект" от выплаты дивидендов "Северсталь Оверсис Лимитед": N 915 от 01.09.10 на сумму 9 957 585 руб. (в размере 15% за 1 кв. 2010 года); N 1082 от 07.10.10 на сумму 22 454 925 руб. (в размере 15% за 2 кв. 2010 года); N 5 от 11.01.11 на сумму 15 661 564 руб. (в размере 15% за 3 кв. 2010 года); N 402 от 25.05.11 на сумму 24 591 196 руб. (в размере 10% за 4 кв. 2010 года); N 503 от 22.06.11 на сумму 5 950 000 руб. (в размере 10% за 1 кв. 2011 года); N 563 от 01.07.11 на сумму 5 950 000 руб. (в размере 10% за 1 кв. 2011 года); N 598 от 07.07.11 на сумму 3 947 454 руб. (в размере 10% за 1 кв. 2011 года); N 826 от 13.09.11 на сумму 24 348 095 руб. (в размере 10% за 2 кв. 2011 года). При этом согласно Свидетельству о постановке на учет (серия 77 N 010262746) налоговый агент - ООО "Северный Европейский Трубный проект" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве
- копию Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 10 марта 2010 года с выпиской банка по счету Компании "Северсталь Оверсис Лимитед" по состоянию на 31.03.10 (с переводом на русский язык текста выписки), свидетельствующей об уплате 12.03.10 в адрес ООО "МагистральТрубоПром" денежных средств. Перечисленная сумма 16 070 108,62 руб. по валютному курсу составила 400 451,03 евро (с комиссией - 400 773,03 евро). Эти документы подтверждают, что Организация приобрела у предыдущего владельца (на вторичном рынке) доли в капитале российской компании (ООО "Северный Европейский Трубный проект") и уплатила за них сумму, превышающую эквивалент 100 000 долларов.
Таким образом, Заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие прямое вложение в российскую компанию, выплачивающую дивиденды, и обосновывающие возможность применения 5% ставки налога на прибыль к дивидендам.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что упомянутые положения статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование права на возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам не содержат требования предоставлять какие-либо иные, помимо перечисленных, документы. Также Соглашение от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" и официальные разъяснения компетентных органов не содержат условия о том, что для применения положений пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения необходимо увеличивать уставный капитал российской организации. В этой связи отклоняется довод Инспекции о том, что для применения пониженной ставки налога на прибыль Заявитель должен был увеличить уставный капитал дочернего общества. Поскольку доля в уставном капитале ООО "Северный Европейский Трубный проект" была приобретена на вторичном рынке (у предыдущего владельца доли - ООО "МагистральТрубоПром"), то размер инвестиции определяется суммой, фактически уплаченной на дату приобретения части доли у ООО "МагистральТрубоПром", а не ее номинальной стоимостью. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.
Довод налогового органа о том, что положение пункта 1 статьи 312 Кодекса (об условиях удержания налога у источника выплаты) подлежит применению одновременно к правоотношениям, регламентированным пунктом 2 статьи 312 Кодекса (об условиях возврата налоговым органом ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам) отклоняется, поскольку названные пункты статьи 312 Кодекса регулируют разные режимы налогообложения иностранных организаций. Основания возврата ранее удержанного налога установлены пунктом 2 названной статьи Кодекса, который не содержит. Условия для возврата налога по выплаченным иностранным организациям доходам, как срок предоставления налогового сертификата налогового агента. Судом первой инстанции было установлено, что Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" представила все необходимые документы, подтверждающие прямое вложение в российскую компанию, выплачивающую дивиденды, и обосновывающие применение 5% ставки налога на прибыль к дивидендам.
В апелляционной жалобе Инспекции ссылается на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат излишне удержанного налога, при этом налоговый орган полагает, что иностранная Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" должна за возвратом излишне удержанной суммы налога обратиться не в налоговый орган, а к своему налоговому агенту. Данный довод налогового органа также отклоняется, поскольку противоречит пункту 2 статьи 312 Кодекса, согласно которой прямо предусмотрена возможность иностранной компании обратиться за возвратом излишне удержанного налога в налоговый орган. Заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в данном пункте документы представляются иностранным получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование иностранной организации - Компания "Северсталь Оверсис Лимитед" (Severstal Overseas Limited) о возврате суммы излишне удержанного налога в размере 64 415 755 руб.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-72223/12-90-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Г.Н.ПОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)