Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Маховой Е.В.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Митина Андрея Николаевича: Алимова О.В., представитель по доверенности б/н от 22.03.2012,
от Соколовой Лидии Дмитриевны: Васильцова И.И., представитель по доверенности 57 АА 0186501 от 19.12.2011,
от Васильцовой (Савеловой) Ирины Ивановны: Васильцова Ирина Ивановна, предъявлен паспорт РФ,
от закрытого акционерного общества "Мебельсервис": Васильцова И.И., председатель ликвидационной комиссии, выписка ЕГРЮЛ от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мебельсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 по делу N А48-4812/2011 (судья Короткова Л.В.) по иску Митина Андрея Николаевича к закрытому акционерному обществу "Мебельсервис" (ОГРН 1025700764583, ИНН 5751001656), при участии третьих лиц Васильцовой (Савеловой) Ирины Ивановны и Соколовой Лидии Дмитриевны, об обязании закрытого акционерного общества "Мебельсервис" открыть лицевой счет в реестре акционеров Митину А.Н. с даты первоначального обращения Митина А.Н. - 14 июня 2011 года; произвести зачисление 8 (восьми) именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 14.06.2011 на дату первоначального обращения Митина А.Н. - 14 июня 2011 года; произвести зачисление 1 (одной) именной бездокументарной ценной бумаги ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 14.06.2011 на дату первоначального обращения Митина А.Н. - 14 июня 2011 года; произвести зачисление 4 (четырех) именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 22.06.2011 на дату первоначального обращения Митина А.Н. - 21 июня 2011 года,
установил:
Митин Андрей Николаевич (далее - Митин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мебельсервис" (далее - ЗАО "Мебельсервис", ответчик) в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил обязать ЗАО "Мебельсервис" открыть лицевой счет в реестре акционеров Митину А.Н. с даты первоначального обращения Митина А.Н. - с 28.06.2011; обязать ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 8 (восьми) именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 28.06.2011 (Ефимовых В.И. и Митин А.Н.) на дату первоначального обращения Митина А.Н. - на 04.07.2011; обязать ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 1 (одной) именной бездокументарной ценной бумаги ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 28.06.2011 (Ефимовых В.И. и Митин А.Н.) на дату первоначального обращения Митина А.Н. - на 04.07.2011; обязать ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 4 (четырех) именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 22.06.2011 (Воронина И.Ф. и Митин А.Н.) на дату первоначального обращения Митина А.Н. - на 28.06.2011.
Третьим лицом по данному делу привлечена Васильцова (Савелова) И.И.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были также привлечены: Носовец А.П., Ефимовых В.И., Соколов А.С., Логанова Л.Г., Кривошеева Л.А., Воронина И.Ф., Фомина Е.А.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Соколова Л.Д., Логанова Л.Г., Воронина И.Ф., Фомина Е.А., Кривошеева Л.А., Ефимовых В.И. и Носовец А.П. из числа третьих лиц исключены.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 исковые требования Митина А.Н. были удовлетворены в части обязания ЗАО "Мебельсервис" открыть лицевой счет в реестре акционеров на имя Митина Андрея Николаевича с датой открытия 28.06.2011; обязания ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 8 именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 28.06.2011 (Ефимовых В.И. и Митин А.Н.) на дату 04.07.2011; обязания ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 1 именной бездокументарной ценной бумаги ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 28.06.2011 (ЗАО "Орелмебель" и Митин А.Н.) на дату 04.07.2011.
В удовлетворении требования о зачислении 4 именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 22.06.2011 (Воронина И.Ф. и Митин А.Н.) на дату 28.06.2011 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований Митина А.Н., ЗАО "Мебельсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 в обжалуемой части отменить, в иске отказать.
В судебном заседании ЗАО "Мебельсервис" в лице председателя ликвидационной комиссии Васильцовой И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Действуя по доверенности в интересах Соколовой Л.Д., Васильцова И.И. также поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Мебельсервис".
Представитель Митина А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 только в обжалуемой части.
Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.
17.05.2011 на основании решения общего собрания акционеров N 2 в отношении ЗАО "Мебельсервис" введена процедура добровольной ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначена Васильцова (Савелова) И.И.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Митин А.Н. по договору дарения от 14.06.2011 приобрел у Ефимовых В.И. 8 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Мебельсервис", по договору дарения от 14.06.2011 Митин А.Н. у акционера ЗАО "Орелмебель" в лице генерального директора Ефимовых В.И. приобрел 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию.
В соответствии с названными договорами стороны подписали передаточные распоряжения о перерегистрации ценных бумаг в количестве 9 штук с зарегистрированных лиц Ефимовых В.И., ЗАО "Орелмебель" на Митина А.Н.
14.06.2011 Митин А.Н. направил председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Мебельсервис" требование открыть ему лицевой счет зарегистрированного лица в реестре акционеров ЗАО "Мебельсервис" и осуществить зачисление на него соответствующие передаточным распоряжениям акции (л.д. 22 т. 1).
21.06.2011, 30.06.2011, 04.07.2011 от ЗАО "Мебельсервис" поступили отказы от внесения в реестр записи о регистрации перехода права собственности на ценные бумаги по причине не предоставления всех необходимых для регистрации документов (л.д. 16, 18, 19 т. 1).
Считая свои права нарушенными, а действия реестродержателя незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в этой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В рассматриваемом случае в обоснование уточненных исковых требований Митин А.Н. ссылался то обстоятельство, что основанием перехода к нему права собственности на акции ЗАО "Мебельсервис" являлись договоры дарения от 14.06.2011, по которым он приобрел у Ефимовых В.И. 8 обыкновенных именных бездокументарных акций и у ЗАО "Орелмебель" в лице генерального директора Ефимовых В.И. одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.
В свою очередь, ответчик ЗАО "Мебельсервис" и третьи лица, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылались на то обстоятельство, что истцом не указано, какие нормы права были нарушены обществом в связи с невнесением записи в реестр. Кроме того, указывали на то, что в нарушение требований пункта 3.4.1 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" анкета зарегистрированного лица не содержала вид документа, удостоверяющего личность, отсутствовала подпись заявителя, в передаточном распоряжении от 22.06.2011 не указана цена сделки.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества, держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Статьей 10.2 Устава ЗАО "Мебельсервис" установлено, что держателем реестра акционеров общества является само общество.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества (пункт 1 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах").
Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии со статьей 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.
Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Требования к содержанию распоряжений о проведении операции в реестре устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточного распоряжения (передается регистратору); документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору); подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменного согласия участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификатов ценных бумаг, принадлежащих прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору) (пункт 7.3.1 Положения).
В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В передаточном распоряжении должны содержаться данные в отношении лица, передающего ценные бумаги; в отношении передаваемых ценных бумаг, в отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, в том числе основание перехода прав собственности на ценные бумаги.
Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.
Из смысла приведенных норм следует, что именно передаточное распоряжение акционера является основанием для списания акций с одного лицевого счета и зачисления их на другой лицевой счет. При этом в данном распоряжении должно быть четко указано основание перехода права собственности на ценные бумаги.
В пункте 2 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 данного Положения; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора.
Таким образом, в соответствии с данным Положением регистратор не вправе принимать передаточное распоряжение в случае непредставления документов, необходимых для открытия лицевого счета.
14.06.2011 истец обратился к председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Мебельсервис" с заявлением об открытии лицевого счета, представив на регистрацию следующие документы: передаточные распоряжения от 14.06.2011, 28.06.2011 от ЗАО "Орелмебель" и Митина А.Н., от Ефимовых В.И. и Митина А.Н.
При этом вышеуказанные передаточные распоряжения были заполнены в соответствии с требованиями пункта 3.4.2 Положения и подписаны зарегистрированными лицами, передающими ценные бумаги.
Однако реестродержателем было Митину А.Н. отказано, с указанием на то, что им представлены не все документы, необходимые для открытия лицевого счета.
В обоснование отказа ответчик в ходе судебного разбирательства также ссылался на то, что в анкете зарегистрированного лица отсутствует подпись заявителя, а в графе "Документ, удостоверяющий личность" не указано название документа, удостоверяющего личность.
Между тем, как следует из материалов дела, в представленной анкете зарегистрированного лица имеется подпись Митина А.Н. и отметка председателя ликвидационной комиссии Савеловой И.И. (Васильцовой) о ее принятии.
Довод ЗАО "Мебельсервис" о том, что при предоставлении передаточных распоряжений от 28.06.2011 Митиным А.Н. не была представлена анкета зарегистрированного лица, не соответствует действительности, поскольку анкета зарегистрированного лица была передана реестродержателю ранее, т.е. 24.06.2011, что ответчиком не отрицалось.
Довод ответчика о том, что в анкете не указано наименование документа, удостоверяющего личность, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в анкете указаны все данные паспорта, представленного в качестве документа, удостоверяющего личность, и, кроме того, данное обстоятельство не может иметь существенного значения и является устранимым.
Ссылка ответчика на наличие в обществе анкеты зарегистрированного лица Ефимовых В.И. с указанием в ней старых паспортных данных, в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, передающее ценные бумаги, также арбитражным судом области отклонена правомерно, так как в материалы настоящего дела был представлен действующий реестр акционеров ЗАО "Мебельсервис", в котором имеется открытый на имя Ефимовых В.И. лицевой счет и содержатся сведения о документе, удостоверяющем личность, паспорт с указанной серией, номера, датой выдачи 11.08.2003 и кодом подразделения. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что регистратор располагал данными паспорта Ефимовых В.И. как лица, передающего ценные бумаги, и мог идентифицировать его в передаточном распоряжении от 28.06.2011.
Кроме того, подпись Ефимовых В.И. как лица, передающего ценные бумаги, в передаточных распоряжениях от 28.06.2011 удостоверены нотариально.
Довод ЗАО "Мебельсервис" о том, что передаточное распоряжение от 28.06.2011 между ЗАО "Орелмебель" в лице директора Ефимовых В.И. и Митиным А.Н. (л.д. 35 т. 4) в нарушение пункта 3.4.2 Положения не содержит всей необходимой информации в отношении лица, передающего ценные бумаги, а именно, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации юридического лица, также обоснованно был отклонен арбитражным судом области, поскольку в реестре акционеров имеется открытый на имя ЗАО "Орелмебель" лицевой счет, в котором содержатся данные ОГРН, ИНН, которые так же содержались и в передаточном распоряжении от 28.06.2011, что позволяло регистратору сверить информацию, содержащуюся в реестре акционеров и передаточном распоряжении в отношении лица - ЗАО "Орелмебель", передающего ценные бумаги.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, и из анализа вышеназванных норм права, судебная коллегия полагает, что арбитражный суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика открыть лицевой счет на имя Митина А.Н. и зачислить на его лицевой счет ценные бумаги по договорам дарения от 14.06.2011 от Ефимовых В.И. к Митину А.Н. (8 акций) и от ЗАО "Орелмебель" к Митину А.Н. (1 акция).
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии уточнений исковых требований, которыми истец одновременно изменил предмет и основание иска, судебной коллегией отклоняется как противоречащая материалам дела.
Утверждение ответчика о невозможности обязать ЗАО "Мебельсервис" внести запись в реестр акционеров до момента признания отказа от внесения записи в реестр акционеров в судебном порядке незаконным является также несостоятельным, противоречащим пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 и сложившейся судебной практике.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Мебельсервис" без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 по делу N А48-4812/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мебельсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А48-4812/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А48-4812/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Маховой Е.В.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Митина Андрея Николаевича: Алимова О.В., представитель по доверенности б/н от 22.03.2012,
от Соколовой Лидии Дмитриевны: Васильцова И.И., представитель по доверенности 57 АА 0186501 от 19.12.2011,
от Васильцовой (Савеловой) Ирины Ивановны: Васильцова Ирина Ивановна, предъявлен паспорт РФ,
от закрытого акционерного общества "Мебельсервис": Васильцова И.И., председатель ликвидационной комиссии, выписка ЕГРЮЛ от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мебельсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 по делу N А48-4812/2011 (судья Короткова Л.В.) по иску Митина Андрея Николаевича к закрытому акционерному обществу "Мебельсервис" (ОГРН 1025700764583, ИНН 5751001656), при участии третьих лиц Васильцовой (Савеловой) Ирины Ивановны и Соколовой Лидии Дмитриевны, об обязании закрытого акционерного общества "Мебельсервис" открыть лицевой счет в реестре акционеров Митину А.Н. с даты первоначального обращения Митина А.Н. - 14 июня 2011 года; произвести зачисление 8 (восьми) именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 14.06.2011 на дату первоначального обращения Митина А.Н. - 14 июня 2011 года; произвести зачисление 1 (одной) именной бездокументарной ценной бумаги ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 14.06.2011 на дату первоначального обращения Митина А.Н. - 14 июня 2011 года; произвести зачисление 4 (четырех) именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 22.06.2011 на дату первоначального обращения Митина А.Н. - 21 июня 2011 года,
установил:
Митин Андрей Николаевич (далее - Митин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мебельсервис" (далее - ЗАО "Мебельсервис", ответчик) в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил обязать ЗАО "Мебельсервис" открыть лицевой счет в реестре акционеров Митину А.Н. с даты первоначального обращения Митина А.Н. - с 28.06.2011; обязать ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 8 (восьми) именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 28.06.2011 (Ефимовых В.И. и Митин А.Н.) на дату первоначального обращения Митина А.Н. - на 04.07.2011; обязать ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 1 (одной) именной бездокументарной ценной бумаги ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 28.06.2011 (Ефимовых В.И. и Митин А.Н.) на дату первоначального обращения Митина А.Н. - на 04.07.2011; обязать ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 4 (четырех) именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 22.06.2011 (Воронина И.Ф. и Митин А.Н.) на дату первоначального обращения Митина А.Н. - на 28.06.2011.
Третьим лицом по данному делу привлечена Васильцова (Савелова) И.И.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были также привлечены: Носовец А.П., Ефимовых В.И., Соколов А.С., Логанова Л.Г., Кривошеева Л.А., Воронина И.Ф., Фомина Е.А.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Соколова Л.Д., Логанова Л.Г., Воронина И.Ф., Фомина Е.А., Кривошеева Л.А., Ефимовых В.И. и Носовец А.П. из числа третьих лиц исключены.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 исковые требования Митина А.Н. были удовлетворены в части обязания ЗАО "Мебельсервис" открыть лицевой счет в реестре акционеров на имя Митина Андрея Николаевича с датой открытия 28.06.2011; обязания ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 8 именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 28.06.2011 (Ефимовых В.И. и Митин А.Н.) на дату 04.07.2011; обязания ЗАО "Мебельсервис" произвести зачисление 1 именной бездокументарной ценной бумаги ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 28.06.2011 (ЗАО "Орелмебель" и Митин А.Н.) на дату 04.07.2011.
В удовлетворении требования о зачислении 4 именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Мебельсервис" на лицевой счет Митина А.Н. на основании передаточного распоряжения от 22.06.2011 (Воронина И.Ф. и Митин А.Н.) на дату 28.06.2011 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований Митина А.Н., ЗАО "Мебельсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 в обжалуемой части отменить, в иске отказать.
В судебном заседании ЗАО "Мебельсервис" в лице председателя ликвидационной комиссии Васильцовой И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Действуя по доверенности в интересах Соколовой Л.Д., Васильцова И.И. также поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Мебельсервис".
Представитель Митина А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 только в обжалуемой части.
Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.
17.05.2011 на основании решения общего собрания акционеров N 2 в отношении ЗАО "Мебельсервис" введена процедура добровольной ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначена Васильцова (Савелова) И.И.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Митин А.Н. по договору дарения от 14.06.2011 приобрел у Ефимовых В.И. 8 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Мебельсервис", по договору дарения от 14.06.2011 Митин А.Н. у акционера ЗАО "Орелмебель" в лице генерального директора Ефимовых В.И. приобрел 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию.
В соответствии с названными договорами стороны подписали передаточные распоряжения о перерегистрации ценных бумаг в количестве 9 штук с зарегистрированных лиц Ефимовых В.И., ЗАО "Орелмебель" на Митина А.Н.
14.06.2011 Митин А.Н. направил председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Мебельсервис" требование открыть ему лицевой счет зарегистрированного лица в реестре акционеров ЗАО "Мебельсервис" и осуществить зачисление на него соответствующие передаточным распоряжениям акции (л.д. 22 т. 1).
21.06.2011, 30.06.2011, 04.07.2011 от ЗАО "Мебельсервис" поступили отказы от внесения в реестр записи о регистрации перехода права собственности на ценные бумаги по причине не предоставления всех необходимых для регистрации документов (л.д. 16, 18, 19 т. 1).
Считая свои права нарушенными, а действия реестродержателя незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в этой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В рассматриваемом случае в обоснование уточненных исковых требований Митин А.Н. ссылался то обстоятельство, что основанием перехода к нему права собственности на акции ЗАО "Мебельсервис" являлись договоры дарения от 14.06.2011, по которым он приобрел у Ефимовых В.И. 8 обыкновенных именных бездокументарных акций и у ЗАО "Орелмебель" в лице генерального директора Ефимовых В.И. одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.
В свою очередь, ответчик ЗАО "Мебельсервис" и третьи лица, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылались на то обстоятельство, что истцом не указано, какие нормы права были нарушены обществом в связи с невнесением записи в реестр. Кроме того, указывали на то, что в нарушение требований пункта 3.4.1 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" анкета зарегистрированного лица не содержала вид документа, удостоверяющего личность, отсутствовала подпись заявителя, в передаточном распоряжении от 22.06.2011 не указана цена сделки.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества, держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Статьей 10.2 Устава ЗАО "Мебельсервис" установлено, что держателем реестра акционеров общества является само общество.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества (пункт 1 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах").
Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии со статьей 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.
Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Требования к содержанию распоряжений о проведении операции в реестре устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточного распоряжения (передается регистратору); документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору); подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменного согласия участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификатов ценных бумаг, принадлежащих прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору) (пункт 7.3.1 Положения).
В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В передаточном распоряжении должны содержаться данные в отношении лица, передающего ценные бумаги; в отношении передаваемых ценных бумаг, в отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, в том числе основание перехода прав собственности на ценные бумаги.
Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.
Из смысла приведенных норм следует, что именно передаточное распоряжение акционера является основанием для списания акций с одного лицевого счета и зачисления их на другой лицевой счет. При этом в данном распоряжении должно быть четко указано основание перехода права собственности на ценные бумаги.
В пункте 2 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 данного Положения; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора.
Таким образом, в соответствии с данным Положением регистратор не вправе принимать передаточное распоряжение в случае непредставления документов, необходимых для открытия лицевого счета.
14.06.2011 истец обратился к председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Мебельсервис" с заявлением об открытии лицевого счета, представив на регистрацию следующие документы: передаточные распоряжения от 14.06.2011, 28.06.2011 от ЗАО "Орелмебель" и Митина А.Н., от Ефимовых В.И. и Митина А.Н.
При этом вышеуказанные передаточные распоряжения были заполнены в соответствии с требованиями пункта 3.4.2 Положения и подписаны зарегистрированными лицами, передающими ценные бумаги.
Однако реестродержателем было Митину А.Н. отказано, с указанием на то, что им представлены не все документы, необходимые для открытия лицевого счета.
В обоснование отказа ответчик в ходе судебного разбирательства также ссылался на то, что в анкете зарегистрированного лица отсутствует подпись заявителя, а в графе "Документ, удостоверяющий личность" не указано название документа, удостоверяющего личность.
Между тем, как следует из материалов дела, в представленной анкете зарегистрированного лица имеется подпись Митина А.Н. и отметка председателя ликвидационной комиссии Савеловой И.И. (Васильцовой) о ее принятии.
Довод ЗАО "Мебельсервис" о том, что при предоставлении передаточных распоряжений от 28.06.2011 Митиным А.Н. не была представлена анкета зарегистрированного лица, не соответствует действительности, поскольку анкета зарегистрированного лица была передана реестродержателю ранее, т.е. 24.06.2011, что ответчиком не отрицалось.
Довод ответчика о том, что в анкете не указано наименование документа, удостоверяющего личность, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в анкете указаны все данные паспорта, представленного в качестве документа, удостоверяющего личность, и, кроме того, данное обстоятельство не может иметь существенного значения и является устранимым.
Ссылка ответчика на наличие в обществе анкеты зарегистрированного лица Ефимовых В.И. с указанием в ней старых паспортных данных, в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, передающее ценные бумаги, также арбитражным судом области отклонена правомерно, так как в материалы настоящего дела был представлен действующий реестр акционеров ЗАО "Мебельсервис", в котором имеется открытый на имя Ефимовых В.И. лицевой счет и содержатся сведения о документе, удостоверяющем личность, паспорт с указанной серией, номера, датой выдачи 11.08.2003 и кодом подразделения. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что регистратор располагал данными паспорта Ефимовых В.И. как лица, передающего ценные бумаги, и мог идентифицировать его в передаточном распоряжении от 28.06.2011.
Кроме того, подпись Ефимовых В.И. как лица, передающего ценные бумаги, в передаточных распоряжениях от 28.06.2011 удостоверены нотариально.
Довод ЗАО "Мебельсервис" о том, что передаточное распоряжение от 28.06.2011 между ЗАО "Орелмебель" в лице директора Ефимовых В.И. и Митиным А.Н. (л.д. 35 т. 4) в нарушение пункта 3.4.2 Положения не содержит всей необходимой информации в отношении лица, передающего ценные бумаги, а именно, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации юридического лица, также обоснованно был отклонен арбитражным судом области, поскольку в реестре акционеров имеется открытый на имя ЗАО "Орелмебель" лицевой счет, в котором содержатся данные ОГРН, ИНН, которые так же содержались и в передаточном распоряжении от 28.06.2011, что позволяло регистратору сверить информацию, содержащуюся в реестре акционеров и передаточном распоряжении в отношении лица - ЗАО "Орелмебель", передающего ценные бумаги.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, и из анализа вышеназванных норм права, судебная коллегия полагает, что арбитражный суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика открыть лицевой счет на имя Митина А.Н. и зачислить на его лицевой счет ценные бумаги по договорам дарения от 14.06.2011 от Ефимовых В.И. к Митину А.Н. (8 акций) и от ЗАО "Орелмебель" к Митину А.Н. (1 акция).
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии уточнений исковых требований, которыми истец одновременно изменил предмет и основание иска, судебной коллегией отклоняется как противоречащая материалам дела.
Утверждение ответчика о невозможности обязать ЗАО "Мебельсервис" внести запись в реестр акционеров до момента признания отказа от внесения записи в реестр акционеров в судебном порядке незаконным является также несостоятельным, противоречащим пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 и сложившейся судебной практике.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Мебельсервис" без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2013 по делу N А48-4812/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мебельсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)