Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агроальянс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2012 по делу N А39-1440/2012, принятое судьей Александровой Н.А., по иску закрытого акционерного общества "Агроальянс", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Сарэкс", г. Саранск Республики Мордовия, о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Сарэкс" от 05 марта 2012 года.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца (заявителя) - Капустина П.В. по доверенности от 21.01.2013 (сроком действия 1 год);
- от ответчика - Фролов А.А. по доверенности от 17.03.2012 N 249 (сроком действия 1 год).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Закрытое акционерное общество "Агроальянс" (далее - ЗАО "Агроальянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Сарэкс" (далее - ОАО "Сарэкс") о признании недействительным решения совета директоров об отказе во включении кандидатур закрытого акционерного общества в список для голосования по выборам членов совета директоров ОАО "Сарэкс", оформленного протоколом от 5 марта 2012 года N 03/12.
Исковые требования основаны на пункте 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы неправомерным отказом ЗАО "Агроальянс" в принятии решения о включении выдвинутых обществом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Сарэкс".
Решением от 13.08.2012 иск отклонен.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Агроальянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о невозможности восстановления предположительно нарушенных прав истца, тогда как в случае признания незаконным отказа во включении кандидатур, предложенных ЗАО "Агроальянс" в список для голосования по выборам членов совета директоров ОАО "Сарэкс", новый действующий состав совета директоров ОАО "Сарэкс", избранный на общем годовом собрании акционеров 15.06.2012, будет признан нелегитимным.
Поименованные в жалобе почтовые отправления с предложениями заявителя о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "Сарэкс" были направлены ответчику заблаговременно - до истечения сроков, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом ОАО "Сарэкс". Ответчик пренебрег исполнением своей обязанности по рассмотрению поступивших в его адрес предложений, в результате чего заявитель был лишен возможности реализовать свои права на включение выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Сарэкс".
ОАО "Сарэкс" в отзыве от 14.01.2013 и судебном заседании возразило против доводов жалобы, указав, что апеллянт фактически просит суд вынести заведомо неисполнимое решение, поскольку новый совет директоров уже избран годовым собранием акционеров, решение годового собрания не оспорено.
Одновременно общество считает, что истец, выбрав способ доставки корреспонденции почтовым отправлением, заведомо осознавал, что имеется риск несвоевременного получения его обществом до определенной уставом ОАО "Сарэкс" даты (29.02.2012), так как письмо отправлено 13.02.2012, доставлено в почтовое отделение г. Саранска 18.02.2012 и, следовательно, если бы ОАО "Сарэкс" было извещено о поступлении ценного письма, оно вправе было бы получить его до 17.03.2012, то есть после истечения срока, установленного уставом общества.
При этом отклонило доводы жалобы о нарушении прав истца отказом во включении предлагаемых им кандидатов в члены совета директоров ОАО "Сарэкс", так как по требованию истца было созвано и 10.12.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Сарэкс" со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО "Сарэкс". 2. Избрание совета директоров ОАО "Сарэкс" в новом составе. В качестве кандидатов в члены совета директоров, подлежащих избранию на созываемом внеочередном собрании акционеров, были включены кандидатуры, предложенные ЗАО "Агроальянс". В соответствии с протоколом счетной комиссии общества собрание признано неправомочным ввиду отсутствия необходимого кворума.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Агроальянс" является акционером ОАО "Сарэкс", владеющим 2 588 644 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, что составляет 24% общего количества акций ОАО "Сарэкс".
Права на акции ЗАО "Агроальянс" учитывались по счету депо номинального держателя ООО "Центральный московский депозитарий".
30.01.2012 ЗАО "Агроальянс" направило в адрес ответчика письменную заявку на выдвижение своих кандидатов в состав совета директоров общества.
По результатам рассмотрения заявления совет директоров принял решение об отказе во включении предложенных ЗАО "Агроальянс" кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества (протокол заседания от 05.03.2012 N 03/12), мотивировав отказ отсутствием выписки по счету депо, подтверждающей количество принадлежащих акционеру ЗАО "Агроальянс" акций ОАО "Сарэкс".
Отказ во включении предложенных ЗАО кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества послужил истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Исходя из системного толкования положений статей 48, 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопрос о составе совета директоров общества выносится на рассмотрение общего собрания акционеров непосредственно по предложению совета директоров.
Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок (пункт 1 статьи 53 Закона).
Пунктом 12.13 устава общества определен иной срок - не позднее 60 дней после окончания финансового года.
Согласно пункту 3 статьи 55 указанного Закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).
Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (пункт 4 статьи 55 Закона).
В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (далее - Федерального закона "О рынке ценных бумаг") права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В соответствии с пунктом 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, к предложению в повестку дня общего собрания, внесенному акционером, права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции.
Согласно пункту 1.5 Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 N 421/р, обществу не рекомендуется требовать предоставления каких-либо документов, подтверждающих права акционера, зарегистрированного в реестре. В этом случае обществу рекомендуется самому проверить наличие соответствующего права по реестру. Если же право на акции учитывается на счете депо, рекомендуется признавать выписку по соответствующему счету достаточным подтверждением прав на акции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предложение о выдвижении кандидатов было направлено истцом в адрес ответчика 30.01.2012 и было получено последним 13.02.2012. К предложению не была приложена выписка со счета депо акционера из депозитария, осуществляющего учет прав на акции истца.
Поскольку истец при внесении предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров не представил выписку со счета депо, свидетельствующую о наличии у ЗАО "Агроальянс" статуса акционера и владении им акциями в количестве, необходимом для внесения предложений в повестку дня собрания совета директоров, суд правомерно счел, что заявление ЗАО "Агроальянс" не отвечает требованиям пунктов 3 и 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем совет директоров обоснованно отклонил указанное предложение истца.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что заявленный иск не имеет цель восстановления нарушенных прав истца, так как ко времени рассмотрения настоящего дела общее годовое собрание акционеров ОАО "Сарэкс" 15.06.2012 избрало новый, ныне действующий состав совета директоров общества. Решение, принятое общим собранием, истцом в самостоятельном порядке не оспаривалось, недействительным не признано. Данный вывод суда является правильным, поскольку допущенные советом директоров нарушения прав акционеров при подготовке общего собрания акционеров должны быть устранены до проведения собрания. После того, как собрание проведено, обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод жалобы о том, что выписка по счету депо была направлена в адрес ОАО "Сарэкс" в пределах срока, установленного уставом ОАО "Сарэкс", в связи с чем его обязанность по срокам направления предложения надлежаще исполнена, отклоняется судом второй инстанции.
Предложения по кандидатам в члены совета директоров в силу Закона должны поступить в общество в течение срока, установленного законом или уставом общества, а не быть направлены в адрес общества в установленный срок, как считает истец (пункт 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Материалы дела не содержат достоверных доказательств получения обществом ценного письма.
Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в сортировочный центр г. Саранска 17.02.2012. В связи с истечением срока хранения 20.03.2012 произведен возврат корреспонденции. Письмами Саранского почтамта от 04.06.2012, 13.06.2012 не подтверждается факт доставки первичного и вторичного извещений адресату. При изложенных обстоятельствах дела является обоснованным вывод суда о неполучении ответчиком письма от 13.02.2012.
Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на отсутствие со стороны истца проявления той степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него с учетом дальности его расположения от места нахождения общества, длительного почтового пробега. С учетом важности для акционера вопроса о включении в совет директоров своих кандидатов истец имел возможность доставить недостающую информацию нарочно.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2012 по делу N А39-1440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агроальянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А39-1440/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А39-1440/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агроальянс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2012 по делу N А39-1440/2012, принятое судьей Александровой Н.А., по иску закрытого акционерного общества "Агроальянс", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Сарэкс", г. Саранск Республики Мордовия, о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Сарэкс" от 05 марта 2012 года.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца (заявителя) - Капустина П.В. по доверенности от 21.01.2013 (сроком действия 1 год);
- от ответчика - Фролов А.А. по доверенности от 17.03.2012 N 249 (сроком действия 1 год).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Агроальянс" (далее - ЗАО "Агроальянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Сарэкс" (далее - ОАО "Сарэкс") о признании недействительным решения совета директоров об отказе во включении кандидатур закрытого акционерного общества в список для голосования по выборам членов совета директоров ОАО "Сарэкс", оформленного протоколом от 5 марта 2012 года N 03/12.
Исковые требования основаны на пункте 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы неправомерным отказом ЗАО "Агроальянс" в принятии решения о включении выдвинутых обществом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Сарэкс".
Решением от 13.08.2012 иск отклонен.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Агроальянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о невозможности восстановления предположительно нарушенных прав истца, тогда как в случае признания незаконным отказа во включении кандидатур, предложенных ЗАО "Агроальянс" в список для голосования по выборам членов совета директоров ОАО "Сарэкс", новый действующий состав совета директоров ОАО "Сарэкс", избранный на общем годовом собрании акционеров 15.06.2012, будет признан нелегитимным.
Поименованные в жалобе почтовые отправления с предложениями заявителя о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "Сарэкс" были направлены ответчику заблаговременно - до истечения сроков, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом ОАО "Сарэкс". Ответчик пренебрег исполнением своей обязанности по рассмотрению поступивших в его адрес предложений, в результате чего заявитель был лишен возможности реализовать свои права на включение выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Сарэкс".
ОАО "Сарэкс" в отзыве от 14.01.2013 и судебном заседании возразило против доводов жалобы, указав, что апеллянт фактически просит суд вынести заведомо неисполнимое решение, поскольку новый совет директоров уже избран годовым собранием акционеров, решение годового собрания не оспорено.
Одновременно общество считает, что истец, выбрав способ доставки корреспонденции почтовым отправлением, заведомо осознавал, что имеется риск несвоевременного получения его обществом до определенной уставом ОАО "Сарэкс" даты (29.02.2012), так как письмо отправлено 13.02.2012, доставлено в почтовое отделение г. Саранска 18.02.2012 и, следовательно, если бы ОАО "Сарэкс" было извещено о поступлении ценного письма, оно вправе было бы получить его до 17.03.2012, то есть после истечения срока, установленного уставом общества.
При этом отклонило доводы жалобы о нарушении прав истца отказом во включении предлагаемых им кандидатов в члены совета директоров ОАО "Сарэкс", так как по требованию истца было созвано и 10.12.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Сарэкс" со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО "Сарэкс". 2. Избрание совета директоров ОАО "Сарэкс" в новом составе. В качестве кандидатов в члены совета директоров, подлежащих избранию на созываемом внеочередном собрании акционеров, были включены кандидатуры, предложенные ЗАО "Агроальянс". В соответствии с протоколом счетной комиссии общества собрание признано неправомочным ввиду отсутствия необходимого кворума.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Агроальянс" является акционером ОАО "Сарэкс", владеющим 2 588 644 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, что составляет 24% общего количества акций ОАО "Сарэкс".
Права на акции ЗАО "Агроальянс" учитывались по счету депо номинального держателя ООО "Центральный московский депозитарий".
30.01.2012 ЗАО "Агроальянс" направило в адрес ответчика письменную заявку на выдвижение своих кандидатов в состав совета директоров общества.
По результатам рассмотрения заявления совет директоров принял решение об отказе во включении предложенных ЗАО "Агроальянс" кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества (протокол заседания от 05.03.2012 N 03/12), мотивировав отказ отсутствием выписки по счету депо, подтверждающей количество принадлежащих акционеру ЗАО "Агроальянс" акций ОАО "Сарэкс".
Отказ во включении предложенных ЗАО кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества послужил истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Исходя из системного толкования положений статей 48, 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопрос о составе совета директоров общества выносится на рассмотрение общего собрания акционеров непосредственно по предложению совета директоров.
Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок (пункт 1 статьи 53 Закона).
Пунктом 12.13 устава общества определен иной срок - не позднее 60 дней после окончания финансового года.
Согласно пункту 3 статьи 55 указанного Закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).
Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (пункт 4 статьи 55 Закона).
В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (далее - Федерального закона "О рынке ценных бумаг") права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В соответствии с пунктом 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, к предложению в повестку дня общего собрания, внесенному акционером, права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции.
Согласно пункту 1.5 Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 N 421/р, обществу не рекомендуется требовать предоставления каких-либо документов, подтверждающих права акционера, зарегистрированного в реестре. В этом случае обществу рекомендуется самому проверить наличие соответствующего права по реестру. Если же право на акции учитывается на счете депо, рекомендуется признавать выписку по соответствующему счету достаточным подтверждением прав на акции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предложение о выдвижении кандидатов было направлено истцом в адрес ответчика 30.01.2012 и было получено последним 13.02.2012. К предложению не была приложена выписка со счета депо акционера из депозитария, осуществляющего учет прав на акции истца.
Поскольку истец при внесении предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров не представил выписку со счета депо, свидетельствующую о наличии у ЗАО "Агроальянс" статуса акционера и владении им акциями в количестве, необходимом для внесения предложений в повестку дня собрания совета директоров, суд правомерно счел, что заявление ЗАО "Агроальянс" не отвечает требованиям пунктов 3 и 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем совет директоров обоснованно отклонил указанное предложение истца.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что заявленный иск не имеет цель восстановления нарушенных прав истца, так как ко времени рассмотрения настоящего дела общее годовое собрание акционеров ОАО "Сарэкс" 15.06.2012 избрало новый, ныне действующий состав совета директоров общества. Решение, принятое общим собранием, истцом в самостоятельном порядке не оспаривалось, недействительным не признано. Данный вывод суда является правильным, поскольку допущенные советом директоров нарушения прав акционеров при подготовке общего собрания акционеров должны быть устранены до проведения собрания. После того, как собрание проведено, обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод жалобы о том, что выписка по счету депо была направлена в адрес ОАО "Сарэкс" в пределах срока, установленного уставом ОАО "Сарэкс", в связи с чем его обязанность по срокам направления предложения надлежаще исполнена, отклоняется судом второй инстанции.
Предложения по кандидатам в члены совета директоров в силу Закона должны поступить в общество в течение срока, установленного законом или уставом общества, а не быть направлены в адрес общества в установленный срок, как считает истец (пункт 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Материалы дела не содержат достоверных доказательств получения обществом ценного письма.
Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в сортировочный центр г. Саранска 17.02.2012. В связи с истечением срока хранения 20.03.2012 произведен возврат корреспонденции. Письмами Саранского почтамта от 04.06.2012, 13.06.2012 не подтверждается факт доставки первичного и вторичного извещений адресату. При изложенных обстоятельствах дела является обоснованным вывод суда о неполучении ответчиком письма от 13.02.2012.
Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на отсутствие со стороны истца проявления той степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него с учетом дальности его расположения от места нахождения общества, длительного почтового пробега. С учетом важности для акционера вопроса о включении в совет директоров своих кандидатов истец имел возможность доставить недостающую информацию нарочно.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2012 по делу N А39-1440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агроальянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)