Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заречина Александра Сергеевича (г. Кинель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 по делу N А55-32456/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Заречина А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (г. Кинель) о признании недействительными решения от 23.08.2012 N 23 и требования от 31.10.2012 N 512/
Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Заречин А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - инспекция) от 23.08.2012 N 23 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 25.10.2012 N 03-15/27012), в части доначисления 253 663 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих пеней и штрафа, и требования от 31.10.2012 N 512 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения, в ходе которой сделала вывод о занижении им объекта налогообложения на сумму расходов, связанных с приобретением у общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - контрагент, общество "Динамика") продуктов питания.
Суды, признавая обоснованными выводы инспекции, исходили из отсутствия документального подтверждения произведенных предпринимателем расходов, поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные сведения о контрагенте, подписаны неустановленным лицом. При этом судами учтены результаты встречных проверок, проведенных инспекцией, согласно которым общество "Динамика" никакой хозяйственной деятельности вести не могло ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, налоги в бюджет не исчисляло и не уплачивало, операции по расчетному счету носят транзитный характер, номинальный руководитель отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности общества.
Доводы предпринимателя о реальности хозяйственных операций выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на иных фактических обстоятельствах.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-32456/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.12.2013 N ВАС-17494/13 ПО ДЕЛУ N А55-32456/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17494/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заречина Александра Сергеевича (г. Кинель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 по делу N А55-32456/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Заречина А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (г. Кинель) о признании недействительными решения от 23.08.2012 N 23 и требования от 31.10.2012 N 512/
Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Заречин А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - инспекция) от 23.08.2012 N 23 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 25.10.2012 N 03-15/27012), в части доначисления 253 663 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих пеней и штрафа, и требования от 31.10.2012 N 512 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения, в ходе которой сделала вывод о занижении им объекта налогообложения на сумму расходов, связанных с приобретением у общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - контрагент, общество "Динамика") продуктов питания.
Суды, признавая обоснованными выводы инспекции, исходили из отсутствия документального подтверждения произведенных предпринимателем расходов, поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные сведения о контрагенте, подписаны неустановленным лицом. При этом судами учтены результаты встречных проверок, проведенных инспекцией, согласно которым общество "Динамика" никакой хозяйственной деятельности вести не могло ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, налоги в бюджет не исчисляло и не уплачивало, операции по расчетному счету носят транзитный характер, номинальный руководитель отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности общества.
Доводы предпринимателя о реальности хозяйственных операций выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на иных фактических обстоятельствах.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-32456/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)