Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кресса В.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.
при участии:
- от истца: не явились (извещены);
- от ответчика: Маслеха Р.О., генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 20.03.2013 N 1586)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интурист-Находка"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013
по делу N А51-8801/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.
По иску открытого акционерного общества Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист"
к закрытому акционерному обществу "Интурист-Находка"
о взыскании 175 395 руб.
Открытое акционерное общество Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308, место нахождения: 129366, город Москва, проспект Мира, 150; далее - ОАО ВАО "Интурист") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу "Интурист-Находка" (ОГРН 1022500709417, место нахождения: 692900, Приморский край, город Находка, Находкинский проспект, 11; далее - ЗАО "Интурист-Находка") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 149 955 руб. 65 коп., из которых: 137 162 руб. 40 коп. - дивиденды, 12 793 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск обусловлен невыполнением ЗАО "Интурист-Находка" в установленный срок решения годового общего собрания акционеров о выплате по итогам 2010 года дивидендов на основании пунктов 1, 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в связи с чем уплате также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением арбитражного суда от 16.10.2012 в удовлетворении иска отказано по мотиву наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 названное решение изменено: с ЗАО "Интурист-Находка" в пользу ОАО ВАО "Интурист" взыскано 137 162 руб. 40 коп. дивидендов, 12 793 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление мотивировано тем, что выплата объявленных дивидендов не приведет к возникновению установленных статьей 43 Закона об акционерных обществах ограничений на выплату дивидендов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ЗАО "Интурист-Находка" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить без изменения решение суда от 16.10.2012. В обоснование жалобы со ссылкой на абзац 4 пункта 1, абзац 2 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), акты сверок взаимных расчетов между ЗАО "Интурист-Находка" и ООО "ВладАвиаТрэвел" приводит доводы о наличии у него признаков банкротства. Считает, что выплата дивидендов в указанном ОАО ВАО "Интурист" размере противоречит положениям пункта 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах и превышает размер чистой прибыли на момент выплаты дивидендов. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что, заявляя дивиденды в размере 138, 48 руб. на одну акцию, истец реализует право на уменьшение исковых требований, поскольку определение размера дивидендов относится к компетенции общего собрания акционеров.
ОАО ВАО "Интурист" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и предлагает обжалуемое постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, наличие кредиторской задолженности само по себе не является признаком несостоятельности (банкротства); представленные акты сверок взаимных расчетов между ЗАО "Интурист-Находка" и ООО "ВладАвиаТрэвел" свидетельствуют о постоянных коммерческих взаимоотношениях двух контрагентов, в процессе которых происходит погашение имеющейся задолженности. Кроме того, указывает на наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед ответчиком, превышающую размер кредиторской задолженности. Полагает, что выплата дивидендов в указанном размере не могла привести ЗАО "Интурист-Находка" к банкротству, поскольку согласно отчетам о прибылях и убытках за 2010 год, за январь - июнь 2012 года деятельность ответчика являлась прибыльной. Уменьшая исковые требования, ОАО ВАО "Интурист" ущемляет только собственные интересы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Интурист-Находка" поддержал доводы жалобы и дал пояснения по обстоятельствам спора.
Представитель ОАО ВАО "Интурист", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 22.06.2011 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Интурист-Находка", в повестку дня которого, кроме прочих, входили следующие вопросы: об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках; о распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) по результатам 2010 года.
По итогам голосования принято решение о выплате по итогам 2010 года дивидендов за счет чистой прибыли в размере 166 рублей 60 копеек на одну обыкновенную именную акцию, номинальной стоимостью 5 рублей каждая; выплату дивидендов осуществить в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
На момент проведения собрания ОАО ВАО "Интурист" владело 1005 обыкновенными именными акциями ЗАО "Интурист-Находка" номинальной стоимостью 5 рублей каждая, что составляет 50, 99% уставного капитала.
В связи с невыплатой дивидендов в установленный срок ОАО ВАО "Интурист" 16.02.2012 направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату дивидендов за 2010 год в размере 167 433 рублей в срок до 01.03.2012, отсутствие ответа на которую послужило основанием для обращения ОАО ВАО "Интурист" в арбитражный суд с настоящим иском.
Порядок выплаты обществом дивидендов установлен статьей 42 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
В силу пункта 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
Согласно пункту 6.3 Устава ЗАО "Интурист-Находка" срок выплаты дивидендов определяется решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Срок выплаты годовых дивидендов не может превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.
Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов.
Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (абзац 5 пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах).
Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (абзац 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19), в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).
Применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.
Рассматривая настоящий спор, определив стоимость чистых активов в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации N 03-6/пз от 29.01.2003, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных абзацами 4, 5 пункта 1, абзацами 2, 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно указал на ошибочное включение судом первой инстанции в показатели "уставный капитал" и "резервный фонд" иных показателей, учитываемых в разделе III бухгалтерского баланса.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата объявленных дивидендов не приведет к возникновению установленных статьей 43 Закона об акционерных обществах ограничений на выплату дивидендов, поскольку стоимость чистых активов ЗАО "Интурист-Находка" как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент принятия решения суда первой инстанции, превышала сумму его уставного капитала, резервного фонда.
В данном случае удовлетворение исковых требований апелляционным судом соответствует фактическими обстоятельствами спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него признаков банкротства, а также о том, что сумма подлежащих оплате дивидендов превышает размер чистой прибыли, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку бесспорных доказательств наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, на день вынесения судебного акта ЗАО "Интурист-Находка" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. Сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, наличие непогашенной задолженности с просрочкой оплаты более трех месяцев само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ЗАО "Интурист-Находка" возможности выплатить дивиденды. Кроме того, согласно данным бухгалтерских балансов ЗАО "Интурист-Находка" по состоянию на 31 декабря 2010 года, а также по состоянию на 30 июня 2012 года у общества имеется дебиторская задолженность, превышающая размер кредиторской задолженности.
Несогласие заявителя жалобы с выводом суда апелляционной инстанции о реализации истцом права на уменьшение исковых требований при заявлении о взыскании дивидендов в меньшем размере, чем установлено общим собранием кредиторов, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оно основано на неверном толковании ответчиком статьи 49 АПК РФ, пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах.
В части взыскания с ЗАО "Интурист-Находка" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 793 руб. 25 коп., требование апелляционным судом было удовлетворено на основании статьи 395 ГК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19. Данный вывод суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой апелляционного суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления апелляционного суда от 07.02.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А51-8801/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 N Ф03-1472/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8801/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N Ф03-1472/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кресса В.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.
при участии:
- от истца: не явились (извещены);
- от ответчика: Маслеха Р.О., генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 20.03.2013 N 1586)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интурист-Находка"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013
по делу N А51-8801/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.
По иску открытого акционерного общества Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист"
к закрытому акционерному обществу "Интурист-Находка"
о взыскании 175 395 руб.
Открытое акционерное общество Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308, место нахождения: 129366, город Москва, проспект Мира, 150; далее - ОАО ВАО "Интурист") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу "Интурист-Находка" (ОГРН 1022500709417, место нахождения: 692900, Приморский край, город Находка, Находкинский проспект, 11; далее - ЗАО "Интурист-Находка") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 149 955 руб. 65 коп., из которых: 137 162 руб. 40 коп. - дивиденды, 12 793 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск обусловлен невыполнением ЗАО "Интурист-Находка" в установленный срок решения годового общего собрания акционеров о выплате по итогам 2010 года дивидендов на основании пунктов 1, 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в связи с чем уплате также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением арбитражного суда от 16.10.2012 в удовлетворении иска отказано по мотиву наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 названное решение изменено: с ЗАО "Интурист-Находка" в пользу ОАО ВАО "Интурист" взыскано 137 162 руб. 40 коп. дивидендов, 12 793 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление мотивировано тем, что выплата объявленных дивидендов не приведет к возникновению установленных статьей 43 Закона об акционерных обществах ограничений на выплату дивидендов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ЗАО "Интурист-Находка" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить без изменения решение суда от 16.10.2012. В обоснование жалобы со ссылкой на абзац 4 пункта 1, абзац 2 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), акты сверок взаимных расчетов между ЗАО "Интурист-Находка" и ООО "ВладАвиаТрэвел" приводит доводы о наличии у него признаков банкротства. Считает, что выплата дивидендов в указанном ОАО ВАО "Интурист" размере противоречит положениям пункта 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах и превышает размер чистой прибыли на момент выплаты дивидендов. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что, заявляя дивиденды в размере 138, 48 руб. на одну акцию, истец реализует право на уменьшение исковых требований, поскольку определение размера дивидендов относится к компетенции общего собрания акционеров.
ОАО ВАО "Интурист" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и предлагает обжалуемое постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, наличие кредиторской задолженности само по себе не является признаком несостоятельности (банкротства); представленные акты сверок взаимных расчетов между ЗАО "Интурист-Находка" и ООО "ВладАвиаТрэвел" свидетельствуют о постоянных коммерческих взаимоотношениях двух контрагентов, в процессе которых происходит погашение имеющейся задолженности. Кроме того, указывает на наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед ответчиком, превышающую размер кредиторской задолженности. Полагает, что выплата дивидендов в указанном размере не могла привести ЗАО "Интурист-Находка" к банкротству, поскольку согласно отчетам о прибылях и убытках за 2010 год, за январь - июнь 2012 года деятельность ответчика являлась прибыльной. Уменьшая исковые требования, ОАО ВАО "Интурист" ущемляет только собственные интересы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Интурист-Находка" поддержал доводы жалобы и дал пояснения по обстоятельствам спора.
Представитель ОАО ВАО "Интурист", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 22.06.2011 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Интурист-Находка", в повестку дня которого, кроме прочих, входили следующие вопросы: об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках; о распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) по результатам 2010 года.
По итогам голосования принято решение о выплате по итогам 2010 года дивидендов за счет чистой прибыли в размере 166 рублей 60 копеек на одну обыкновенную именную акцию, номинальной стоимостью 5 рублей каждая; выплату дивидендов осуществить в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
На момент проведения собрания ОАО ВАО "Интурист" владело 1005 обыкновенными именными акциями ЗАО "Интурист-Находка" номинальной стоимостью 5 рублей каждая, что составляет 50, 99% уставного капитала.
В связи с невыплатой дивидендов в установленный срок ОАО ВАО "Интурист" 16.02.2012 направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату дивидендов за 2010 год в размере 167 433 рублей в срок до 01.03.2012, отсутствие ответа на которую послужило основанием для обращения ОАО ВАО "Интурист" в арбитражный суд с настоящим иском.
Порядок выплаты обществом дивидендов установлен статьей 42 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
В силу пункта 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
Согласно пункту 6.3 Устава ЗАО "Интурист-Находка" срок выплаты дивидендов определяется решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Срок выплаты годовых дивидендов не может превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.
Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов.
Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (абзац 5 пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах).
Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (абзац 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19), в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).
Применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.
Рассматривая настоящий спор, определив стоимость чистых активов в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации N 03-6/пз от 29.01.2003, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных абзацами 4, 5 пункта 1, абзацами 2, 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно указал на ошибочное включение судом первой инстанции в показатели "уставный капитал" и "резервный фонд" иных показателей, учитываемых в разделе III бухгалтерского баланса.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата объявленных дивидендов не приведет к возникновению установленных статьей 43 Закона об акционерных обществах ограничений на выплату дивидендов, поскольку стоимость чистых активов ЗАО "Интурист-Находка" как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент принятия решения суда первой инстанции, превышала сумму его уставного капитала, резервного фонда.
В данном случае удовлетворение исковых требований апелляционным судом соответствует фактическими обстоятельствами спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него признаков банкротства, а также о том, что сумма подлежащих оплате дивидендов превышает размер чистой прибыли, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку бесспорных доказательств наличия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, на день вынесения судебного акта ЗАО "Интурист-Находка" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. Сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, наличие непогашенной задолженности с просрочкой оплаты более трех месяцев само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ЗАО "Интурист-Находка" возможности выплатить дивиденды. Кроме того, согласно данным бухгалтерских балансов ЗАО "Интурист-Находка" по состоянию на 31 декабря 2010 года, а также по состоянию на 30 июня 2012 года у общества имеется дебиторская задолженность, превышающая размер кредиторской задолженности.
Несогласие заявителя жалобы с выводом суда апелляционной инстанции о реализации истцом права на уменьшение исковых требований при заявлении о взыскании дивидендов в меньшем размере, чем установлено общим собранием кредиторов, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оно основано на неверном толковании ответчиком статьи 49 АПК РФ, пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах.
В части взыскания с ЗАО "Интурист-Находка" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 793 руб. 25 коп., требование апелляционным судом было удовлетворено на основании статьи 395 ГК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19. Данный вывод суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой апелляционного суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления апелляционного суда от 07.02.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А51-8801/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)