Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бахтина Дмитрия Николаевича (ИНН 61615878589, ОГРН 304616107100132) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-35157/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бахтин Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 07.08.2012 N 36873.
Решением суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.08.2012 N 36873 в части привлечения к налоговой ответственности в виде 17 660 рублей штрафа со ссылкой на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что доход от реализации предпринимателем автотранспортных средств связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, разовая сделка по реализации личного автомобиля к предпринимательской деятельности не относится. Договор на продажу транспортного средства заключен не от имени индивидуального предпринимателя, а от имени физического лица.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2011 год, где заявлен имущественный вычет, по результатам которой составила акт от 02.07.2012 N 45471 и приняла решение от 07.08.2012 N 36873 о начислении 93 300 рублей налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 11 647 рублей 47 копеек пени и 18 660 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 24.09.2012 N 15-15/3758 решение налоговой инспекции от 07.08.2012 N 36873 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и приняли законные судебные акты, исходя из следующего.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.
В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
Суды установили, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в отношении него внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер записи 304616107100132. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Кодекса).
Суды установили, что предприниматель выбрал исчисление объекта налогообложения - доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Суды установили, что по договору купли-продажи от 14.02.2009 N 02/14 предприниматель приобрел за наличный расчет транспортное средство - автобус ХЕНДЭ-НБ-КАУНТИ и по договору от 19.05.2010 передал его ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто" в аренду без экипажа сроком на 1 год. Оплату по договору аренды предприниматель получал наличными денежными средствами. Арендатор удерживал с доходов предпринимателя 13% НДФЛ и перечислял его в доход бюджета. По договору купли-продажи от 25.02.2011 N 5328 предприниматель реализовал транспортное средство - автобус ХЕНДЭ-НБ-КАУНТИ через комиссионера за 785 тыс. рублей. По договору купли-продажи от 21.09.2010 предприниматель приобрел за наличный расчет транспортное средство - автобус ХЕНДЭ-НБ и по договору от 24.09.2010 передал его ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто" в аренду без экипажа. Оплату по договору аренды предприниматель получал наличными денежными средствами. Арендатор удерживал с доходов предпринимателя 13% НДФЛ и перечислял его в доход бюджета. По договору купли-продажи от 04.03.2011 N 5385 предприниматель реализовал транспортное средство - автобус ХЕНДЭ-НБ через комиссионера за 770 тыс. рублей.
Суды обоснованно указали, что приобретенные Бахтиным Д.Н. автобусы сдавались им в аренду и, таким образом, использовались в целях систематического получения дохода, что является характеризующим признаком предпринимательской деятельности, в связи с чем признали правильной позицию налоговой инспекции, которая сделал вывод о том, что поскольку автотранспортные средства использовались в предпринимательских целях, доход от их реализации подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод: несмотря на то, что продажа происходила от имени физического лица без упоминания его статуса предпринимателя, доход от реализации транспортных средств подлежал включению в налоговую базу при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку транспортные средства использовались в целях систематического получения прибыли.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А53-35157/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А53-35157/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А53-35157/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бахтина Дмитрия Николаевича (ИНН 61615878589, ОГРН 304616107100132) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-35157/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бахтин Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 07.08.2012 N 36873.
Решением суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.08.2012 N 36873 в части привлечения к налоговой ответственности в виде 17 660 рублей штрафа со ссылкой на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что доход от реализации предпринимателем автотранспортных средств связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, разовая сделка по реализации личного автомобиля к предпринимательской деятельности не относится. Договор на продажу транспортного средства заключен не от имени индивидуального предпринимателя, а от имени физического лица.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2011 год, где заявлен имущественный вычет, по результатам которой составила акт от 02.07.2012 N 45471 и приняла решение от 07.08.2012 N 36873 о начислении 93 300 рублей налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 11 647 рублей 47 копеек пени и 18 660 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 24.09.2012 N 15-15/3758 решение налоговой инспекции от 07.08.2012 N 36873 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и приняли законные судебные акты, исходя из следующего.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.
В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
Суды установили, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в отношении него внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер записи 304616107100132. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Кодекса).
Суды установили, что предприниматель выбрал исчисление объекта налогообложения - доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Суды установили, что по договору купли-продажи от 14.02.2009 N 02/14 предприниматель приобрел за наличный расчет транспортное средство - автобус ХЕНДЭ-НБ-КАУНТИ и по договору от 19.05.2010 передал его ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто" в аренду без экипажа сроком на 1 год. Оплату по договору аренды предприниматель получал наличными денежными средствами. Арендатор удерживал с доходов предпринимателя 13% НДФЛ и перечислял его в доход бюджета. По договору купли-продажи от 25.02.2011 N 5328 предприниматель реализовал транспортное средство - автобус ХЕНДЭ-НБ-КАУНТИ через комиссионера за 785 тыс. рублей. По договору купли-продажи от 21.09.2010 предприниматель приобрел за наличный расчет транспортное средство - автобус ХЕНДЭ-НБ и по договору от 24.09.2010 передал его ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто" в аренду без экипажа. Оплату по договору аренды предприниматель получал наличными денежными средствами. Арендатор удерживал с доходов предпринимателя 13% НДФЛ и перечислял его в доход бюджета. По договору купли-продажи от 04.03.2011 N 5385 предприниматель реализовал транспортное средство - автобус ХЕНДЭ-НБ через комиссионера за 770 тыс. рублей.
Суды обоснованно указали, что приобретенные Бахтиным Д.Н. автобусы сдавались им в аренду и, таким образом, использовались в целях систематического получения дохода, что является характеризующим признаком предпринимательской деятельности, в связи с чем признали правильной позицию налоговой инспекции, которая сделал вывод о том, что поскольку автотранспортные средства использовались в предпринимательских целях, доход от их реализации подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод: несмотря на то, что продажа происходила от имени физического лица без упоминания его статуса предпринимателя, доход от реализации транспортных средств подлежал включению в налоговую базу при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку транспортные средства использовались в целях систематического получения прибыли.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А53-35157/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)