Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N А63-8480/2010

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N А63-8480/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие истцов: Бондаревой Людмилы Анатольевны, председателя ликвидационной комиссии Москаленко Натальи Михайловны, ответчиков: закрытого акционерного общества "Перелески", Пиннекера Виктора Карловича, Голубкина Алексея Анатольевича, Трошкина Николая Георгиевича, Нагайцева Сергея Павловича, Кострика Владислава Вячеславовича, Будникова Андрея Вячеславовича, Васильевой Натальи Алексеевны, Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Пиннекера Виктора Карловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2011 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-8480/2010, установил следующее.
Акционер ЗАО "Перелески" Бондарева Людмила Анатольевна и председатель ликвидационной комиссии Москаленко Наталья Михайловна обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Перелески" (далее - общество), Пиннекеру Виктору Карловичу, Голубкину Алексею Анатольевичу, Трошкину Николаю Георгиевичу, Нагайцеву Сергею Павловичу, Кострику Владиславу Вячеславовичу, Будникову Андрею Вячеславовичу, Васильевой Наталье Алексеевне, Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), в котором просили:
- - признать Пиннекера В.К., Голубкина А.А., Трошкина Н.Г., Нагайцева С.П., Кострика В.В., Будникова А.В., Васильеву Н.А. не имеющими статус акционеров общества;
- - признать недействительным протокол внеочередного общего собрания акционеров от 03.11.2009 о снятии общества с государственного учета в налоговой инспекции Калининградской области, постановке на налоговый учет в г. Ипатово Ставропольского края и государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц;
- - признать недействительным протокол заседания совета директоров от 16.06.2010 об избрании генеральным директором общества Будникова А.В. и государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы общества;
- - признать недействительным протокол внеочередного общего собрания акционеров от 24.05.2010 об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества и избрании совета директоров в составе Пиннекера В.К., Будникова А.В., Нагайцева С.П., Трошкина Н.Г., Кострика В.В.;
- - признать недействительным протокол заседания совета директоров от 24.05.2010 об избрании председателем совета директоров общества Пиннекера В.К., заместителем председателя - Будникова А.В., генеральным директором - Голубкина А.А., и государственную регистрацию соответствующих изменений, не вносимых в учредительные документы общества;
- - признать недействительным протокол общего собрания акционеров от 09.03.2010 о реорганизации общества путем преобразования в СПК "Перелески", определив местом нахождения СПК "Перелески" Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, 1, утверждении устава СПК "Перелески", обмене акций общества на долю СПК "Перелески", уведомлении налоговых органов о начале процесса реорганизации общества в СПК "Перелески";
- - признать недействительными и обязать инспекцию аннулировать записи в ЕГРЮЛ по следующим государственным регистрационным номерам: от 12.11.2009 N 2093925959642 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления); от 12.11.2009 N 2093925959730 (внесение в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе); от 12.11.2009 N 2093925960115 (внесение в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган); от 19.11.2009 N 2092643016310 (внесение в ЕГРЮЛ сведений о поступлении регистрационного дела из другого регистрирующего органа); от 19.11.2009 N 2092643016321 (внесение в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе); от 24.11.2009 N 2092643016553 (внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования); от 24.11.2009 N 2092643016574 (внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации); от 26.11.2009 N 2092643016728 (внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования); от 08.12.2009 N 2092643022701 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений и учредительные документы на основании заявления); от 28.12.2009 N 2092643031512 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления); от 05.01.2010 N 2102643000623 (внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации); от 29.03.2010 N 2102643005760 (внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования); от 06.07.2010 N 2102643009885 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления);
- - обязать инспекцию снять общество с налогового учета и передать регистрационное дело для регистрации по прежнему юридическому адресу в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области;
- - признать Москаленко Н.М. наделенной полномочиями председателя ликвидационной комиссии общества со дня избрания (01.11.2008) по день принятия решения (уточненные требования).
Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2011, в удовлетворении ходатайства инспекции о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области отказано. Ходатайство общества о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Исковые требования Бондаревой Л.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров от 24.05.2010, протокол заседания совета директоров от 24.05.2010, протокол заседания совета директоров от 16.06.2010, записи в ЕГРЮЛ от 04.06.2010 N 2102643008757 и от 06.07.2010 N 2102643009885. Судебные акты мотивированы тем, что собрания проведены с нарушением требованием законодательства, в связи с чем принятые на них решения являются недействительными; срок исковой давности для оспаривания указанных решений не пропущен. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Пиннекер В.К. просит отменить решение и постановление в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 24.05.2010, протоколов заседания совета директоров от 24.05.2010 и от 16.06.2010. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право Бондаревой Л.А. на обращение с требованиями о признании недействительными решений общего собрания и совета директоров. Пиннекер В.К. не согласен с выводами судебных инстанции о том, что требования о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 24.05.2010, протоколов заседания совета директоров от 24.05.2010 и от 16.06.2010 заявлены в пределах срока исковой давности.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, АОЗТ "Перелески" создано в 1992 году в процессе приватизации государственного имущества совхоза "Перелесский". В 1999 году АОЗТ "Перелески" преобразовано в ЗАО "Перелески".
1 ноября 2008 года на внеочередном собрании акционеров принято решение о ликвидации общества, председателем ликвидационной комиссии утверждена Москаленко Н.М. (свидетельство о принятии решения о ликвидации юридического лица от 14.11.2008).
11 апреля 2009 года собранием акционеров общества принято решение о продлении сроков ликвидации общества и об утверждении списка акционеров (участников, учредителей) общества в количестве 189 человек.
3 ноября 2009 года на внеочередном общем собрании акционеров ответчики приняли решение о снятии общества с государственного учета в налоговой инспекции Калининградской области и постановке на налоговый учет в г. Ипатово Ставропольского края. В ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
9 марта 2010 года на общем собрании приняты решения о преобразовании общества в СПК "Перелески"; утвержден устав кооператива, порядок обмена акций общества на паи членов кооператива; председателем избран Будников А.В.; местом нахождения определено - Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Ставропольская, 1.
На внеочередном собрании акционеров, оформленном протоколом от 24.05.2010, приняты решения об отмене решения о ликвидации общества и избрании совета директоров общества в составе Пиннекера В.К., Будникова А.В., Нагайцева С.П., Трошкина Н.Г. и Кострика В.В.
Советом директоров общества от 24.05.2010 и от 16.06.2010 принято решение об избрании председателя совета директоров общества, заместителя председателя, генерального директора общества и о государственной регистрации названных изменений. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на то, что ответчики, не являясь акционерами общества, незаконно проводят общие собрания, на которых принимают решения об изменении юридического адреса, избрании исполнительного органа, реорганизации общества, отмене решения о ликвидации, Бондарева Л.А. и Москаленко Н.М. обратились в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований Бондаревой Л.А.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Судебные инстанции установили, что внеочередное общее собрание акционеров общества от 24.05.2010 созвано по требованию Пиннекера В.К., полагающего, что он является акционером с более чем 10% акций общества. Факт отсутствия у Пиннекера В.К. прав акционера установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2010 по делу N А63-1567/2010 и от 28.04.2010 по делу N А63-2108/2010.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии правовых и фактических оснований для признания недействительными оспариваемого решения об отмене решения о ликвидации общества и избрании совета директоров общества от 24.05.2010, а также протоколов совета директоров от 24.05.2010 и от 16.06.2010 об избрании председателя совета директоров, заместителя председателя и генерального директора общества.
Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на обращение в суд с данным иском и статус акционера у Бондаревой Л.А., не принимается во внимание. Из материалов дела следует, что правопредшественник общества - АОЗТ "Перелески" создано в 1992 году в процессе реорганизации совхоза в акционерное общество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В списке к учредительному договору о создании АОЗТ "Перелески" приведен перечень участников (учредителей) акционерного общества, в том числе и Бондарева Л.А. Новый учредительный договор не заключался. Доказательства внесения изменений в перечень или реестр акционеров общества в деле отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что требования о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 24.05.2010, протоколов заседания совета директоров от 24.05.2010 и от 16.06.2010 заявлены по истечении установленного срока, подлежат отклонению.
Пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах установлен порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 13.2 устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения акционеров не позднее, чем за 15 дней до даты его проведения путем направления письменного сообщения по адресу, указанному в реестре акционеров либо публикации в местной печати. Конкретная форма сообщения определяется советом директоров при подготовке к проведению общего собрания акционеров.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Бондарева Л.А. не принимала участия во внеочередном общем собрании акционеров общества, проведенном 24.05.2010, а также на заседаниях совета директоров от 24.05.2010 и от 16.06.2010. Документы, подтверждающие уведомление истца об их созыве, ответчики не представили.
Кроме того, из материалов дела видно, что исковое заявление сдано в органы почтовой связи 23.08.2010 (т. 1, л.д. 183), т.е. в пределах трехмесячного срока исковой давности. О проведении заседания совета директоров от 16.06.2010 Бондарева Л.А. узнала только 27.08.2010, а заявление об увеличении исковых требований, касающееся данного акта, поступило в суд 08.11.2010 (т. 2, л.д. 10-11).
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А63-8480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)