Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северный Коммунар" (160029, г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2012 по делу N А13-959/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Северный Коммунар" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1) о признании недействительным решения от 03.11.2011 N 11-00/84
при участии в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Инженерный центр" (г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19), открытого акционерного общества "Литейный завод" (г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19), открытого акционерного общества "Механосборочный завод" (г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19), открытого акционерного общества "Сервис-Центр" (г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Северный Коммунар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.11.2011 N 11-00/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 10 829 245 рублей налогов, 1 505 390 рублей 60 копеек штрафов и 3 247 285 рублей 08 копеек пеней.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2012 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 991 838 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на имущество организаций в сумме 4 370 833 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 5 466 574 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, в части отказа в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на имущество организаций, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 2007 по 2009 годы.
Указанным решением инспекцией был доначислен обществу, в том числе, налог на имущество.
Основанием доначисления названного налога послужил вывод инспекции о необоснованном невключении в налоговую базу стоимости недвижимого имущества, переданного выделившимся из него в процессе реорганизации обществам - ОАО "Инженерный центр", ОАО "Литейный завод", ОАО "Механосборочный завод", ОАО "Сервис-центр".
Как установлено судами, согласно протоколу от 30.12.2004 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Северный коммунар" было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создания новых обществ: ОАО "Инженерный центр", ОАО "Литейный завод", ОАО "Механосборочный завод", ОАО "Сервис-центр" с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения деятельности последнего.
Вновь образованные общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2005, по актам приема-передачи недвижимого имущества от 29.04.2005 указанным обществам было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности правопредшественнику - открытому акционерному обществу "Северный Коммунар".
Указанными обществами - правопреемниками на протяжении всего проверяемого периода не были зарегистрированы права на спорные объекты недвижимости.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что в течение проверяемого периода ОАО "Северный коммунар" (арендатор) заключило с открытыми акционерными обществами "Инженерный центр", "Литейный завод", "Механосборочный завод" и "Сервис-центр" (арендодатели) договоры на аренду помещений в спорных объектах недвижимости.
Учитывая то, что собственником и арендатором одного и того же недвижимого имущества является открытое акционерное общество "Северный Коммунар", суды признали правомерным доначисление налога на имущество по спорным объектам недвижимости указанному обществу.
Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-959/2012 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.04.2013 N ВАС-3976/13 ПО ДЕЛУ N А13-959/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3976/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северный Коммунар" (160029, г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2012 по делу N А13-959/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Северный Коммунар" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1) о признании недействительным решения от 03.11.2011 N 11-00/84
при участии в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Инженерный центр" (г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19), открытого акционерного общества "Литейный завод" (г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19), открытого акционерного общества "Механосборочный завод" (г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19), открытого акционерного общества "Сервис-Центр" (г. Вологда, ул. Машиностроительная, 19).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Северный Коммунар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.11.2011 N 11-00/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 10 829 245 рублей налогов, 1 505 390 рублей 60 копеек штрафов и 3 247 285 рублей 08 копеек пеней.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2012 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 991 838 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на имущество организаций в сумме 4 370 833 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 5 466 574 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, в части отказа в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на имущество организаций, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 2007 по 2009 годы.
Указанным решением инспекцией был доначислен обществу, в том числе, налог на имущество.
Основанием доначисления названного налога послужил вывод инспекции о необоснованном невключении в налоговую базу стоимости недвижимого имущества, переданного выделившимся из него в процессе реорганизации обществам - ОАО "Инженерный центр", ОАО "Литейный завод", ОАО "Механосборочный завод", ОАО "Сервис-центр".
Как установлено судами, согласно протоколу от 30.12.2004 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Северный коммунар" было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создания новых обществ: ОАО "Инженерный центр", ОАО "Литейный завод", ОАО "Механосборочный завод", ОАО "Сервис-центр" с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения деятельности последнего.
Вновь образованные общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2005, по актам приема-передачи недвижимого имущества от 29.04.2005 указанным обществам было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности правопредшественнику - открытому акционерному обществу "Северный Коммунар".
Указанными обществами - правопреемниками на протяжении всего проверяемого периода не были зарегистрированы права на спорные объекты недвижимости.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что в течение проверяемого периода ОАО "Северный коммунар" (арендатор) заключило с открытыми акционерными обществами "Инженерный центр", "Литейный завод", "Механосборочный завод" и "Сервис-центр" (арендодатели) договоры на аренду помещений в спорных объектах недвижимости.
Учитывая то, что собственником и арендатором одного и того же недвижимого имущества является открытое акционерное общество "Северный Коммунар", суды признали правомерным доначисление налога на имущество по спорным объектам недвижимости указанному обществу.
Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-959/2012 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)