Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ Космос-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-84404/12-90-441, принятое судьей И.О. Петровым по иску (заявлению) ООО "СУ Космос-М" (ОГРН 1037739039470; 111123, г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 23)
к ИФНС России N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347; 111141, г. Москва, Зеленый пр-т, 7А)
о признании незаконными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Матюнин А.А. по дов. N б/н от 14.01.2013, Самылова И.Г. по дов. N 14.01.2013
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
ООО "Строительное управление Космос-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения N 692/19-19 от 07.02.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 11029 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" выставленного ИФНС России N 20 по г. Москве по состоянию на 25.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель инспекции, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительное управление Космос-М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г.; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 26.12.2011 г. N 563/12-19 и вынесено решение от 07.02.2012 г. N 692/19-19 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявителем подана апелляционная жалоба на решение инспекции. Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/32317 от 12.04.2012 г. решение инспекции оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, принимая решение, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые заявителем ненормативные акты инспекции обоснованны, соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушающими права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.
В ходе проведения мероприятий по налоговому контролю было установлено, что Заявителем была занижена сумма НДС и сумма налога на прибыль организаций подлежащего уплате в бюджет за 2008 г. путем завышения сумм налоговых вычетов, а также завышения сумм расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль неправомерно учтены расходы в 2008 году в размере 17 166 259 руб. в рамках договора, заключенного с ООО "АВТЭКС". Кроме того, Заявителем необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "АВТЭКС" в размере 3 089 927 руб.
Между ООО "СУ "Космос-М" и ООО "Автэкс" заключен Договор поставки товара N 0022 от 01.11.2007 г. Согласно данного договора поставщик обязуется поставить в соответствии с заявками покупателя строительные материалы, а покупатель (Заявитель) принять и оплатить товар по согласованной сторонами цене. Согласно представленным документам (товарным накладным, счетам-фактурам) Заявителем приобретались трубы 530 x 10 б/у, обработанные.
Со стороны ООО "СУ "Космос-М" договор подписан Громовым Г.М., со стороны ООО "Автэкс" Сапожниковой Т.Г.
ООО "АВТОТЭКС" в адрес ООО "СУ "КОСМОС-М" выставлены счета-фактуры (таблица - т. 8 л.д. 5 - 6).
Налоговым органом установлено, что Сапожникова Т.Г. являющаяся учредителем и главным бухгалтером ООО "АВТЭКС", числится генеральным директором в 53 организациях, зарегистрированных в г. Москве.
Генеральный директор и учредитель ООО "АВТЭКС" числится Сверчков А.С.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в целях подтверждения достоверности данных в представленных ООО "СУ "Космос-М" документах, а также наличия этих документов у организации-контрагента были направлены поручения об истребовании в ИФНС России N 31 по г. Москве документов у организации-контрагента ООО "Автэкс".
Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве, где ООО "Автэкс" ИНН 7731551447 КПП 773101001 состоит на налоговом учете, сообщила следующее:
Данная организация состоит на учете в инспекции с 12.09.2006 г., зарегистрирована по адресу 121353, г. Москва, Беловежская ул., д. 39, 5. Основной вид деятельности - Деятельность агентов по оптовой торговле прочими с/х сырьем и полуфабрикатами (51.11.26).
Операции по счетам закрыты от 10.08.2011 г.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункт 2 постановления от 12.10.2006 г. N 53) в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, как обязательном для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, указано следующее.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
По взаимоотношениям с поставщиком ООО "Автэкс" судом установлено следующее:
Согласно информации, представленной ИФНС России N 31 по г. Москве ООО "Автэкс" в Инспекцию представлены налоговые декларации со следующими показателями:
НДС:
Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога - всего:
квартал 2008 г. - 618 644 руб., сумма НДС - 111 356 руб.
квартал 2008 г. - 1 606 356 руб., сумма НДС - 289 144 руб.
квартал 2008 г. - 1 694 915 руб., сумма НДС - 305 085 руб.
Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период:
квартал 2008 г. - 33 722 руб.
квартал 2008 г. - 52 975 руб.
квартал 2008 г. - 61 356 руб.
Итого уплачено НДС за 1, 2, 3 квартал 2008 года в бюджет: 148 053 руб.
Налог на прибыль:
Доходы от реализации за 9 месяцев 2008 года - 3 919 915 руб.
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 9 месяцев 2008 года - 3 112 108 руб.
Итого прибыль за 9 месяцев 2008 года - 807 807 руб.
Налоговая база для исчисления налога за 9 месяцев 2008 года - 807 807 руб. Сумма исчисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года - 193 873 руб.
Транспортный налог в проверяемый период не исчислялся и не уплачивался.
Согласно представленному балансу за 2008 год у организации отсутствовали внеоборотные активы, оборотные активы. Сведения об имуществе в инспекции отсутствуют.
Декларации по ЕСН и СВ на ОПС за 9 месяцев 2008 года сданы с "нулевыми" показателями.
Из представленных в инспекцию деклараций по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и приложений к балансу N 1 и 2 за 2008 год можно сделать вывод о том, что организация не полностью отражала в декларациях обороты по р/с в банке (в т.ч. по взаимоотношениям с ООО "СУ "Космос-М"), в налоговой декларации по ЕСН за 2008 года были отражены нулевые показатели, как по начислению з/платы, так и по исчислению с нее ЕСН, численность организации в соответствии с данной декларацией равна "1". Декларация по транспортному налогу не представлялась. Декларации по форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлялись. На основании вышеизложенного можно сделать вывод об отсутствии у ООО "Автэкс" реальной финансово-экономической деятельности.
ООО "Автэкс" не представляло в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц (2-НДФЛ), декларации по ЕСН и СВ на ОПС за 9 месяцев 2008 года сданы с "нулевыми показателями". Следовательно в данной организации никто не работал, заработную плату не получал, налоги с заработной платы в бюджет не уплачивались.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Сверчков А.С. и Сапожникова Т.Г. в данной организации заработную плату не получали, что может свидетельствовать о том, что данные физические лица не являлись должностными лицам данной организации.
Сведения о среднесписочной численности сотрудников: за 2008 г. - 1 человек, что свидетельствует об отсутствии достаточных трудовых ресурсов для осуществления деятельности.
Согласно данным налоговых деклараций у ООО "Автэкс" отсутствуют ликвидное имущество, в том числе офисные, складские, производственные помещения для производства и размещения продукции, транспортные средства, необходимые для поставки товара, отсутствуют сотрудники, т.е. трудовые ресурсы для осуществления своей деятельности.
Таким образом, ООО "Автэкс" не могли собственными силами доставить товар в адрес ООО "СУ Космос-М" по договору от 01.11.2007 г. N 0022.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом АПК РФ (ст. 71), устанавливает равный подход к оценке всех видов доказательств.
Лицо, Сапожникова Татьяна Геннадьевна, сведения о которой, как о руководителе, содержатся в ЕГРЮЛ, отрицает какое-либо свое участие в деятельности этой организации.
Лицо, Громов Г.М., сведения о котором, как о руководителе ООО "СУ "Космос-М", содержатся в ЕГРЮЛ, сообщил, что ни с кем из должностных лиц ООО "Автэкс" он не знаком, но помнит, что по договаривался отдел снабжения.
Лицо, Андреев М.В., являющийся начальником отдела снабжения ООО "СУ "Космос-М", сообщил, что он ни с кем из должностных лиц не общался и не знаком, что поставщиков находил через Петрова В.А., являющегося руководителем ООО "ТД "Космос".
Лицо, Петров В.А., руководитель ООО "ТД "Космос", сообщил, что не советовал ООО "Автэкс" в качестве поставщика Труб для ООО "СУ "Космос-М".
При этом суд исходит из документальной неподтвержденности факта спорных поставок товаров ООО "Автэкс" в связи с недостоверностью представленных документов и подписанием вышеуказанных договоров поставки товаров, счетов-фактур, товарных накладных лицами, лицом, не являющимся фактически руководителем данной организации.
Исходя из изложенного суд считает, что ООО "Автэкс" реальной предпринимательской деятельности не осуществляло и не имело возможности выполнить условия и предмет договора, ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов, местонахождение данной организации в ходе проверки не установлено.
В соответствии с Инструкцией Министерства Финансов СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР М 10-998 от 30 ноября 1983 года "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Заявитель товарно-транспортные накладные по форме 1-Т не представил, при этом у ООО "Автэкс" отсутствует персонал (сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ, отчисления в бюджет НДФЛ, ЕСН, страховые взносы), транспорт (декларация по транспортному налогу в Инспекцию не представлялась), склады, производственные ресурсы для осуществления не только закупки, но и последующей поставки и транспортировки товара, при этом согласно условиям договоров поставки, поставка осуществляется силами и средствами поставщиков ООО "Автэкс". Таким образом, факт перевозки и транспортировки такого крупногабаритного груза, как трубы, от ООО "Автэкс", первичными учетными документами не подтверждается.
Характер и объем поставляемого товара предполагают доставку товара с использованием транспортных средств, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами, вне зависимости от того, кем осуществлялась поставка: самим заявителем или его контрагентами.
В счетах-фактурах и товарных накладных контрагент общества указан в качестве грузоотправителя, однако у него отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара.
Вместе с тем, Заявитель не представил документов о транспортировке материалов до места использования их в деятельности.
Судом установлено, что основными поставщиками, осуществляющими поставку Труб 530 x 10 б/у, в проверяемом периоде, являлись:
ООО "ПКФ Трубостройновация"
ООО "ПТК Диаметр"
ООО "Кармет" и т.д.
Поставщики 2008 г.
Также, при изучении официальных сайтов в сети интернет добросовестных контрагентов ООО "СУ Космос-М", таких как ООО "ПКФ Трубостройновация", ООО "ПТК Диаметр", ООО "Кармет" следует, что основной объем продукции - Трубная продукция, с предоставлением транспортных услуг по перевозке груза.
Анализ изложенной информации еще раз указывает, что в реальности данный товар, поставляемый в адрес последующих покупателей, фактически получен от ООО "ПКФ Трубостройновация", ООО "Кармет", ООО "ПТК Диаметр" и т.д. и реализована в адрес покупателей, при этом, в целях получения необоснованной налоговой выгоды Заявителем представлены формальные комплекты документов, подтверждающие приобретение изготавливаемой им продукции от ООО "Автэкс", который не является ни производителем, ни поставщиком данной продукции.
Таким образом, экономическая целесообразность закупки той же самой продукции (Трубы) у ООО "Автэкс" со стороны ООО "СУ "Космос-М" отсутствует, соответственно, следует рассматривать данного поставщика только с точки зрения получения через него ООО "СУ "Космос-М" необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, Заявитель не согласившись с правовой позицией Инспекции, представил 17.10.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы, письменные пояснения, в которых изложены доводы, а также документы, указывающие на последующую реализацию товаров (трубы 530 x 10 б/у) которые, по его утверждению, закупались у ООО "Автэкс" и в последующем реализовывались другим покупателям, а именно ООО "Космос-Урал Спецстрой".
Заявителем представлен Договор субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. заключенный между ООО "Космос-Урал Спецстрой" и ООО "СУ Космос-М".
Также представлены Ведомости по материалам за период январь - ноябрь 2008 г. По складу: Абакушин В.В.; Материальные отчеты за январь - ноябрь 2008 г. по строительному участку Тоннель Волоколамское шоссе-Ленинградский проспект; Отчеты о расходе основных материалов в строительстве.
По утверждению Заявителя, товар, приобретенный им у ООО "Автэкс", закупался, транспортировался на автомобилях продавца, а в дальнейшем складировался и приходовался по складу "Абакушин В.В.".
ООО "СУ Космос-М" представлен Договор субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. заключенный с ООО "Космос-Урал Спецстрой" на последующую реализацию товара, полученного, по утверждению Заявителя, от ООО "Автэкс".
Договор субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. на реализацию продукции не является подтверждением факта ее закупки у поставщика ООО "Автэкс". Данную продукцию ООО "СУ Космос-М" закупало у добросовестных контрагентов. Однако, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, Заявитель использовал формальный комплект документов (договора, счета-фактуры, товарные накладные) выставленные ООО "Автэкс".
Доказательством данного утверждения являются вышеуказанный анализ добросовестных контрагентов Заявителя, поставляющих в проверяемом периоде аналогичный товар.
Кроме того, обязательным условием договора субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. является, что Субподрядчик (ООО "СУ Космос-М") поставляет на строительную площадку только, то оборудование и материалы, применяемые в строительстве Объекта, которые имеют сертификаты соответствия системы "Мосстройсертификация" или других уполномоченных органов (Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы N 95-РЗП от 15.02.1999 г.).
По смыслу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и требованиям ГОСТа.
Однако в рамках проведения выездной налоговой проверки Сертификаты качества на трубы, полученные от ООО "Автэкс" и впоследствии якобы использованные при строительстве Тоннеля Волоколамское шоссе - Ленинградский проспект, подтверждающий степень износа Труб 530 x 10 бывших в употреблении, либо их годность, не предоставлялись.
Кроме того, Заявителем 17.12.2012 г. в Инспекцию были представлены еще одни письменные пояснения, в которых изложены доводы, а также еще один пакет документы.
Заявителем представлены Акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, по Договору субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. заключенного между ООО "Космос-Урал Спецстрой" и ООО "СУ Космос-М".
Из представленных Заявителем документов, а именно актов приема выполненных работ формы КС-2, Ведомости по материалам за период январь - ноябрь 2008 г. По складу: Абакушин В.В.; Материальные отчеты за январь - ноябрь 2008 г. по строительному участку Тоннель Волоколамское шоссе-Ленинградский проспект; Отчеты о расходе основных материалов в строительстве, не позволяют определить, что реализация товара (труб б/у 530 x 10) произошла именно от ООО "Автэкс", поскольку в проверяемом периоде Заявителем у ООО "Автэкса" закупался товар бывший в употреблении, тогда как согласно представленному в судебное заседание Договор субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. не содержит в себе условий поставки труб б/у, кроме того согласно Актам приема выполненных работ формы КС-2, представленным Заявителем в Инспекцию, Трубы б/у в рамках строительства объекта - Тоннель Волоколамское шоссе-Ленинградский проспект - не использовались. В представленных актах по форме КС-2, использовались материалы (Трубы 530 x 10) соответствующие ГОСТУ 10705-80. Таким образом аналогичный товар закупался у иных контрагентов, таких как ООО "ПКФ "Трубостройновация", ООО "Кармет", ООО "ПТК "Диаметр".
Примером данного довода может служить, представленные Товарные накладные N 793 от 20.03.2008 г.; N 843 от 25.03.2008 г. и счета-фактуры, согласно которым на строительный участок - Абакушин В.В. был поставлен товар от контрагента ООО "КарМет", а именно Трубы стальные ГОСТ 10705-80 (530 x 10), которые впоследствии и были использованы в строительстве вышеуказанного объекта.
Согласование с проектной организацией на использование в строительно-монтажных работах на объекте - Транспортной развязки на пересечении Ленинградского проспекта с ул. Алабяна у метро Сокол - Труб бывших в употреблении не производилось.
Кроме того, ГОСТ 10704-91 "Трубы стальные", согласно Постановлению Правительства Москвы от 03.08.2004 г. N 530-ПП "Об утверждении московских городских норм (МГСН) 6.01-03", соответствуют нормам, распространяющимся на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию участков вновь прокладываемых сетей самотечной и напорной канализации, дождевой канализации, защитных футляров для прокладки водопровода и других подземных коммуникаций с применением технологий щитовой проходки микротоннелепроходческими комплексами (МТПК) и управляемого прокола, а также горизонтального направленного бурения (ГНБ) для прокладки напорных и самотечных трубопроводов, защитных футляров для прокладки кабелей, теплотрасс и газопроводов.
Кроме того, ГОСТ 10705-80 "Трубы стальные электросварные", согласно Постановлению Правительства Москвы от 17.02.2004 N 91-ПП. (МГСН) 6.03-03, соответствуют требования настоящего нормативного документа и имеют целью применение при проектировании и строительстве тепловых сетей современных высокоэффективных, энергосберегающих конструкций теплогидроизоляции труб и фасонных изделий полной заводской готовности, серийный выпуск которых освоен московской промышленностью, передовых методов прокладки тепловых сетей (в основном - бесканальных), обеспечивающих в совокупности высокую эксплуатационную надежность тепловых сетей и срок их службы не менее 25 лет при одновременном снижении непроизводительных потерь тепла в размере до 20%.
По смыслу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и требованиям ГОСТа.
Однако в рамках проведения выездной налоговой проверки Сертификаты качества на трубы б/у, полученные от ООО "Автэкс" и впоследствии якобы использованные при строительстве Тоннеля Волоколамское шоссе - Ленинградский проспект, подтверждающий степень износа Трубы 530 x 10 б/у, либо его годность, не предоставлялся.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная".
Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Заявителем, в качестве доказательства последующем реализации, не были представлены ни счета-фактуры, ни товарные накладные по контрагенту ООО "Космос-Урал Спецстрои".
Судом установлено, что ООО "Автэкс" создана незадолго до совершения хозяйственной операции с ООО "СУ Космос-М", а именно с 12.09.2006 г., а Договор поставки продукции N 0022 между ООО "СУ Космос-М" и ООО "Автэкс" заключен 01.11.2007 г.
С ООО "Автэкс" Заявитель в последующем договора на поставку товара не заключал, в финансово-хозяйственные отношения не вступал. Договор поставки товара от 01.11.2007 г. N 0022 носил разовый характер операций, преследовал собой завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль с целью занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, то есть преследовал собой (договор поставки от 01.11.2007) получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Доказательством данного утверждения являются следующие факты.
При анализе документов представленных 17.10.2012 г., в которых изложены доводы, а также документов, указывающие на последующую реализацию товаров (трубы б/у) которые, по его утверждению, закупались у ООО "Автэкс" и в последующем реализовывались другим покупателям, а именно ООО "Космос-Урал Спецстрой", было установлено, что ООО "Космос-Урал Спецстрой" и ООО "СУ Космос-М" - являются аффилированными лицами между собой.
Доказательством данного утверждения являются следующие факты.
ООО "Космос-Урал Спецстрои" ИМИ 6672244898 зарегистрирована по юридическому адресу: г. Екатеринбург, Народной воли ул., д. 64.
Дата регистрации - 02.08.2007 год, т.е. за 3 месяца до заключения договора субподряда с ООО "СУ "Космос-М" N 2-ТрЛ 13-07 от 14.11.2007 г.
Учредителями физические лица, являются: Зеленин И.П., Кедяркин В.В., Кириллов И.В.
Учредителями юридические лица, являются: ООО "СПБ Космос", Вижеон Ко. Лимитед (Кипр).
Генеральный директор - Зеленин И.П.
Кроме того согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Космос-Урал Спецстрой" имеет обособленной подразделение по адресу: 111397, г. Москва, 3-я Владимирская, д. 23, т.е. обособленное подразделение ООО "Космос-Урал Спецстрой", которой Заявитель впоследствии якобы реализовал товар (трубы), полученный от ООО "Автжт", расположены но одному адресу с ООО "СУ Космос-М" (Заявитель).
Согласно сведениям, содержащимся в "Комплексной Системе Сведений о Налогоплательщиках".
ООО "СПБ Космос" ПНИ 78011070207 зарегистрирована в г. Санкт-Петербург, Линия 17-я, 4 - 6.
Учредителями физические лица, являются: Черняков А.В. Учредителями юридические лица, являются: ООО "НПО Космос". Генеральным директором является Зеленин И.П.
ООО "НПО Космос" ПИН 77720068ПН зарегистрирована по юридическому адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, 38, 25.
Учредителями физические лица, являются: Черняков А.В., Копылов Р.А., Жаров А.Б., Зайцев Г.Е., Каешков С.Д.
Президентом является - А.В. Черняков.
ООО "СУ "Космос-М" ИНН 7720265123 Учредитель юридическое лицо - ООО "НПО "Космос" (100%).
Таким образом, организация ООО "Космос-Урал Спецстрой", которой якобы реализовывался впоследствии товар, полученные от ООО "Автэкс" является фирмой подконтрольной ООО СУ "Космос-М", непосредственно через ООО "НПО Космос", поскольку ООО "НПО Космос" является 100% с учредителем ООО "СУ "Космос-М" и ООО "Космос-Урал Спецстрой".
В связи с чем, суд считает, что представленные Заявителем документы, подтверждающие дальнейшую реализацию Труб 530 x 10 б/у, поступивших от ООО Автэкс", а именно Ведомости по материалам за период январь - ноябрь 2008 год, материальные отчеты за январь - ноябрь 2008 год, отчеты о расходе основных средств в строительстве (по мнению заявителя) не позволяют определить, что реализация товара (труб) произошла именно от ООО "Автэкс".
Таким образом, по мнению суда, по поставщикам ООО "АВТЭКС" отсутствует реальность совершения хозяйственных операций, что согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, а также Пленума ВАС РФ N 53 свидетельствует о получении ООО СУ "Космос-М" необоснованной налоговой выгоды.
В Определении ВАС РФ от 05.04.2010 N ВАС-3424/10 Суд посчитал представленные первичные учетные документы в обосновании налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов на прибыль содержащими недостоверные сведения.
Поскольку представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и Постановления Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, правильно сделан вывод, что суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным с нарушением п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ не могут быть приняты к вычету на основании п. 2 ст. 169 НК РФ и п. 2 ст. 171, 172 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 20.04.2010 N КА-А40/3526-10.
В Определениях от 24.12.2009 N ВАС-17294/09, от 09.12.2009 N ВАС-15665/09, от 09.12.2009 N ВАС-15865/09, от 23.10.2009 N ВАС-13075/09, от 12.03.2008 N 18032/07 ВАС РФ указано, что документы, не отвечающие требованиям статей 169 НК РФ и статьи 9 Закона ("О бухгалтерском учете"), не могут служить основанием для подтверждения расходов и налоговых вычетов по НДС.
Кроме того, согласно Определению ВАС РФ от 22.04.2010 N ВАС-4058/10 документы, представленные обществом в подтверждение правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения. Поэтому в силу статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя и не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-84404/12-90-441 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 09АП-5604/2013 ПО ДЕЛУ N А40-84404/12-90-441
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 09АП-5604/2013
Дело N А40-84404/12-90-441
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ Космос-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-84404/12-90-441, принятое судьей И.О. Петровым по иску (заявлению) ООО "СУ Космос-М" (ОГРН 1037739039470; 111123, г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 23)
к ИФНС России N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347; 111141, г. Москва, Зеленый пр-т, 7А)
о признании незаконными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Матюнин А.А. по дов. N б/н от 14.01.2013, Самылова И.Г. по дов. N 14.01.2013
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
ООО "Строительное управление Космос-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения N 692/19-19 от 07.02.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 11029 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" выставленного ИФНС России N 20 по г. Москве по состоянию на 25.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель инспекции, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительное управление Космос-М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г.; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 26.12.2011 г. N 563/12-19 и вынесено решение от 07.02.2012 г. N 692/19-19 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявителем подана апелляционная жалоба на решение инспекции. Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/32317 от 12.04.2012 г. решение инспекции оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, принимая решение, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые заявителем ненормативные акты инспекции обоснованны, соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушающими права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.
В ходе проведения мероприятий по налоговому контролю было установлено, что Заявителем была занижена сумма НДС и сумма налога на прибыль организаций подлежащего уплате в бюджет за 2008 г. путем завышения сумм налоговых вычетов, а также завышения сумм расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль неправомерно учтены расходы в 2008 году в размере 17 166 259 руб. в рамках договора, заключенного с ООО "АВТЭКС". Кроме того, Заявителем необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "АВТЭКС" в размере 3 089 927 руб.
Между ООО "СУ "Космос-М" и ООО "Автэкс" заключен Договор поставки товара N 0022 от 01.11.2007 г. Согласно данного договора поставщик обязуется поставить в соответствии с заявками покупателя строительные материалы, а покупатель (Заявитель) принять и оплатить товар по согласованной сторонами цене. Согласно представленным документам (товарным накладным, счетам-фактурам) Заявителем приобретались трубы 530 x 10 б/у, обработанные.
Со стороны ООО "СУ "Космос-М" договор подписан Громовым Г.М., со стороны ООО "Автэкс" Сапожниковой Т.Г.
ООО "АВТОТЭКС" в адрес ООО "СУ "КОСМОС-М" выставлены счета-фактуры (таблица - т. 8 л.д. 5 - 6).
Налоговым органом установлено, что Сапожникова Т.Г. являющаяся учредителем и главным бухгалтером ООО "АВТЭКС", числится генеральным директором в 53 организациях, зарегистрированных в г. Москве.
Генеральный директор и учредитель ООО "АВТЭКС" числится Сверчков А.С.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в целях подтверждения достоверности данных в представленных ООО "СУ "Космос-М" документах, а также наличия этих документов у организации-контрагента были направлены поручения об истребовании в ИФНС России N 31 по г. Москве документов у организации-контрагента ООО "Автэкс".
Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве, где ООО "Автэкс" ИНН 7731551447 КПП 773101001 состоит на налоговом учете, сообщила следующее:
Данная организация состоит на учете в инспекции с 12.09.2006 г., зарегистрирована по адресу 121353, г. Москва, Беловежская ул., д. 39, 5. Основной вид деятельности - Деятельность агентов по оптовой торговле прочими с/х сырьем и полуфабрикатами (51.11.26).
Операции по счетам закрыты от 10.08.2011 г.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункт 2 постановления от 12.10.2006 г. N 53) в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, как обязательном для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, указано следующее.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
По взаимоотношениям с поставщиком ООО "Автэкс" судом установлено следующее:
Согласно информации, представленной ИФНС России N 31 по г. Москве ООО "Автэкс" в Инспекцию представлены налоговые декларации со следующими показателями:
НДС:
Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога - всего:
квартал 2008 г. - 618 644 руб., сумма НДС - 111 356 руб.
квартал 2008 г. - 1 606 356 руб., сумма НДС - 289 144 руб.
квартал 2008 г. - 1 694 915 руб., сумма НДС - 305 085 руб.
Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период:
квартал 2008 г. - 33 722 руб.
квартал 2008 г. - 52 975 руб.
квартал 2008 г. - 61 356 руб.
Итого уплачено НДС за 1, 2, 3 квартал 2008 года в бюджет: 148 053 руб.
Налог на прибыль:
Доходы от реализации за 9 месяцев 2008 года - 3 919 915 руб.
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 9 месяцев 2008 года - 3 112 108 руб.
Итого прибыль за 9 месяцев 2008 года - 807 807 руб.
Налоговая база для исчисления налога за 9 месяцев 2008 года - 807 807 руб. Сумма исчисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года - 193 873 руб.
Транспортный налог в проверяемый период не исчислялся и не уплачивался.
Согласно представленному балансу за 2008 год у организации отсутствовали внеоборотные активы, оборотные активы. Сведения об имуществе в инспекции отсутствуют.
Декларации по ЕСН и СВ на ОПС за 9 месяцев 2008 года сданы с "нулевыми" показателями.
Из представленных в инспекцию деклараций по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и приложений к балансу N 1 и 2 за 2008 год можно сделать вывод о том, что организация не полностью отражала в декларациях обороты по р/с в банке (в т.ч. по взаимоотношениям с ООО "СУ "Космос-М"), в налоговой декларации по ЕСН за 2008 года были отражены нулевые показатели, как по начислению з/платы, так и по исчислению с нее ЕСН, численность организации в соответствии с данной декларацией равна "1". Декларация по транспортному налогу не представлялась. Декларации по форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлялись. На основании вышеизложенного можно сделать вывод об отсутствии у ООО "Автэкс" реальной финансово-экономической деятельности.
ООО "Автэкс" не представляло в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц (2-НДФЛ), декларации по ЕСН и СВ на ОПС за 9 месяцев 2008 года сданы с "нулевыми показателями". Следовательно в данной организации никто не работал, заработную плату не получал, налоги с заработной платы в бюджет не уплачивались.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Сверчков А.С. и Сапожникова Т.Г. в данной организации заработную плату не получали, что может свидетельствовать о том, что данные физические лица не являлись должностными лицам данной организации.
Сведения о среднесписочной численности сотрудников: за 2008 г. - 1 человек, что свидетельствует об отсутствии достаточных трудовых ресурсов для осуществления деятельности.
Согласно данным налоговых деклараций у ООО "Автэкс" отсутствуют ликвидное имущество, в том числе офисные, складские, производственные помещения для производства и размещения продукции, транспортные средства, необходимые для поставки товара, отсутствуют сотрудники, т.е. трудовые ресурсы для осуществления своей деятельности.
Таким образом, ООО "Автэкс" не могли собственными силами доставить товар в адрес ООО "СУ Космос-М" по договору от 01.11.2007 г. N 0022.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом АПК РФ (ст. 71), устанавливает равный подход к оценке всех видов доказательств.
Лицо, Сапожникова Татьяна Геннадьевна, сведения о которой, как о руководителе, содержатся в ЕГРЮЛ, отрицает какое-либо свое участие в деятельности этой организации.
Лицо, Громов Г.М., сведения о котором, как о руководителе ООО "СУ "Космос-М", содержатся в ЕГРЮЛ, сообщил, что ни с кем из должностных лиц ООО "Автэкс" он не знаком, но помнит, что по договаривался отдел снабжения.
Лицо, Андреев М.В., являющийся начальником отдела снабжения ООО "СУ "Космос-М", сообщил, что он ни с кем из должностных лиц не общался и не знаком, что поставщиков находил через Петрова В.А., являющегося руководителем ООО "ТД "Космос".
Лицо, Петров В.А., руководитель ООО "ТД "Космос", сообщил, что не советовал ООО "Автэкс" в качестве поставщика Труб для ООО "СУ "Космос-М".
При этом суд исходит из документальной неподтвержденности факта спорных поставок товаров ООО "Автэкс" в связи с недостоверностью представленных документов и подписанием вышеуказанных договоров поставки товаров, счетов-фактур, товарных накладных лицами, лицом, не являющимся фактически руководителем данной организации.
Исходя из изложенного суд считает, что ООО "Автэкс" реальной предпринимательской деятельности не осуществляло и не имело возможности выполнить условия и предмет договора, ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов, местонахождение данной организации в ходе проверки не установлено.
В соответствии с Инструкцией Министерства Финансов СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР М 10-998 от 30 ноября 1983 года "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Заявитель товарно-транспортные накладные по форме 1-Т не представил, при этом у ООО "Автэкс" отсутствует персонал (сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ, отчисления в бюджет НДФЛ, ЕСН, страховые взносы), транспорт (декларация по транспортному налогу в Инспекцию не представлялась), склады, производственные ресурсы для осуществления не только закупки, но и последующей поставки и транспортировки товара, при этом согласно условиям договоров поставки, поставка осуществляется силами и средствами поставщиков ООО "Автэкс". Таким образом, факт перевозки и транспортировки такого крупногабаритного груза, как трубы, от ООО "Автэкс", первичными учетными документами не подтверждается.
Характер и объем поставляемого товара предполагают доставку товара с использованием транспортных средств, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами, вне зависимости от того, кем осуществлялась поставка: самим заявителем или его контрагентами.
В счетах-фактурах и товарных накладных контрагент общества указан в качестве грузоотправителя, однако у него отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара.
Вместе с тем, Заявитель не представил документов о транспортировке материалов до места использования их в деятельности.
Судом установлено, что основными поставщиками, осуществляющими поставку Труб 530 x 10 б/у, в проверяемом периоде, являлись:
ООО "ПКФ Трубостройновация"
ООО "ПТК Диаметр"
ООО "Кармет" и т.д.
Поставщики 2008 г.
Также, при изучении официальных сайтов в сети интернет добросовестных контрагентов ООО "СУ Космос-М", таких как ООО "ПКФ Трубостройновация", ООО "ПТК Диаметр", ООО "Кармет" следует, что основной объем продукции - Трубная продукция, с предоставлением транспортных услуг по перевозке груза.
Анализ изложенной информации еще раз указывает, что в реальности данный товар, поставляемый в адрес последующих покупателей, фактически получен от ООО "ПКФ Трубостройновация", ООО "Кармет", ООО "ПТК Диаметр" и т.д. и реализована в адрес покупателей, при этом, в целях получения необоснованной налоговой выгоды Заявителем представлены формальные комплекты документов, подтверждающие приобретение изготавливаемой им продукции от ООО "Автэкс", который не является ни производителем, ни поставщиком данной продукции.
Таким образом, экономическая целесообразность закупки той же самой продукции (Трубы) у ООО "Автэкс" со стороны ООО "СУ "Космос-М" отсутствует, соответственно, следует рассматривать данного поставщика только с точки зрения получения через него ООО "СУ "Космос-М" необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, Заявитель не согласившись с правовой позицией Инспекции, представил 17.10.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы, письменные пояснения, в которых изложены доводы, а также документы, указывающие на последующую реализацию товаров (трубы 530 x 10 б/у) которые, по его утверждению, закупались у ООО "Автэкс" и в последующем реализовывались другим покупателям, а именно ООО "Космос-Урал Спецстрой".
Заявителем представлен Договор субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. заключенный между ООО "Космос-Урал Спецстрой" и ООО "СУ Космос-М".
Также представлены Ведомости по материалам за период январь - ноябрь 2008 г. По складу: Абакушин В.В.; Материальные отчеты за январь - ноябрь 2008 г. по строительному участку Тоннель Волоколамское шоссе-Ленинградский проспект; Отчеты о расходе основных материалов в строительстве.
По утверждению Заявителя, товар, приобретенный им у ООО "Автэкс", закупался, транспортировался на автомобилях продавца, а в дальнейшем складировался и приходовался по складу "Абакушин В.В.".
ООО "СУ Космос-М" представлен Договор субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. заключенный с ООО "Космос-Урал Спецстрой" на последующую реализацию товара, полученного, по утверждению Заявителя, от ООО "Автэкс".
Договор субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. на реализацию продукции не является подтверждением факта ее закупки у поставщика ООО "Автэкс". Данную продукцию ООО "СУ Космос-М" закупало у добросовестных контрагентов. Однако, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, Заявитель использовал формальный комплект документов (договора, счета-фактуры, товарные накладные) выставленные ООО "Автэкс".
Доказательством данного утверждения являются вышеуказанный анализ добросовестных контрагентов Заявителя, поставляющих в проверяемом периоде аналогичный товар.
Кроме того, обязательным условием договора субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. является, что Субподрядчик (ООО "СУ Космос-М") поставляет на строительную площадку только, то оборудование и материалы, применяемые в строительстве Объекта, которые имеют сертификаты соответствия системы "Мосстройсертификация" или других уполномоченных органов (Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы N 95-РЗП от 15.02.1999 г.).
По смыслу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и требованиям ГОСТа.
Однако в рамках проведения выездной налоговой проверки Сертификаты качества на трубы, полученные от ООО "Автэкс" и впоследствии якобы использованные при строительстве Тоннеля Волоколамское шоссе - Ленинградский проспект, подтверждающий степень износа Труб 530 x 10 бывших в употреблении, либо их годность, не предоставлялись.
Кроме того, Заявителем 17.12.2012 г. в Инспекцию были представлены еще одни письменные пояснения, в которых изложены доводы, а также еще один пакет документы.
Заявителем представлены Акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, по Договору субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. заключенного между ООО "Космос-Урал Спецстрой" и ООО "СУ Космос-М".
Из представленных Заявителем документов, а именно актов приема выполненных работ формы КС-2, Ведомости по материалам за период январь - ноябрь 2008 г. По складу: Абакушин В.В.; Материальные отчеты за январь - ноябрь 2008 г. по строительному участку Тоннель Волоколамское шоссе-Ленинградский проспект; Отчеты о расходе основных материалов в строительстве, не позволяют определить, что реализация товара (труб б/у 530 x 10) произошла именно от ООО "Автэкс", поскольку в проверяемом периоде Заявителем у ООО "Автэкса" закупался товар бывший в употреблении, тогда как согласно представленному в судебное заседание Договор субподряда N 2-ТрЛВ-07 от 14.11.2007 г. не содержит в себе условий поставки труб б/у, кроме того согласно Актам приема выполненных работ формы КС-2, представленным Заявителем в Инспекцию, Трубы б/у в рамках строительства объекта - Тоннель Волоколамское шоссе-Ленинградский проспект - не использовались. В представленных актах по форме КС-2, использовались материалы (Трубы 530 x 10) соответствующие ГОСТУ 10705-80. Таким образом аналогичный товар закупался у иных контрагентов, таких как ООО "ПКФ "Трубостройновация", ООО "Кармет", ООО "ПТК "Диаметр".
Примером данного довода может служить, представленные Товарные накладные N 793 от 20.03.2008 г.; N 843 от 25.03.2008 г. и счета-фактуры, согласно которым на строительный участок - Абакушин В.В. был поставлен товар от контрагента ООО "КарМет", а именно Трубы стальные ГОСТ 10705-80 (530 x 10), которые впоследствии и были использованы в строительстве вышеуказанного объекта.
Согласование с проектной организацией на использование в строительно-монтажных работах на объекте - Транспортной развязки на пересечении Ленинградского проспекта с ул. Алабяна у метро Сокол - Труб бывших в употреблении не производилось.
Кроме того, ГОСТ 10704-91 "Трубы стальные", согласно Постановлению Правительства Москвы от 03.08.2004 г. N 530-ПП "Об утверждении московских городских норм (МГСН) 6.01-03", соответствуют нормам, распространяющимся на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию участков вновь прокладываемых сетей самотечной и напорной канализации, дождевой канализации, защитных футляров для прокладки водопровода и других подземных коммуникаций с применением технологий щитовой проходки микротоннелепроходческими комплексами (МТПК) и управляемого прокола, а также горизонтального направленного бурения (ГНБ) для прокладки напорных и самотечных трубопроводов, защитных футляров для прокладки кабелей, теплотрасс и газопроводов.
Кроме того, ГОСТ 10705-80 "Трубы стальные электросварные", согласно Постановлению Правительства Москвы от 17.02.2004 N 91-ПП. (МГСН) 6.03-03, соответствуют требования настоящего нормативного документа и имеют целью применение при проектировании и строительстве тепловых сетей современных высокоэффективных, энергосберегающих конструкций теплогидроизоляции труб и фасонных изделий полной заводской готовности, серийный выпуск которых освоен московской промышленностью, передовых методов прокладки тепловых сетей (в основном - бесканальных), обеспечивающих в совокупности высокую эксплуатационную надежность тепловых сетей и срок их службы не менее 25 лет при одновременном снижении непроизводительных потерь тепла в размере до 20%.
По смыслу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и требованиям ГОСТа.
Однако в рамках проведения выездной налоговой проверки Сертификаты качества на трубы б/у, полученные от ООО "Автэкс" и впоследствии якобы использованные при строительстве Тоннеля Волоколамское шоссе - Ленинградский проспект, подтверждающий степень износа Трубы 530 x 10 б/у, либо его годность, не предоставлялся.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная".
Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Заявителем, в качестве доказательства последующем реализации, не были представлены ни счета-фактуры, ни товарные накладные по контрагенту ООО "Космос-Урал Спецстрои".
Судом установлено, что ООО "Автэкс" создана незадолго до совершения хозяйственной операции с ООО "СУ Космос-М", а именно с 12.09.2006 г., а Договор поставки продукции N 0022 между ООО "СУ Космос-М" и ООО "Автэкс" заключен 01.11.2007 г.
С ООО "Автэкс" Заявитель в последующем договора на поставку товара не заключал, в финансово-хозяйственные отношения не вступал. Договор поставки товара от 01.11.2007 г. N 0022 носил разовый характер операций, преследовал собой завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль с целью занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, то есть преследовал собой (договор поставки от 01.11.2007) получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Доказательством данного утверждения являются следующие факты.
При анализе документов представленных 17.10.2012 г., в которых изложены доводы, а также документов, указывающие на последующую реализацию товаров (трубы б/у) которые, по его утверждению, закупались у ООО "Автэкс" и в последующем реализовывались другим покупателям, а именно ООО "Космос-Урал Спецстрой", было установлено, что ООО "Космос-Урал Спецстрой" и ООО "СУ Космос-М" - являются аффилированными лицами между собой.
Доказательством данного утверждения являются следующие факты.
ООО "Космос-Урал Спецстрои" ИМИ 6672244898 зарегистрирована по юридическому адресу: г. Екатеринбург, Народной воли ул., д. 64.
Дата регистрации - 02.08.2007 год, т.е. за 3 месяца до заключения договора субподряда с ООО "СУ "Космос-М" N 2-ТрЛ 13-07 от 14.11.2007 г.
Учредителями физические лица, являются: Зеленин И.П., Кедяркин В.В., Кириллов И.В.
Учредителями юридические лица, являются: ООО "СПБ Космос", Вижеон Ко. Лимитед (Кипр).
Генеральный директор - Зеленин И.П.
Кроме того согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Космос-Урал Спецстрой" имеет обособленной подразделение по адресу: 111397, г. Москва, 3-я Владимирская, д. 23, т.е. обособленное подразделение ООО "Космос-Урал Спецстрой", которой Заявитель впоследствии якобы реализовал товар (трубы), полученный от ООО "Автжт", расположены но одному адресу с ООО "СУ Космос-М" (Заявитель).
Согласно сведениям, содержащимся в "Комплексной Системе Сведений о Налогоплательщиках".
ООО "СПБ Космос" ПНИ 78011070207 зарегистрирована в г. Санкт-Петербург, Линия 17-я, 4 - 6.
Учредителями физические лица, являются: Черняков А.В. Учредителями юридические лица, являются: ООО "НПО Космос". Генеральным директором является Зеленин И.П.
ООО "НПО Космос" ПИН 77720068ПН зарегистрирована по юридическому адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, 38, 25.
Учредителями физические лица, являются: Черняков А.В., Копылов Р.А., Жаров А.Б., Зайцев Г.Е., Каешков С.Д.
Президентом является - А.В. Черняков.
ООО "СУ "Космос-М" ИНН 7720265123 Учредитель юридическое лицо - ООО "НПО "Космос" (100%).
Таким образом, организация ООО "Космос-Урал Спецстрой", которой якобы реализовывался впоследствии товар, полученные от ООО "Автэкс" является фирмой подконтрольной ООО СУ "Космос-М", непосредственно через ООО "НПО Космос", поскольку ООО "НПО Космос" является 100% с учредителем ООО "СУ "Космос-М" и ООО "Космос-Урал Спецстрой".
В связи с чем, суд считает, что представленные Заявителем документы, подтверждающие дальнейшую реализацию Труб 530 x 10 б/у, поступивших от ООО Автэкс", а именно Ведомости по материалам за период январь - ноябрь 2008 год, материальные отчеты за январь - ноябрь 2008 год, отчеты о расходе основных средств в строительстве (по мнению заявителя) не позволяют определить, что реализация товара (труб) произошла именно от ООО "Автэкс".
Таким образом, по мнению суда, по поставщикам ООО "АВТЭКС" отсутствует реальность совершения хозяйственных операций, что согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, а также Пленума ВАС РФ N 53 свидетельствует о получении ООО СУ "Космос-М" необоснованной налоговой выгоды.
В Определении ВАС РФ от 05.04.2010 N ВАС-3424/10 Суд посчитал представленные первичные учетные документы в обосновании налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов на прибыль содержащими недостоверные сведения.
Поскольку представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и Постановления Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, правильно сделан вывод, что суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным с нарушением п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ не могут быть приняты к вычету на основании п. 2 ст. 169 НК РФ и п. 2 ст. 171, 172 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 20.04.2010 N КА-А40/3526-10.
В Определениях от 24.12.2009 N ВАС-17294/09, от 09.12.2009 N ВАС-15665/09, от 09.12.2009 N ВАС-15865/09, от 23.10.2009 N ВАС-13075/09, от 12.03.2008 N 18032/07 ВАС РФ указано, что документы, не отвечающие требованиям статей 169 НК РФ и статьи 9 Закона ("О бухгалтерском учете"), не могут служить основанием для подтверждения расходов и налоговых вычетов по НДС.
Кроме того, согласно Определению ВАС РФ от 22.04.2010 N ВАС-4058/10 документы, представленные обществом в подтверждение правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения. Поэтому в силу статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя и не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-84404/12-90-441 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)