Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Восток-геолдобыча": Громовой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 1; Недобуга Е.Э., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 2;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Барабаш Т.М., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 02-18/20455; Ан А.Г., по доверенности от 30.01.2013 N 02-18/01200;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
на решение от 7 ноября 2012 года
по делу N А73-10184/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Восток-геолдобыча"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Восток-геолдобыча" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 23.03.2012 N 09-18/1068 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 860 000 руб., а также о возмещении указанной суммы НДС.
Налоговый орган просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя, указав, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2011 года.
В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и настаивал только на требовании неимущественного характера - о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа. Судом такие уточнения приняты к производству.
Решением арбитражного суда от 7 ноября 2012 год уточненные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.03.2012 N 09-18/1068 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 860 000 руб. Помимо этого, суд, руководствуясь ст. 201 АПК РФ возложил на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 000 руб.
He согласившись с решением суда, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе инспекция считает, что судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с тем, что по сведениям из выписки о движении денежных средств ОАО "Восток-геолдобыча" в период с 12.12.2008 по 21.11.2011 отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют расчеты между ОАО "Восток-геолдобыча" и ОАО "Артель старателей "Амур" по договору от 01.01.2009 N 3727 в период с 01.01.2009 по 06.12.2011. Согласно анализу банковской выписки основной оборот денежных средств связан с получением от ОАО "Артель старателей "Амур" заемных денежных средств. При этом расчеты за выполненные по договору работы и возврат заемных денежных средств не производился. С момента постановки ОАО "Восток-геолдобыча" на налоговый учет в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль не представлялись, кроме налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2001 года. Налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2009-2010 годов, за 1, 2, 4 кварталы 2011 года представлены в налоговый орган только 13.02.2012 (дата составления акта камеральной налоговой проверки). Налоговые декларации представлены с нулевыми показателями, а в налоговых декларациях по налогу на прибыль заявлены убытки. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что добыча полезных ископаемых по лицензии, переоформленной новому недропользователю - ООО "Амур Золото", планируется только в 2016 году и в настоящее время не ведется. Использование результатов работ новым природопользователем не подтверждено. Кроме того, участники сделок являются аффилированными лицами, что позволило ОАО "Восток-геолдобыча" не производить расчеты с ОАО "Артель старателей "Амур" за выполнение геологоразведочных работ до настоящего времени.
В судебном заседании представители инспекции и налогоплательщика настаивали каждый на своей позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Проверив в порядке и пределах ст. 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба инспекцией заявлена обоснованно и ее следует удовлетворить.
Как следует из материалов дела, ОАО "Восток-геолдобыча" образовалось как юридическое лицо 10.11.2004, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 18.12.2008.
ОАО "Восток-геолдобыча" в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой заявлено к вычету 4 860 000 руб.
По окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган выявил нарушения, препятствующие возмещению.
В связи с чем, должностным лицом налогового органа составлен акт налоговой проверки от 13.02.2012 N 09-18/18211 и принято решение от 23.03.2012 N 09-18/1068 об отказе в возмещении НДС. Кроме того, принято решение от 23.03.2012 N 09-18/340 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление декларации по НДС за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.05.2012 N 13-10/113/09317 апелляционная жалоба ОАО "Восток-геолдобыча" оставлена без удовлетворения.
Оспаривая законность принятого инспекцией решения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, наличие в поведении общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС предусмотрены ст. ст. 171 и 172 НК РФ, а основания для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению является счет-фактура, как это предусмотрено статьей 169 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности указываемых сведений.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, согласно указанным выше нормам Кодекса для предъявления сумм налога к вычету необходимо выполнение следующих условий:
- - принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;
- - наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость товарам (работам, услугам), имущественным правам;
- - товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком налога на добавленную стоимость для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.
При этом одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение реальности хозяйственных операций, поэтому представленные налогоплательщиком документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным.
Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ОАО "Восток-геолдобыча" (руководитель - Ан Маргирина Эн-су, учредитель - производственный кооператив "Артель старателей "Восток") получена лицензия от 28.02.2005 N ХАБ 01910 БР на геологическое изучение в бассейнах верхних течений рек Учур, Маймакан и Джана в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском районах Хабаровского края срок действия до 31.12.2021.
Согласно этой лицензии недропользователь не позднее 31.12.2013 обязуется обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке проекта на добычу, с 2016 года - добычу полезного ископаемого с выходом на проектную мощность с ежегодной добычей не менее 100 кг.
Указанная лицензия N ХАБ 01910 БР аннулирована 02.09.2011 в связи с переоформлением новому недропользователю - ООО "Амур Золото". Руководитель ОАО "Восток-геолдобыча" поясняет, что переоформление лицензии принято по решению учредителя общества в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов.
С момента постановки 18.12.2008 на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска кроме декларации на возмещение НДС за 3 квартал 2011 года (июль, август, сентябрь), в которой заявлено к вычету 4 860 000 руб. другие налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС не представлялись.
Вместе с тем, налоговые вычеты заявлены ОАО "Восток-геолдобыча" якобы в связи с выполнением геологоразведочных работ ОАО "Артель старателей "Амур" (подрядчик) по договору на производство таких работ от 01.01.2009 N 3727 по счету-фактуре от 31.03.2011 N 11 на сумму 31 860 000 руб. (в том числе НДС 4 860 000 руб.).
Для подтверждения правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком в налоговые органы представлен договор подряда от 01.01.2009 N 3727, заключенный на срок до 31.12.2009 года; дополнительное соглашение от 28.12.2009 N 1, продляющее срок действия договора до 31.12.2011; книга покупок за 3 квартал 2011 года, в которой отражен счет-фактура от 31.03.2011 N 11 на сумму 31 860 000 руб. (в том числе НДС 4 860 000 руб.; письмо нового недропользователя - ООО "Амур Золото" от 03.05.2012 N 426 о намерении заключить договор с ОАО "Восток-геолдобыча" (подрядчик) о проведении геологоразведочных работ на участке "Учур" и "Маймакан".
По запросу инспекции ОАО "Артель старателей "Амур" представлены договор на производство геологоразведочных работ от 01.01.2009 N 3727, счет-фактура от 31.03.2011 N 11 на сумму 31 860 000 руб. (в том числе НДС 4 860 000 руб.), акт сдачи-приемки работ от 31.03.2011 N 239.
Основанием для принятия решения об отказе ОАО "Восток-геолдобыча" в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о том, что спорные работы не связаны с производственно-хозяйственной деятельностью ОАО "Восток-геолдобыча" в отсутствие в спорном периоде операций, характерных для осуществления хозяйственной деятельности, облагаемой НДС. Переоформление лицензии связано с отсутствием у организации собственных средств и свидетельствует о том, что налогоплательщик не намерен в дальнейшем осуществлять добычу и последующую реализацию рудного золота и платины, а, следовательно, не намерен использовать результаты геологоразведочных работ, если таковые имели место быть.
Сделка на выполнение подрядных работ является мнимой, а документооборот между указанными организациями создан формально и направлен на обогащение за счет бюджета.
С выводами налогового органа следует согласиться.
Предметом договора на производство геологоразведочных работ от 01.01.2009 N 3727 являются геологоразведочные работы на рудное золото в бассейне верхних течений рек Учур-Маймакан-Джана в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском районах Хабаровского края, содержание и объемы работ изложены в Приложениях NN 1,2 к договору, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В случае необходимости в Техническое задание и календарный план могут быть внесены изменения, согласованные сторонами (п.п. 1.1, 1.2).
Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к договору) работы по поиску и оценке рудопроявлений золота и серебра, выделения локальных участков для постановки детальных поисковых и оценочных работ в бассейнах верхних течений рек Учур-Джана-Маймакан планировалось начать 1 кв. 2009 года и завершить в IV квартале 2009 года.
Согласно календарному плану (приложение N 2 к договору) расчетная цена работ в I - II квартале 2009 года (предполевые подготовительные работы: расчистка снега, временное строительство "зимовья") - 5 000 000 руб., в II - IV квартале 2009 года (полевые работы: проходка канав, поисковые маршруты, геофизические и лабораторные исследования и др.) - 30 000 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от договорной стоимости работ в течение 30 банковских дней после подписания настоящего договора. Срок внесения авансового платежа может быть изменен по взаимному согласию сторон.
Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.5 договора основным документом, подтверждающим выполнение работ, является ежемесячный акт обмера выполненных работ. Оплата промежуточных этапов производится на основании актов обмеров выполненных работ с зачетом аванса пропорционально стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ. В течение семи банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта обмера на расчетный счет подрядчика должны быть перечислены денежные средства.
Доказательств, подтверждающих авансирование работ, составление ежемесячно актов обмера выполненных работ, оплаты промежуточных этапов, перечисление каких-либо денежных средств на расчетный счет подрядчика в материалы дела налогоплательщиком не представлено.
Отсутствие у ОАО "Восток-геолдобыча" расходов по исполнению указанного договора, связывает с тем, что все работы выполнялись силами подрядной организации за счет ее оборудования, инструментов и с использованием собственных материалов. По договору подряда работы не оплачены и числятся в составе кредиторской задолженности.
Между тем, установлено, что ОАО "Восток-геолдобыча" от ОАО "Артель старателей "Амур" (заемщик, подрядчик) по договору займа от 08.12.2011 получено 394 000 руб. и от ООО "Амур Золото" (заемщик, на которого была переоформлена лицензия) по договору займа от 01.08.2011 N 347 получено 405 000 руб.
По сведениям из выписки о движении денежных средств ОАО "Восток-геолдобыча" в период с 12.12.2008 по 21.11.2011 отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют расчеты между ОАО "Восток-геолдобыча" и ОАО "Артель старателей "Амур" по договору от 01.01.2009 N 3727 в период с 01.01.2009 по 06.12.2011.
Согласно анализу банковской выписки основной оборот денежных средств связан с получением от ОАО "Артель старателей "Амур" заемных денежных средств. При этом расчеты за выполненные по договору работы и возврат заемных денежных средств не производился.
При этом инспекцией установлено наличие признаков взаимозависимости и аффилированности ОАО "Восток-геолдобыча" и ОАО "Артель старателей "Амур", поскольку Ан. М.Э. одновременно являлся заместителем главного геолога ОАО "Артель старателей "Амур" и руководителем ОАО "Восток-геолдобыча", следовательно, имел возможность оказывать непосредственное влияние на условия и экономические результаты их деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов и незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.
Так, смета стоимости работ не составлялась, цена работ по договору подряда на сумму 35 000 000 руб. согласована руководителем ОАО "Восток-геолдобыча" Ан. М.Э. с руководителем ЗАО "Артель старателей "Амур" протоколом от 01.01.2009.
При этом акт выполненных работ от 31.03.2011 N 239, содержит сведения о том, что работы (колонковое бурение, мехпроходка канав) выполнены в 2009-2010 годах и приняты на сумму 31 860 000 руб.
Однако согласно акту обмера выполненных работ работы на сумму 31 860 000 руб. выполнены в 2010 году и предусмотрены сметой. Однако смета, как ранее указывалось, в суд не представлена.
Кроме того, указанный акт обмера подписан Ан. М.Э. как заместителем главного геолога ОАО "Артель старателей "Амур" и руководителем ОАО "Восток-геолдобыча" одновременно.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают выводы налогового органа о том, что заключенная между организациями сделка по подрядным работам является мнимой.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом.
Взаимозависимость между ОАО "Восток-геолдобыча" и ОАО "Артель старателей "Амур", отсутствие расчетов между указанными лицами позволяют прийти к выводу о том, что документооборот создан формально с целью получения налоговой выгоды.
Кроме того, как следует из представленных в суд доказательств, ОАО "Восток-геолдобыча" теперь во взаимоотношениях с новым пользователем лицензии - ООО "Амур Золото" на том же участке недр выступает подрядчиком по договору подряда от 01.06.2012.
Доказательств, подтверждающих, что работы привлеченной организации оплачены или оплачены частично до настоящего времени нет.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке ст. 71 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом аргументированно доказано, что в действиях общества при заключении договора подряда отсутствовала деловая цель - извлечение прибыли и получение положительного результата в виде дохода.
Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судом решения не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 ноября 2012 года по делу N А73-10184/2012 отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Восток-геолдобыча" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.03.2012 N 09-18/1068 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 860 000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 06АП-6253/2012 ПО ДЕЛУ N А73-10184/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 06АП-6253/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Восток-геолдобыча": Громовой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 1; Недобуга Е.Э., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 2;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Барабаш Т.М., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 02-18/20455; Ан А.Г., по доверенности от 30.01.2013 N 02-18/01200;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
на решение от 7 ноября 2012 года
по делу N А73-10184/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Восток-геолдобыча"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Восток-геолдобыча" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 23.03.2012 N 09-18/1068 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 860 000 руб., а также о возмещении указанной суммы НДС.
Налоговый орган просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя, указав, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2011 года.
В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и настаивал только на требовании неимущественного характера - о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа. Судом такие уточнения приняты к производству.
Решением арбитражного суда от 7 ноября 2012 год уточненные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.03.2012 N 09-18/1068 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 860 000 руб. Помимо этого, суд, руководствуясь ст. 201 АПК РФ возложил на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 000 руб.
He согласившись с решением суда, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе инспекция считает, что судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с тем, что по сведениям из выписки о движении денежных средств ОАО "Восток-геолдобыча" в период с 12.12.2008 по 21.11.2011 отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют расчеты между ОАО "Восток-геолдобыча" и ОАО "Артель старателей "Амур" по договору от 01.01.2009 N 3727 в период с 01.01.2009 по 06.12.2011. Согласно анализу банковской выписки основной оборот денежных средств связан с получением от ОАО "Артель старателей "Амур" заемных денежных средств. При этом расчеты за выполненные по договору работы и возврат заемных денежных средств не производился. С момента постановки ОАО "Восток-геолдобыча" на налоговый учет в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль не представлялись, кроме налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2001 года. Налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2009-2010 годов, за 1, 2, 4 кварталы 2011 года представлены в налоговый орган только 13.02.2012 (дата составления акта камеральной налоговой проверки). Налоговые декларации представлены с нулевыми показателями, а в налоговых декларациях по налогу на прибыль заявлены убытки. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что добыча полезных ископаемых по лицензии, переоформленной новому недропользователю - ООО "Амур Золото", планируется только в 2016 году и в настоящее время не ведется. Использование результатов работ новым природопользователем не подтверждено. Кроме того, участники сделок являются аффилированными лицами, что позволило ОАО "Восток-геолдобыча" не производить расчеты с ОАО "Артель старателей "Амур" за выполнение геологоразведочных работ до настоящего времени.
В судебном заседании представители инспекции и налогоплательщика настаивали каждый на своей позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Проверив в порядке и пределах ст. 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба инспекцией заявлена обоснованно и ее следует удовлетворить.
Как следует из материалов дела, ОАО "Восток-геолдобыча" образовалось как юридическое лицо 10.11.2004, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 18.12.2008.
ОАО "Восток-геолдобыча" в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой заявлено к вычету 4 860 000 руб.
По окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган выявил нарушения, препятствующие возмещению.
В связи с чем, должностным лицом налогового органа составлен акт налоговой проверки от 13.02.2012 N 09-18/18211 и принято решение от 23.03.2012 N 09-18/1068 об отказе в возмещении НДС. Кроме того, принято решение от 23.03.2012 N 09-18/340 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление декларации по НДС за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.05.2012 N 13-10/113/09317 апелляционная жалоба ОАО "Восток-геолдобыча" оставлена без удовлетворения.
Оспаривая законность принятого инспекцией решения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, наличие в поведении общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС предусмотрены ст. ст. 171 и 172 НК РФ, а основания для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению является счет-фактура, как это предусмотрено статьей 169 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности указываемых сведений.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, согласно указанным выше нормам Кодекса для предъявления сумм налога к вычету необходимо выполнение следующих условий:
- - принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;
- - наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость товарам (работам, услугам), имущественным правам;
- - товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком налога на добавленную стоимость для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.
При этом одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение реальности хозяйственных операций, поэтому представленные налогоплательщиком документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным.
Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ОАО "Восток-геолдобыча" (руководитель - Ан Маргирина Эн-су, учредитель - производственный кооператив "Артель старателей "Восток") получена лицензия от 28.02.2005 N ХАБ 01910 БР на геологическое изучение в бассейнах верхних течений рек Учур, Маймакан и Джана в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском районах Хабаровского края срок действия до 31.12.2021.
Согласно этой лицензии недропользователь не позднее 31.12.2013 обязуется обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке проекта на добычу, с 2016 года - добычу полезного ископаемого с выходом на проектную мощность с ежегодной добычей не менее 100 кг.
Указанная лицензия N ХАБ 01910 БР аннулирована 02.09.2011 в связи с переоформлением новому недропользователю - ООО "Амур Золото". Руководитель ОАО "Восток-геолдобыча" поясняет, что переоформление лицензии принято по решению учредителя общества в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов.
С момента постановки 18.12.2008 на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска кроме декларации на возмещение НДС за 3 квартал 2011 года (июль, август, сентябрь), в которой заявлено к вычету 4 860 000 руб. другие налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС не представлялись.
Вместе с тем, налоговые вычеты заявлены ОАО "Восток-геолдобыча" якобы в связи с выполнением геологоразведочных работ ОАО "Артель старателей "Амур" (подрядчик) по договору на производство таких работ от 01.01.2009 N 3727 по счету-фактуре от 31.03.2011 N 11 на сумму 31 860 000 руб. (в том числе НДС 4 860 000 руб.).
Для подтверждения правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком в налоговые органы представлен договор подряда от 01.01.2009 N 3727, заключенный на срок до 31.12.2009 года; дополнительное соглашение от 28.12.2009 N 1, продляющее срок действия договора до 31.12.2011; книга покупок за 3 квартал 2011 года, в которой отражен счет-фактура от 31.03.2011 N 11 на сумму 31 860 000 руб. (в том числе НДС 4 860 000 руб.; письмо нового недропользователя - ООО "Амур Золото" от 03.05.2012 N 426 о намерении заключить договор с ОАО "Восток-геолдобыча" (подрядчик) о проведении геологоразведочных работ на участке "Учур" и "Маймакан".
По запросу инспекции ОАО "Артель старателей "Амур" представлены договор на производство геологоразведочных работ от 01.01.2009 N 3727, счет-фактура от 31.03.2011 N 11 на сумму 31 860 000 руб. (в том числе НДС 4 860 000 руб.), акт сдачи-приемки работ от 31.03.2011 N 239.
Основанием для принятия решения об отказе ОАО "Восток-геолдобыча" в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о том, что спорные работы не связаны с производственно-хозяйственной деятельностью ОАО "Восток-геолдобыча" в отсутствие в спорном периоде операций, характерных для осуществления хозяйственной деятельности, облагаемой НДС. Переоформление лицензии связано с отсутствием у организации собственных средств и свидетельствует о том, что налогоплательщик не намерен в дальнейшем осуществлять добычу и последующую реализацию рудного золота и платины, а, следовательно, не намерен использовать результаты геологоразведочных работ, если таковые имели место быть.
Сделка на выполнение подрядных работ является мнимой, а документооборот между указанными организациями создан формально и направлен на обогащение за счет бюджета.
С выводами налогового органа следует согласиться.
Предметом договора на производство геологоразведочных работ от 01.01.2009 N 3727 являются геологоразведочные работы на рудное золото в бассейне верхних течений рек Учур-Маймакан-Джана в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском районах Хабаровского края, содержание и объемы работ изложены в Приложениях NN 1,2 к договору, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В случае необходимости в Техническое задание и календарный план могут быть внесены изменения, согласованные сторонами (п.п. 1.1, 1.2).
Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к договору) работы по поиску и оценке рудопроявлений золота и серебра, выделения локальных участков для постановки детальных поисковых и оценочных работ в бассейнах верхних течений рек Учур-Джана-Маймакан планировалось начать 1 кв. 2009 года и завершить в IV квартале 2009 года.
Согласно календарному плану (приложение N 2 к договору) расчетная цена работ в I - II квартале 2009 года (предполевые подготовительные работы: расчистка снега, временное строительство "зимовья") - 5 000 000 руб., в II - IV квартале 2009 года (полевые работы: проходка канав, поисковые маршруты, геофизические и лабораторные исследования и др.) - 30 000 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от договорной стоимости работ в течение 30 банковских дней после подписания настоящего договора. Срок внесения авансового платежа может быть изменен по взаимному согласию сторон.
Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.5 договора основным документом, подтверждающим выполнение работ, является ежемесячный акт обмера выполненных работ. Оплата промежуточных этапов производится на основании актов обмеров выполненных работ с зачетом аванса пропорционально стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ. В течение семи банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта обмера на расчетный счет подрядчика должны быть перечислены денежные средства.
Доказательств, подтверждающих авансирование работ, составление ежемесячно актов обмера выполненных работ, оплаты промежуточных этапов, перечисление каких-либо денежных средств на расчетный счет подрядчика в материалы дела налогоплательщиком не представлено.
Отсутствие у ОАО "Восток-геолдобыча" расходов по исполнению указанного договора, связывает с тем, что все работы выполнялись силами подрядной организации за счет ее оборудования, инструментов и с использованием собственных материалов. По договору подряда работы не оплачены и числятся в составе кредиторской задолженности.
Между тем, установлено, что ОАО "Восток-геолдобыча" от ОАО "Артель старателей "Амур" (заемщик, подрядчик) по договору займа от 08.12.2011 получено 394 000 руб. и от ООО "Амур Золото" (заемщик, на которого была переоформлена лицензия) по договору займа от 01.08.2011 N 347 получено 405 000 руб.
По сведениям из выписки о движении денежных средств ОАО "Восток-геолдобыча" в период с 12.12.2008 по 21.11.2011 отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют расчеты между ОАО "Восток-геолдобыча" и ОАО "Артель старателей "Амур" по договору от 01.01.2009 N 3727 в период с 01.01.2009 по 06.12.2011.
Согласно анализу банковской выписки основной оборот денежных средств связан с получением от ОАО "Артель старателей "Амур" заемных денежных средств. При этом расчеты за выполненные по договору работы и возврат заемных денежных средств не производился.
При этом инспекцией установлено наличие признаков взаимозависимости и аффилированности ОАО "Восток-геолдобыча" и ОАО "Артель старателей "Амур", поскольку Ан. М.Э. одновременно являлся заместителем главного геолога ОАО "Артель старателей "Амур" и руководителем ОАО "Восток-геолдобыча", следовательно, имел возможность оказывать непосредственное влияние на условия и экономические результаты их деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов и незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.
Так, смета стоимости работ не составлялась, цена работ по договору подряда на сумму 35 000 000 руб. согласована руководителем ОАО "Восток-геолдобыча" Ан. М.Э. с руководителем ЗАО "Артель старателей "Амур" протоколом от 01.01.2009.
При этом акт выполненных работ от 31.03.2011 N 239, содержит сведения о том, что работы (колонковое бурение, мехпроходка канав) выполнены в 2009-2010 годах и приняты на сумму 31 860 000 руб.
Однако согласно акту обмера выполненных работ работы на сумму 31 860 000 руб. выполнены в 2010 году и предусмотрены сметой. Однако смета, как ранее указывалось, в суд не представлена.
Кроме того, указанный акт обмера подписан Ан. М.Э. как заместителем главного геолога ОАО "Артель старателей "Амур" и руководителем ОАО "Восток-геолдобыча" одновременно.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают выводы налогового органа о том, что заключенная между организациями сделка по подрядным работам является мнимой.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом.
Взаимозависимость между ОАО "Восток-геолдобыча" и ОАО "Артель старателей "Амур", отсутствие расчетов между указанными лицами позволяют прийти к выводу о том, что документооборот создан формально с целью получения налоговой выгоды.
Кроме того, как следует из представленных в суд доказательств, ОАО "Восток-геолдобыча" теперь во взаимоотношениях с новым пользователем лицензии - ООО "Амур Золото" на том же участке недр выступает подрядчиком по договору подряда от 01.06.2012.
Доказательств, подтверждающих, что работы привлеченной организации оплачены или оплачены частично до настоящего времени нет.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке ст. 71 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом аргументированно доказано, что в действиях общества при заключении договора подряда отсутствовала деловая цель - извлечение прибыли и получение положительного результата в виде дохода.
Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судом решения не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 ноября 2012 года по делу N А73-10184/2012 отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Восток-геолдобыча" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.03.2012 N 09-18/1068 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 860 000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)