Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Ежова В.А. по доверенности от 29.11.2012, Ежов В.И. по доверенности от 05.08.2013,
ответчика - Корольчук С.А. по доверенности от 13.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август-спорт"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)
по делу N А55-31207/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август-спорт", г. Чапаевск Самарской области (ИНН 6335008556, ОГРН 1026303177251) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Август-спорт" (далее - ООО "Август-спорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 27.06.2011 N 593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества судом апелляционной инстанции отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Август-спорт" по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, налог) за 4 квартал 2011 года принял решение от 27.06.2011 N 593, которым начислил налог в размере 20 559 рублей, пени в размере 843,64 рубля и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 111,80 рублей.
Решением от 11.09.2012 N 03-15/23082 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области утвердило решение налогового органа.
Основанием для начисления спорных сумм ЕНВД, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом при расчете налога физического показателя - площади торгового зала магазина, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 46, 1 этаж.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Август-спорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что обществом ведется раздельный бухгалтерский учет доходов, получаемых от двух видов деятельности - реализация моторных масел (общий режим налогообложения) и реализация сопутствующих товаров (очистители, тормозная и охлаждающая жидкости), пришел к выводу, что общество правомерно исчисляло физический показатель площади торгового зала пропорционально выручке, полученной от вида деятельности, облагаемой по системе налогообложения ЕНВД.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не согласился с указанной позицией и пришел к выводу, что способ исчисления ЕНВД, избранный обществом, не согласуется с положениями статьи 346.29 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, 01.03.2011 ООО "Август-спорт" (арендатор) и Инюшин А.М. (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 договора арендодатель передает арендатору для использования в качестве торгово-офисного нежилое помещение общей площадью 43,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 46, 1 этаж, поз. N 42 и N 45.
Как следует из технического паспорта, площадь торгового зала в указанном помещении составляла 41 кв. м.
По этому адресу ООО "Август-спорт" в проверяемом периоде осуществляло два вида деятельности: реализация моторных масел (общая система налогообложения) и реализация сопутствующих товаров (ЕНВД).
Судом апелляционной инстанции установлено, что реализация сопутствующих товаров (тормозная и охлаждающая жидкости, очистители) осуществлялась на всей площади торгового зала, разделения торгового зала для реализации моторных масел (общий режим налогообложения) и реализации сопутствующих товаров (очистители, тормозная и охлаждающая жидкости) обществом произведено не было.
Между тем в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года ООО "Август-спорт" исчислило налог исходя из площади торгового зала 4 кв. м.
В обоснование произведенного расчета общество ссылается на то, что сопутствующие товары были размещены в общем торговом зале на отдельном стеллаже размером 1 м х 0,6 м; учетной политикой общества определен порядок по учету доходов и расходов по каждому виду деятельности; в кассовом аппарате открыто два отдела, позволяющие определить сумму выручки по каждому виду деятельности.
Таким образом, по мнению ООО "Август-спорт", для расчета налога должна использоваться площадь торгового зала, исчисленная пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД. В проверяемом периоде выручка от этой деятельности составила 8,91% от всей полученной выручки, следовательно, величина физического показателя, подлежащего применению при расчете ЕНВД, равна 4 кв. м.
Суд апелляционной инстанции, признавая данный довод общества не соответствующим нормам закона, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяются физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" и базовая доходность в размере 1 800 рублей (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).
В статье 346.27 НК РФ определено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в частности, моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Учет доходов от каждого вида деятельности ведется налогоплательщиком раздельно и при этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого вида деятельности, что исключает двойное налогообложение.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления двух видов деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД и не облагаемой данным налогом, исчисление ЕНВД исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.
Указанный способ исчисления ЕНВД не согласуется с положениями статьи 346.29 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по этому налогу и порядок его исчисления.
Поскольку место осуществления реализации сопутствующих товаров, облагаемых ЕНВД, не было обособлено (товары размещены в едином торговом зале на отдельном стеллаже, что не отрицается обществом), то довод Общества о ведении им раздельного учета имущества, имеющего непосредственное отношение к определению физического показателя для исчисления ЕНВД (площади торгового зала), не может быть принят судом.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что при исчислении ЕНВД в данном случае необходимо учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля, является обоснованным.
То обстоятельство, что на площади одного торгового зала ООО "Август-спорт" осуществляло два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по ЕНВД.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.10.2009 N 9757/09, от 02.11.2010 N 8617/10, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норма материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А55-31207/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31207/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А55-31207/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Ежова В.А. по доверенности от 29.11.2012, Ежов В.И. по доверенности от 05.08.2013,
ответчика - Корольчук С.А. по доверенности от 13.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август-спорт"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)
по делу N А55-31207/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август-спорт", г. Чапаевск Самарской области (ИНН 6335008556, ОГРН 1026303177251) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Август-спорт" (далее - ООО "Август-спорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 27.06.2011 N 593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества судом апелляционной инстанции отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Август-спорт" по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, налог) за 4 квартал 2011 года принял решение от 27.06.2011 N 593, которым начислил налог в размере 20 559 рублей, пени в размере 843,64 рубля и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 111,80 рублей.
Решением от 11.09.2012 N 03-15/23082 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области утвердило решение налогового органа.
Основанием для начисления спорных сумм ЕНВД, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом при расчете налога физического показателя - площади торгового зала магазина, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 46, 1 этаж.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Август-спорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что обществом ведется раздельный бухгалтерский учет доходов, получаемых от двух видов деятельности - реализация моторных масел (общий режим налогообложения) и реализация сопутствующих товаров (очистители, тормозная и охлаждающая жидкости), пришел к выводу, что общество правомерно исчисляло физический показатель площади торгового зала пропорционально выручке, полученной от вида деятельности, облагаемой по системе налогообложения ЕНВД.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не согласился с указанной позицией и пришел к выводу, что способ исчисления ЕНВД, избранный обществом, не согласуется с положениями статьи 346.29 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, 01.03.2011 ООО "Август-спорт" (арендатор) и Инюшин А.М. (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 договора арендодатель передает арендатору для использования в качестве торгово-офисного нежилое помещение общей площадью 43,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 46, 1 этаж, поз. N 42 и N 45.
Как следует из технического паспорта, площадь торгового зала в указанном помещении составляла 41 кв. м.
По этому адресу ООО "Август-спорт" в проверяемом периоде осуществляло два вида деятельности: реализация моторных масел (общая система налогообложения) и реализация сопутствующих товаров (ЕНВД).
Судом апелляционной инстанции установлено, что реализация сопутствующих товаров (тормозная и охлаждающая жидкости, очистители) осуществлялась на всей площади торгового зала, разделения торгового зала для реализации моторных масел (общий режим налогообложения) и реализации сопутствующих товаров (очистители, тормозная и охлаждающая жидкости) обществом произведено не было.
Между тем в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года ООО "Август-спорт" исчислило налог исходя из площади торгового зала 4 кв. м.
В обоснование произведенного расчета общество ссылается на то, что сопутствующие товары были размещены в общем торговом зале на отдельном стеллаже размером 1 м х 0,6 м; учетной политикой общества определен порядок по учету доходов и расходов по каждому виду деятельности; в кассовом аппарате открыто два отдела, позволяющие определить сумму выручки по каждому виду деятельности.
Таким образом, по мнению ООО "Август-спорт", для расчета налога должна использоваться площадь торгового зала, исчисленная пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД. В проверяемом периоде выручка от этой деятельности составила 8,91% от всей полученной выручки, следовательно, величина физического показателя, подлежащего применению при расчете ЕНВД, равна 4 кв. м.
Суд апелляционной инстанции, признавая данный довод общества не соответствующим нормам закона, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяются физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" и базовая доходность в размере 1 800 рублей (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).
В статье 346.27 НК РФ определено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в частности, моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Учет доходов от каждого вида деятельности ведется налогоплательщиком раздельно и при этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого вида деятельности, что исключает двойное налогообложение.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления двух видов деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД и не облагаемой данным налогом, исчисление ЕНВД исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.
Указанный способ исчисления ЕНВД не согласуется с положениями статьи 346.29 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по этому налогу и порядок его исчисления.
Поскольку место осуществления реализации сопутствующих товаров, облагаемых ЕНВД, не было обособлено (товары размещены в едином торговом зале на отдельном стеллаже, что не отрицается обществом), то довод Общества о ведении им раздельного учета имущества, имеющего непосредственное отношение к определению физического показателя для исчисления ЕНВД (площади торгового зала), не может быть принят судом.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что при исчислении ЕНВД в данном случае необходимо учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля, является обоснованным.
То обстоятельство, что на площади одного торгового зала ООО "Август-спорт" осуществляло два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по ЕНВД.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.10.2009 N 9757/09, от 02.11.2010 N 8617/10, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норма материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А55-31207/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)