Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.
при секретаре Ш.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ЗАО <...> на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2013 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Е., его представителей С., О., представителя ЗАО <...> Ш.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ЗАО <...> обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору ЗАО Е. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период нахождения ответчика в трудовых отношениях с обществом им допущен перерасход компенсации, выплачиваемой за использование личного автотранспорта в размере <...>.
Кроме того, как лицо несущее полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу в результате его бездействия, ответчик должен выплатить недостачу в размере <...>., выявленную в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2013 года гражданское дело производством прекращено, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
В частной жалобе генеральный директор ЗАО <...> просит определение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что исковые требования, предъявленные к Е., вытекают из трудовых отношений и подведомственны суду общей юрисдикции. Ответчик акционером общества не является и никогда не входил в состав его органов управления.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно абз. 1 п. 5 ст. 71 Закона об АО общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абз. 1 п. 2 ст. 71 Закона об АО.
В рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо - бывший генеральный директор акционерного общества.
С учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и не являющееся действующим генеральным директором общества.
По правилам специальной подведомственности спор также не может быть отнесен к его ведению, поскольку относящиеся к данному вопросу положения ст. 33 АПК РФ (п. 4 ч. 1) о специальной подведомственности относят к арбитражным делам споры между акционером и акционерным обществом, за исключением трудовых споров.
Исходя из характера предъявленных к ответчику исковых требований, связанных с ненадлежащим выполнением Е. своих обязанностей по трудовому договору, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон вытекают из трудового договора (глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, дело по иску акционерного общества к генеральному директору общества о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей, подведомственно суду общей юрисдикции.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2013 года - отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 33-2355/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 33-2355/2013
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.
при секретаре Ш.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ЗАО <...> на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2013 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Е., его представителей С., О., представителя ЗАО <...> Ш.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ЗАО <...> обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору ЗАО Е. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период нахождения ответчика в трудовых отношениях с обществом им допущен перерасход компенсации, выплачиваемой за использование личного автотранспорта в размере <...>.
Кроме того, как лицо несущее полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу в результате его бездействия, ответчик должен выплатить недостачу в размере <...>., выявленную в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2013 года гражданское дело производством прекращено, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
В частной жалобе генеральный директор ЗАО <...> просит определение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что исковые требования, предъявленные к Е., вытекают из трудовых отношений и подведомственны суду общей юрисдикции. Ответчик акционером общества не является и никогда не входил в состав его органов управления.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно абз. 1 п. 5 ст. 71 Закона об АО общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абз. 1 п. 2 ст. 71 Закона об АО.
В рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо - бывший генеральный директор акционерного общества.
С учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и не являющееся действующим генеральным директором общества.
По правилам специальной подведомственности спор также не может быть отнесен к его ведению, поскольку относящиеся к данному вопросу положения ст. 33 АПК РФ (п. 4 ч. 1) о специальной подведомственности относят к арбитражным делам споры между акционером и акционерным обществом, за исключением трудовых споров.
Исходя из характера предъявленных к ответчику исковых требований, связанных с ненадлежащим выполнением Е. своих обязанностей по трудовому договору, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон вытекают из трудового договора (глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, дело по иску акционерного общества к генеральному директору общества о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей, подведомственно суду общей юрисдикции.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2013 года - отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)