Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Иркол" (город Москва) от 31.05.2013 N 3/310513-1о о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-88638/11-48-734, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Алор Инвест" (далее - общество "Алор Инвест") и обществу с ограниченной ответственностью "Алор+" о взыскании с них в солидарном порядке убытков в размере 57 991 500 рублей. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - общество "Иркол").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 решение от 20.09.2011 и постановление от 24.11.2011 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела общество "Иркол" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, с общества "Иркол" взысканы убытки в размере 48 071 250 рублей. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 решение от 31.08.2012 и постановление от 02.11.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Дмитриев В.Н. являлся акционером общества "Оренбургнефть". В реестре акционеров общества "Оренбургнефть", ведение которого осуществляло общество "Иркол", Дмитриеву В.Н. открыт лицевой счет, на котором числились 151 232 привилегированные акции.
На основании передаточного распоряжения от 22.11.2004, подписанного от имени Дмитриева В.Н. гражданкой Смирновой Е.И. по доверенности от 22.11.2004, обществом "Иркол" по лицевому счету Дмитриева В.Н. 02.12.2004 проведена операция об изменении анкетных данных и переводе 135 000 акций на лицевой счет номинального держателя - общества "ДКК". Впоследствии 07.12.2004 в соответствии с договором о междепозитарных отношениях указанные акции были зачислены на счет депо в депозитарии общества "Алор Инвест", открытый на имя Дмитриева В.Н., а затем тремя пакетами реализованы на бирже брокером - обществом "Алор+".
Факт незаконного списания акций с лицевого счета Дмитриева В.Н., установлен Арбитражным судом Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-16542/2005 по иску Дмитриева В.Н. о взыскании с общества "Оренбургнефть" убытков, составляющих стоимость утраченных ценных бумаг.
Общество "Оренбургнефть", возместив Дмитриеву В.Н. присужденные судом убытки, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса с обществ "Иркол", "Алор Инвест" и Алор+".
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости обязательства.
Поскольку акции выбыли из владения Дмитриева В.Н. в результате ненадлежащего исполнения обществом "Иркол" обязательств по договору, заключенному с обществом "Оренбургнефть" на ведение реестра акционеров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возместить эмитенту причиненные этим убытки обязано именно общество "Иркол".
Отказывая во взыскании убытков с других ответчиков, суд правильно исходил из того, что обязанность по ведению реестра акционеров общества "Оренбургнефть" возложена на общество "Иркол", какие-либо договорные отношения между обществом "Оренбургнефть", обществом "Алор Инвест", обществом "Алор+" и Дмитриевым В.Н., связанные с хранением или оказанием иных услуг в отношении принадлежащих последнему акций, отсутствовали.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-88638/11-48-734 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.06.2013 N ВАС-6239/12 ПО ДЕЛУ N А40-88638/11-48-734
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N ВАС-6239/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Иркол" (город Москва) от 31.05.2013 N 3/310513-1о о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-88638/11-48-734, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Алор Инвест" (далее - общество "Алор Инвест") и обществу с ограниченной ответственностью "Алор+" о взыскании с них в солидарном порядке убытков в размере 57 991 500 рублей. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - общество "Иркол").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 решение от 20.09.2011 и постановление от 24.11.2011 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела общество "Иркол" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, с общества "Иркол" взысканы убытки в размере 48 071 250 рублей. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 решение от 31.08.2012 и постановление от 02.11.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Дмитриев В.Н. являлся акционером общества "Оренбургнефть". В реестре акционеров общества "Оренбургнефть", ведение которого осуществляло общество "Иркол", Дмитриеву В.Н. открыт лицевой счет, на котором числились 151 232 привилегированные акции.
На основании передаточного распоряжения от 22.11.2004, подписанного от имени Дмитриева В.Н. гражданкой Смирновой Е.И. по доверенности от 22.11.2004, обществом "Иркол" по лицевому счету Дмитриева В.Н. 02.12.2004 проведена операция об изменении анкетных данных и переводе 135 000 акций на лицевой счет номинального держателя - общества "ДКК". Впоследствии 07.12.2004 в соответствии с договором о междепозитарных отношениях указанные акции были зачислены на счет депо в депозитарии общества "Алор Инвест", открытый на имя Дмитриева В.Н., а затем тремя пакетами реализованы на бирже брокером - обществом "Алор+".
Факт незаконного списания акций с лицевого счета Дмитриева В.Н., установлен Арбитражным судом Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-16542/2005 по иску Дмитриева В.Н. о взыскании с общества "Оренбургнефть" убытков, составляющих стоимость утраченных ценных бумаг.
Общество "Оренбургнефть", возместив Дмитриеву В.Н. присужденные судом убытки, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса с обществ "Иркол", "Алор Инвест" и Алор+".
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости обязательства.
Поскольку акции выбыли из владения Дмитриева В.Н. в результате ненадлежащего исполнения обществом "Иркол" обязательств по договору, заключенному с обществом "Оренбургнефть" на ведение реестра акционеров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возместить эмитенту причиненные этим убытки обязано именно общество "Иркол".
Отказывая во взыскании убытков с других ответчиков, суд правильно исходил из того, что обязанность по ведению реестра акционеров общества "Оренбургнефть" возложена на общество "Иркол", какие-либо договорные отношения между обществом "Оренбургнефть", обществом "Алор Инвест", обществом "Алор+" и Дмитриевым В.Н., связанные с хранением или оказанием иных услуг в отношении принадлежащих последнему акций, отсутствовали.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-88638/11-48-734 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)