Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоменко Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области к П. о взыскании земельного налога, пени, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области на решение Золотухинского районного суда Курской области от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области к П. о взыскании налога на землю удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области земельный налог за 2009 год за земельный участок кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя МИФНС России N 5 по Курской области по доверенности Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя П. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее Межрайонная ИФНС России) N 5 по Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Свои требования мотивировала тем, что ответчик имеет в собственности тридцать земельных участков, находящихся на территории <адрес> района Курской области и являющихся объектом налогообложения. 09.09.2012 года ответчику было направлено налоговое уведомление N 299489 о необходимости уплаты земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и 2011 год в размере <данные изъяты> рублей. 06.11.2012 года П. обратился в инспекцию с заявлением о пересчете земельного налога за земельный участок кадастровым номером N за 2009 год в связи с уточнением размера доли собственности. 13.12.2012 года П. направлено уточненное налоговое уведомление N за 2009 - 2010 г.г. со сроком уплаты до 12.02.2013 года. Указанные требования за 2009 год в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере N рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 5 по Курской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога на землю, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.
Статьей 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. владеет на праве собственности земельными участками с кадастровым номером N, расположенным на территории <адрес> сельсовета Золотухинского района Курской области с 23.07.2007 года и двадцатью девятью земельными участками кадастровыми номерами: N, расположенными на территории с.<адрес> Золотухинского района Курской области с 29.11.2010 года.
Налогоплательщику исчислен земельный налог за 2009 г. и 2011 г. и в соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ заказным письмом от 09.09.2012 г. направлено налоговое уведомление N 299489 об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей за 2009 год и в размере <данные изъяты> рублей за 2011 год со сроком исполнения до 19 ноября 2012 года, которое получено П. ДД.ММ.ГГГГ и исполнено 24.11.2012 г. лишь на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2011 год.
06.11.2012 г. ответчиком в адрес истца направлено заявление о пересчете земельного налога за земельный участок кадастровым номером N за 2009 год в связи с уточнением размера доли собственности на указанный земельный участок.
Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений представителей налогового органа в суде, 13.12.2012 года в адрес П. было направлено уточненное налоговое уведомление N 543699 об уплате налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и 2010 год в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок кадастровым номером N со сроком исполнения не позднее 12.02.2013 года. Данное уведомление в связи с ограниченным финансированием услуг почтовой связи направлено ответчику простым письмом. 15.03.2013 г. ответчик частично оплатил земельный налог в размере <данные изъяты> руб. за 2010 г., что свидетельствует о том, что уточненное налоговое уведомление N 543699, направленное налогоплательщику 13.12.2012 г. было им получено. Налогоплательщику направлены требования от 06.12.2012 г. N 363041 на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму 374,02 руб. и от 19.02.2013 г. N 387458 на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, 14.03.2013 г. ответчику повторно направлялось налоговое уведомление N 543699 и требование об уплате налога N 387458 от 19.02.2013 г.
04.04.2013 г. Межрайонная ИФНС N 5 России по Курской области обратилась к мировому судье судебного участка Золотухинского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П. недоимки по налогу на земельный налог за 2009 год и пени.
09.04.2013 г. мировым судьей судебного участка Золотухинского района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с П. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, который по заявлению П. отменен определением от 12.04.2013 г.
Рассматривая дело и приходя к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции установил, что ответчик не получил налоговое уведомление N 543699 об уплате налога за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., которое, по утверждению истца, было отправлено П. 13.12.2012 г. простым письмом, и вследствие этого суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате земельного налога за 2009 год на указанную сумму в силу п. 4 ст. 57, п. п. 6, 8 ст. 58 НК РФ у ответчика не возникла, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части судом отказано.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
В апелляционной жалобе ИФНС России N 5 по Курской области указывает, что письмо от 05.12.2012 г., к которому прилагалось уточненное налоговое уведомление N 543699 об уплате земельного налога за 2009 г., 2010 г. и квитанции, является ответом на заявление П. от 06.11.2012 г. о перерасчете налога и в данном случае налоговое законодательство, а также положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусматривают обязанности направлять ответы на обращения граждан, в том числе уточненные налоговые уведомления, заказной корреспонденцией; уточненное налоговое уведомление как самостоятельный документ в адрес налогоплательщика не направлялось, а лишь уточняло ранее направленное и полученное налогоплательщиком 17.09.2012 г. налоговое уведомление N 299489 на сумму <данные изъяты> руб.
Данные доводы нельзя признать обоснованными, т.к. они противоречат вышеприведенным нормам налогового законодательства, в силу которых обязанность по уплате земельного налога возникает у гражданина, являющегося плательщиком земельного налога, не ранее даты получения им налогового уведомления. Из материалов дела следует, что земельный налог, подлежащий уплате ответчиком за 2009 год, был исчислен неверно, что послужило основанием для его повторного расчета, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт направления ответчику налогового уведомления на иную сумму налога, судом не установлено и налоговым органом не представлено, в связи с чем у ответчика не возникло публично-правовой обязанности по уплате земельного налога на указанную сумму.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что письмо от 05.12.2012 г. направлялось ответчику простой корреспонденцией, при этом услуги почтовой связи были оплачены почтовыми марками, что подтвердила в суде свидетель ФИО1 - оператор отделения почтовой связи, заверившая внутренний документ инспекции почтовым штампом от 13.12.2012 г., также не являются основанием к отмене решения суда, т.к. не опровергают выводы суда об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт направления налогового уведомления налогоплательщику.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1860-2013Г.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-1860-2013г.
Судья Фоменко Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области к П. о взыскании земельного налога, пени, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области на решение Золотухинского районного суда Курской области от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области к П. о взыскании налога на землю удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области земельный налог за 2009 год за земельный участок кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя МИФНС России N 5 по Курской области по доверенности Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя П. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее Межрайонная ИФНС России) N 5 по Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Свои требования мотивировала тем, что ответчик имеет в собственности тридцать земельных участков, находящихся на территории <адрес> района Курской области и являющихся объектом налогообложения. 09.09.2012 года ответчику было направлено налоговое уведомление N 299489 о необходимости уплаты земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и 2011 год в размере <данные изъяты> рублей. 06.11.2012 года П. обратился в инспекцию с заявлением о пересчете земельного налога за земельный участок кадастровым номером N за 2009 год в связи с уточнением размера доли собственности. 13.12.2012 года П. направлено уточненное налоговое уведомление N за 2009 - 2010 г.г. со сроком уплаты до 12.02.2013 года. Указанные требования за 2009 год в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере N рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 5 по Курской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога на землю, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.
Статьей 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. владеет на праве собственности земельными участками с кадастровым номером N, расположенным на территории <адрес> сельсовета Золотухинского района Курской области с 23.07.2007 года и двадцатью девятью земельными участками кадастровыми номерами: N, расположенными на территории с.<адрес> Золотухинского района Курской области с 29.11.2010 года.
Налогоплательщику исчислен земельный налог за 2009 г. и 2011 г. и в соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ заказным письмом от 09.09.2012 г. направлено налоговое уведомление N 299489 об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей за 2009 год и в размере <данные изъяты> рублей за 2011 год со сроком исполнения до 19 ноября 2012 года, которое получено П. ДД.ММ.ГГГГ и исполнено 24.11.2012 г. лишь на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2011 год.
06.11.2012 г. ответчиком в адрес истца направлено заявление о пересчете земельного налога за земельный участок кадастровым номером N за 2009 год в связи с уточнением размера доли собственности на указанный земельный участок.
Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений представителей налогового органа в суде, 13.12.2012 года в адрес П. было направлено уточненное налоговое уведомление N 543699 об уплате налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и 2010 год в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок кадастровым номером N со сроком исполнения не позднее 12.02.2013 года. Данное уведомление в связи с ограниченным финансированием услуг почтовой связи направлено ответчику простым письмом. 15.03.2013 г. ответчик частично оплатил земельный налог в размере <данные изъяты> руб. за 2010 г., что свидетельствует о том, что уточненное налоговое уведомление N 543699, направленное налогоплательщику 13.12.2012 г. было им получено. Налогоплательщику направлены требования от 06.12.2012 г. N 363041 на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму 374,02 руб. и от 19.02.2013 г. N 387458 на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, 14.03.2013 г. ответчику повторно направлялось налоговое уведомление N 543699 и требование об уплате налога N 387458 от 19.02.2013 г.
04.04.2013 г. Межрайонная ИФНС N 5 России по Курской области обратилась к мировому судье судебного участка Золотухинского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П. недоимки по налогу на земельный налог за 2009 год и пени.
09.04.2013 г. мировым судьей судебного участка Золотухинского района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с П. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, который по заявлению П. отменен определением от 12.04.2013 г.
Рассматривая дело и приходя к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции установил, что ответчик не получил налоговое уведомление N 543699 об уплате налога за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., которое, по утверждению истца, было отправлено П. 13.12.2012 г. простым письмом, и вследствие этого суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате земельного налога за 2009 год на указанную сумму в силу п. 4 ст. 57, п. п. 6, 8 ст. 58 НК РФ у ответчика не возникла, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части судом отказано.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
В апелляционной жалобе ИФНС России N 5 по Курской области указывает, что письмо от 05.12.2012 г., к которому прилагалось уточненное налоговое уведомление N 543699 об уплате земельного налога за 2009 г., 2010 г. и квитанции, является ответом на заявление П. от 06.11.2012 г. о перерасчете налога и в данном случае налоговое законодательство, а также положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусматривают обязанности направлять ответы на обращения граждан, в том числе уточненные налоговые уведомления, заказной корреспонденцией; уточненное налоговое уведомление как самостоятельный документ в адрес налогоплательщика не направлялось, а лишь уточняло ранее направленное и полученное налогоплательщиком 17.09.2012 г. налоговое уведомление N 299489 на сумму <данные изъяты> руб.
Данные доводы нельзя признать обоснованными, т.к. они противоречат вышеприведенным нормам налогового законодательства, в силу которых обязанность по уплате земельного налога возникает у гражданина, являющегося плательщиком земельного налога, не ранее даты получения им налогового уведомления. Из материалов дела следует, что земельный налог, подлежащий уплате ответчиком за 2009 год, был исчислен неверно, что послужило основанием для его повторного расчета, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт направления ответчику налогового уведомления на иную сумму налога, судом не установлено и налоговым органом не представлено, в связи с чем у ответчика не возникло публично-правовой обязанности по уплате земельного налога на указанную сумму.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что письмо от 05.12.2012 г. направлялось ответчику простой корреспонденцией, при этом услуги почтовой связи были оплачены почтовыми марками, что подтвердила в суде свидетель ФИО1 - оператор отделения почтовой связи, заверившая внутренний документ инспекции почтовым штампом от 13.12.2012 г., также не являются основанием к отмене решения суда, т.к. не опровергают выводы суда об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт направления налогового уведомления налогоплательщику.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)