Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (ИНН 0603278461, ОГРН 1040600182237) - Нальгиева Р.М. (доверенность от 18.11.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) - Медова Р.М. (доверенность от 18.11.2013) и Гандалоева К.Х. (доверенность от 26.06.2013), в отсутствие заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак (ИНН 0603006429, ОГРН 102060137246), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А18-570/2012, установил следующее.
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 требования отдела удовлетворены. Суд сделал вывод о том, что оформление результатов налоговой проверки произведено с грубым нарушением требований приказов Федеральной налоговой службы и статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Из акта проверки и оспариваемых решений налоговых органов не представляется возможным установить, из каких выплат отдел исчислил, удержал, но не перечислил в доход бюджета налог на доходы физических лиц, а с каких выплат не исчислил и не удержал данный налог, отсутствуют основания для удержания налога с сумм выплат, превышающих 2-недельный средний заработок сотрудников, а также с сумм денежных компенсаций на санаторно-курортное лечение сотрудников и оздоровительный отдых детей сотрудников отдела.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда от 14.11.2012 отменено в части признания недействительными решения инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 об обязании перечислить в бюджет 623 525 рублей исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа; решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 в части предложения отделу удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля налога на доходы физических лиц; снижения налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Кодекса на 176 482 рубля. В отмененной части в удовлетворении требований отделу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд сделал вывод о том, что отдельные неточности, описки, содержащиеся в акте, не влекут безусловное признание недействительным решения налогового органа; у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений налоговых органов в части обязания отдела перечислить в доход бюджета 623 525 рублей исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Отдел не подтвердил правомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 217 Кодексом, поэтому суд первой инстанции необоснованно признал незаконным начисление 155 532 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 и отказа отделу в удовлетворении требований, и в отмененной части дело направление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что суд апелляционной инстанции не указал, какие доказательства положены в основу вывода о том, что в 2009-2011 годах отдел фактически исчислил и удержал 623 525 рублей налога на доходы физических лиц, но не перечислил эту сумму налога в доход бюджета. Суд апелляционной инстанции не проверил размер, порядок и основания выплат, произведенных отделом своим сотрудникам на оздоровительный отдых детей, с сумм которых налоговая инспекция начислила 155 532 рубля налога на доходы физических лиц.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить решение от 14.11.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2013. По мнению налоговых органов, материалами дела подтверждается, что общая сумма налога на доходы физических лиц, удержанная и не перечисленная отделом в бюджет в нарушение пункта 6 статьи 226 Кодекса за 2009-2011 годы составляет 623 525 рублей. Поскольку отделом не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с сумм денежной компенсации на приобретение путевок на оздоровительный отдых детей, выплаченных своим сотрудникам в 2009-2011 годах, инспекция обоснованно начислила 155 532 рубля налога на доходы физических лиц. По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции не учел, что по итогам сплошной проверки бухгалтерских документов, учитывая их объем, были сформированы сводные таблицы (приложения к акту) всех произведенных сотрудникам выплат за каждый год и начисленного, удержанного у них отделом налога на доходы физических лиц. Указанные таблицы проверены и надлежащим образом заверены должностными лицами отдела (начальником и главным бухгалтером).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей инспекции и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что постановление апелляционной инстанции от 29.08.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку отдела по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления налогов и сборов), в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 02.05.2012 N 14 и приняла решение от 06.06.2012 N 05-52/15 о начислении 980 456 рублей налога на доходы физических лиц, 162 388 рублей пеней и 196 091 рубля штрафа.
Отдел не согласился с решением налогового органа от 06.06.2012 N 05-52/15 и обратился с апелляционной жалобой в управление.
Решением от 18.07.2012 N 01-48/08 управление изменило решение инспекции путем снижения недоимки по налогу на доходы физических лиц на 356 931 рубль и налоговых санкций на 176 482 рубля; отделу предложено удержать и перечислить в бюджет 356 931 рубль налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решением управления от 18.07.2012 N 01-48/08, отдел обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются налоговым органом и управлением в части исчисленного и удержанного отделом в 2009-2011 годах налога на доходы физических лиц в сумме 623 525 рублей, а также в части начисления 155 532 рублей налога с сумм денежной компенсации на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, соответствующих налоговых санкций.
Согласно доводам налоговых органов, инспекция на основании проверки первичных бухгалтерских документов отдела (кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных ведомостей) выявила, что суммы налога на доходы физических лиц, указанные в представленных отделом сводных справках за 2009, 2010 и 2011 годы меньше, чем установлено при проведении проверки первичных документов сплошным методом, что послужило основанием для вывода о том, что отдел в нарушение пункта 6 статьи 226 Кодекса не перечислил за 2009-2011 годы в бюджет 623 525 рубля (146 291 рубль - за 2009 год, 116 951 рубль - за 2010 год, 360 283 рубля - за 2011 год) налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
По правилам статьи 209 Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц является, в частности, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (статья 208 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Кодекса с учетом особенностей данной статьи. Такие организации именуются налоговыми агентами, обязанность которых по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства определена пунктом 3 статьи 24 Кодекса. Ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена статьей 123 Кодекса.
Сделав вывод о незаконности оспариваемых ненормативных актов в части обязания отдела перечислить в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 623 525 рублей, начисления 155 532 рублей, штрафа по статье 123 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что в обосновании произведенных выплат налоговая инспекция представила таблицы (приложения N 3, 11, 7), из которых не усматривается, на основании каких первичных документов они составлены, по каким основаниям производились выплаты, таблицы не подписаны должностными лицами отдела и не являются надлежащим доказательством. Данный вывод является недостаточно обоснованным.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 29.05.2013 указал на необходимость проверки довода налогового органа об исчислении и удержании отделом 623 525 рублей налога на доходы физических лиц с произведенных своим сотрудникам выплат, для чего истребовать в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исчисление и удержание отделом указанной суммы налога, установить с каких конкретно сумм и когда исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет налог. Суд кассационной инстанции, с целью проверки довода о правомерном начислении 155 532 рублей налога на доходы физических лиц указал на необходимость истребования в материалы дела доказательств о фактически произведенных в 2009-2011 годах выплатах на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд апелляционной инстанции для выяснения фактических обстоятельств по делу истребовал указанные доказательства, а также во исполнение указания суда кассационной инстанции участвующим в деле лицам предлагал составить акты сверки/выверки по спорным суммам налога на доходы физических лиц (623 525 рублей и 155 532 рублей), пени, штрафа. Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, которые в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.
Суд апелляционной инстанции не проверил довод налогового органа о том, что при проверке отдела изучались первичные документы, копии к материалам дела не приобщались, поскольку по итогам работы были сформированы сводные таблицы за 2009, 2010 и 2011 годы, которые в форме сшивов заверены должностными лицами отдела, с подтверждением правильности содержащихся в них сведений, и печатью.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные инспекцией таблицы не подписаны уполномоченными должностными лицами отдела, является недостаточно обоснованным, суд не оценил представленные в материалы дела (том 1) сшитые и заверенные начальником и главным бухгалтером отдела таблицы.
Поскольку судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции и неполно исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, постановление апелляционной инстанции от 29.08.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 29.05.2013, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А18-570/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А18-570/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А18-570/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (ИНН 0603278461, ОГРН 1040600182237) - Нальгиева Р.М. (доверенность от 18.11.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) - Медова Р.М. (доверенность от 18.11.2013) и Гандалоева К.Х. (доверенность от 26.06.2013), в отсутствие заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак (ИНН 0603006429, ОГРН 102060137246), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А18-570/2012, установил следующее.
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 требования отдела удовлетворены. Суд сделал вывод о том, что оформление результатов налоговой проверки произведено с грубым нарушением требований приказов Федеральной налоговой службы и статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Из акта проверки и оспариваемых решений налоговых органов не представляется возможным установить, из каких выплат отдел исчислил, удержал, но не перечислил в доход бюджета налог на доходы физических лиц, а с каких выплат не исчислил и не удержал данный налог, отсутствуют основания для удержания налога с сумм выплат, превышающих 2-недельный средний заработок сотрудников, а также с сумм денежных компенсаций на санаторно-курортное лечение сотрудников и оздоровительный отдых детей сотрудников отдела.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда от 14.11.2012 отменено в части признания недействительными решения инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 об обязании перечислить в бюджет 623 525 рублей исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа; решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 в части предложения отделу удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля налога на доходы физических лиц; снижения налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Кодекса на 176 482 рубля. В отмененной части в удовлетворении требований отделу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд сделал вывод о том, что отдельные неточности, описки, содержащиеся в акте, не влекут безусловное признание недействительным решения налогового органа; у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений налоговых органов в части обязания отдела перечислить в доход бюджета 623 525 рублей исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Отдел не подтвердил правомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 217 Кодексом, поэтому суд первой инстанции необоснованно признал незаконным начисление 155 532 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 и отказа отделу в удовлетворении требований, и в отмененной части дело направление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что суд апелляционной инстанции не указал, какие доказательства положены в основу вывода о том, что в 2009-2011 годах отдел фактически исчислил и удержал 623 525 рублей налога на доходы физических лиц, но не перечислил эту сумму налога в доход бюджета. Суд апелляционной инстанции не проверил размер, порядок и основания выплат, произведенных отделом своим сотрудникам на оздоровительный отдых детей, с сумм которых налоговая инспекция начислила 155 532 рубля налога на доходы физических лиц.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить решение от 14.11.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2013. По мнению налоговых органов, материалами дела подтверждается, что общая сумма налога на доходы физических лиц, удержанная и не перечисленная отделом в бюджет в нарушение пункта 6 статьи 226 Кодекса за 2009-2011 годы составляет 623 525 рублей. Поскольку отделом не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с сумм денежной компенсации на приобретение путевок на оздоровительный отдых детей, выплаченных своим сотрудникам в 2009-2011 годах, инспекция обоснованно начислила 155 532 рубля налога на доходы физических лиц. По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции не учел, что по итогам сплошной проверки бухгалтерских документов, учитывая их объем, были сформированы сводные таблицы (приложения к акту) всех произведенных сотрудникам выплат за каждый год и начисленного, удержанного у них отделом налога на доходы физических лиц. Указанные таблицы проверены и надлежащим образом заверены должностными лицами отдела (начальником и главным бухгалтером).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей инспекции и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что постановление апелляционной инстанции от 29.08.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку отдела по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления налогов и сборов), в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 02.05.2012 N 14 и приняла решение от 06.06.2012 N 05-52/15 о начислении 980 456 рублей налога на доходы физических лиц, 162 388 рублей пеней и 196 091 рубля штрафа.
Отдел не согласился с решением налогового органа от 06.06.2012 N 05-52/15 и обратился с апелляционной жалобой в управление.
Решением от 18.07.2012 N 01-48/08 управление изменило решение инспекции путем снижения недоимки по налогу на доходы физических лиц на 356 931 рубль и налоговых санкций на 176 482 рубля; отделу предложено удержать и перечислить в бюджет 356 931 рубль налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решением управления от 18.07.2012 N 01-48/08, отдел обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются налоговым органом и управлением в части исчисленного и удержанного отделом в 2009-2011 годах налога на доходы физических лиц в сумме 623 525 рублей, а также в части начисления 155 532 рублей налога с сумм денежной компенсации на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, соответствующих налоговых санкций.
Согласно доводам налоговых органов, инспекция на основании проверки первичных бухгалтерских документов отдела (кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных ведомостей) выявила, что суммы налога на доходы физических лиц, указанные в представленных отделом сводных справках за 2009, 2010 и 2011 годы меньше, чем установлено при проведении проверки первичных документов сплошным методом, что послужило основанием для вывода о том, что отдел в нарушение пункта 6 статьи 226 Кодекса не перечислил за 2009-2011 годы в бюджет 623 525 рубля (146 291 рубль - за 2009 год, 116 951 рубль - за 2010 год, 360 283 рубля - за 2011 год) налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
По правилам статьи 209 Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц является, в частности, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (статья 208 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Кодекса с учетом особенностей данной статьи. Такие организации именуются налоговыми агентами, обязанность которых по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства определена пунктом 3 статьи 24 Кодекса. Ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена статьей 123 Кодекса.
Сделав вывод о незаконности оспариваемых ненормативных актов в части обязания отдела перечислить в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 623 525 рублей, начисления 155 532 рублей, штрафа по статье 123 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что в обосновании произведенных выплат налоговая инспекция представила таблицы (приложения N 3, 11, 7), из которых не усматривается, на основании каких первичных документов они составлены, по каким основаниям производились выплаты, таблицы не подписаны должностными лицами отдела и не являются надлежащим доказательством. Данный вывод является недостаточно обоснованным.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 29.05.2013 указал на необходимость проверки довода налогового органа об исчислении и удержании отделом 623 525 рублей налога на доходы физических лиц с произведенных своим сотрудникам выплат, для чего истребовать в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исчисление и удержание отделом указанной суммы налога, установить с каких конкретно сумм и когда исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет налог. Суд кассационной инстанции, с целью проверки довода о правомерном начислении 155 532 рублей налога на доходы физических лиц указал на необходимость истребования в материалы дела доказательств о фактически произведенных в 2009-2011 годах выплатах на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд апелляционной инстанции для выяснения фактических обстоятельств по делу истребовал указанные доказательства, а также во исполнение указания суда кассационной инстанции участвующим в деле лицам предлагал составить акты сверки/выверки по спорным суммам налога на доходы физических лиц (623 525 рублей и 155 532 рублей), пени, штрафа. Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, которые в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.
Суд апелляционной инстанции не проверил довод налогового органа о том, что при проверке отдела изучались первичные документы, копии к материалам дела не приобщались, поскольку по итогам работы были сформированы сводные таблицы за 2009, 2010 и 2011 годы, которые в форме сшивов заверены должностными лицами отдела, с подтверждением правильности содержащихся в них сведений, и печатью.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные инспекцией таблицы не подписаны уполномоченными должностными лицами отдела, является недостаточно обоснованным, суд не оценил представленные в материалы дела (том 1) сшитые и заверенные начальником и главным бухгалтером отдела таблицы.
Поскольку судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции и неполно исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, постановление апелляционной инстанции от 29.08.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 29.05.2013, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А18-570/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)