Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заполацкая Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года
частную жалобу Б.
на определение Шебекинского районного суда от 29 ноября 2012 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Б. к муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино о взыскании денежных сумм в счет оплаты заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Шебекинского районного суда от 04.10.2011 г. в обеспечение иска Б. к МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино о взыскании денежных сумм в счет оплаты заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера наложен арест на имущество, принадлежащее Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, администрации г. Шебекино, администрации Шебекинского района на сумму <данные изъяты> рублей, а также запрет на совершение любых действий по распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, связанных с переходом на него прав к третьим лицам.
Решением Шебекинского районного суда от 16.11.2011 г. иск Б. удовлетворен частично - с МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино" взысканы премия по итогам работы за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля, выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере <данные изъяты> рублей, премиальные выплаты по итогам работы в размере <данные изъяты> рублей, за работы с тяжелыми и вредными и особо вредными условиями труда в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, денежные средства за форменную одежду в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2012 г. решение в части взыскания компенсации за невыдачу форменной одежды в размере <данные изъяты> рублей отменено, вынесено новое решение об отказе в иске в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.
От МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино" в лице ликвидационной комиссии поступило заявление о снятии обеспечительных мер в связи с исполнением решения суда.
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе Б. просит отменить определение ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь приведенной нормой закона, установив, что решение суда от 16.11.2011 г. исполнено в полном объеме, что не оспаривалось истцом при рассмотрении заявления (л.д. 221), суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.
Ссылка апеллятора на то, что он не согласен с решением суда и обжаловал его в кассационном порядке, не влияет на правильное разрешение заявления, поскольку обжалование стороной спора вступившего в законную силу судебного постановления не является предусмотренным законом основанием для сохранения принятой обеспечительной меры.
Довод апеллятора о том, что заявителем не представлено доказательств о перечисленных налогах и обязательных платежах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, также не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер, поскольку согласно резолютивной части решения вопрос о взыскании подобных выплат судом не разрешался.
Довод апеллятора о неправильном исчислении процентов (денежной компенсации за задержку выплат) с сумм, оставшихся после удержания НДФЛ, несостоятелен.
Выплата работодателем предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, является мерой материальной ответственности работодателя за временное ограничение права работника на использование положенных ему к выплате денежных средств.
Так как денежные средства, удерживаемые работодателем из заработной платы работника в счет уплаты НДФЛ, в распоряжение работника не поступают, исчисление процента должно производиться с сумм, оставшихся после удержания НДФЛ, что будет отвечать смыслу и назначению указанной компенсации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда от 29 ноября 2012 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Б. к муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино о взыскании денежных сумм в счет оплаты заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1123
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-1123
Судья: Заполацкая Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года
частную жалобу Б.
на определение Шебекинского районного суда от 29 ноября 2012 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Б. к муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино о взыскании денежных сумм в счет оплаты заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Шебекинского районного суда от 04.10.2011 г. в обеспечение иска Б. к МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино о взыскании денежных сумм в счет оплаты заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера наложен арест на имущество, принадлежащее Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, администрации г. Шебекино, администрации Шебекинского района на сумму <данные изъяты> рублей, а также запрет на совершение любых действий по распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, связанных с переходом на него прав к третьим лицам.
Решением Шебекинского районного суда от 16.11.2011 г. иск Б. удовлетворен частично - с МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино" взысканы премия по итогам работы за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля, выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере <данные изъяты> рублей, премиальные выплаты по итогам работы в размере <данные изъяты> рублей, за работы с тяжелыми и вредными и особо вредными условиями труда в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, денежные средства за форменную одежду в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2012 г. решение в части взыскания компенсации за невыдачу форменной одежды в размере <данные изъяты> рублей отменено, вынесено новое решение об отказе в иске в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.
От МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино" в лице ликвидационной комиссии поступило заявление о снятии обеспечительных мер в связи с исполнением решения суда.
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе Б. просит отменить определение ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь приведенной нормой закона, установив, что решение суда от 16.11.2011 г. исполнено в полном объеме, что не оспаривалось истцом при рассмотрении заявления (л.д. 221), суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.
Ссылка апеллятора на то, что он не согласен с решением суда и обжаловал его в кассационном порядке, не влияет на правильное разрешение заявления, поскольку обжалование стороной спора вступившего в законную силу судебного постановления не является предусмотренным законом основанием для сохранения принятой обеспечительной меры.
Довод апеллятора о том, что заявителем не представлено доказательств о перечисленных налогах и обязательных платежах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, также не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер, поскольку согласно резолютивной части решения вопрос о взыскании подобных выплат судом не разрешался.
Довод апеллятора о неправильном исчислении процентов (денежной компенсации за задержку выплат) с сумм, оставшихся после удержания НДФЛ, несостоятелен.
Выплата работодателем предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, является мерой материальной ответственности работодателя за временное ограничение права работника на использование положенных ему к выплате денежных средств.
Так как денежные средства, удерживаемые работодателем из заработной платы работника в счет уплаты НДФЛ, в распоряжение работника не поступают, исчисление процента должно производиться с сумм, оставшихся после удержания НДФЛ, что будет отвечать смыслу и назначению указанной компенсации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда от 29 ноября 2012 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Б. к муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино о взыскании денежных сумм в счет оплаты заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)