Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Т.И.Петренко, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10182\\05) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2005 года по делу N А56-23731/2005 (судья Галкина Т.В.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области
к ООО "Бонус"
о взыскании налоговых санкций
при участии:
от заявителя: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградскому району обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Бонус" о взыскании налоговых санкций в сумме 7 200 рублей за допущенные налоговые правонарушения.
Решением суда первой инстанции Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области направила апелляционную жалобу, которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь - ноябрь 2004 г., представленных ООО "Бонус".
По результатам проверки составлен акт N 11-05/988 от 02.02.2005 г., на основании которого принято решение N 11-05/1830 от 21.02.2005 г. о привлечении ООО "Бонус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 36 000 рублей и начислены пени в сумме 1 193 рублей за несвоевременную уплату налога.
Налогоплательщику направлено требование N 106 от 21.02.2005 г. об уплате налоговой санкции в размере 7 200 рублей, которое обществом не исполнено, что в силу ст. 114 НК РФ явилось основанием для обращения налогового общества в суд с заявлением.
Материалами проверки установлено, что обществом занижен объект налогообложения в связи с неправильным определением количества игровых автоматов, подлежащих включению в налогооблагаемую базу.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
По мнению налогового органа, в силу ст. 364 НК РФ игровые автоматы "Пятачок" и "Огни удачи" являются игровыми комплексами, состоящими из четырех игровых автоматов, объединенных в один комплекс, поэтому налог на игорный бизнес за проверяемый период следовало исчислять из учета восьми автоматов, а не двух автоматов, как указано в декларации.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеются на учете игровые автоматы "Пятачок" и "Огни удачи", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.
Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру нескольких человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
В силу изложенного не принимается во внимание как ошибочный довод налогового органа о том, что названные игровые автоматы состоят из четырех игровых автоматов, а не игровых мест. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и выставления требования об уплате доначисленного налога и пени, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2005 г. по делу N А56-23731/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Т.И.ПЕТРЕНКО
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2005 ПО ДЕЛУ N А56-23731/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 г. по делу N А56-23731/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Т.И.Петренко, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10182\\05) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2005 года по делу N А56-23731/2005 (судья Галкина Т.В.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области
к ООО "Бонус"
о взыскании налоговых санкций
при участии:
от заявителя: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградскому району обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Бонус" о взыскании налоговых санкций в сумме 7 200 рублей за допущенные налоговые правонарушения.
Решением суда первой инстанции Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области направила апелляционную жалобу, которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь - ноябрь 2004 г., представленных ООО "Бонус".
По результатам проверки составлен акт N 11-05/988 от 02.02.2005 г., на основании которого принято решение N 11-05/1830 от 21.02.2005 г. о привлечении ООО "Бонус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 36 000 рублей и начислены пени в сумме 1 193 рублей за несвоевременную уплату налога.
Налогоплательщику направлено требование N 106 от 21.02.2005 г. об уплате налоговой санкции в размере 7 200 рублей, которое обществом не исполнено, что в силу ст. 114 НК РФ явилось основанием для обращения налогового общества в суд с заявлением.
Материалами проверки установлено, что обществом занижен объект налогообложения в связи с неправильным определением количества игровых автоматов, подлежащих включению в налогооблагаемую базу.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
По мнению налогового органа, в силу ст. 364 НК РФ игровые автоматы "Пятачок" и "Огни удачи" являются игровыми комплексами, состоящими из четырех игровых автоматов, объединенных в один комплекс, поэтому налог на игорный бизнес за проверяемый период следовало исчислять из учета восьми автоматов, а не двух автоматов, как указано в декларации.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеются на учете игровые автоматы "Пятачок" и "Огни удачи", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.
Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру нескольких человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
В силу изложенного не принимается во внимание как ошибочный довод налогового органа о том, что названные игровые автоматы состоят из четырех игровых автоматов, а не игровых мест. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и выставления требования об уплате доначисленного налога и пени, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2005 г. по делу N А56-23731/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Т.И.ПЕТРЕНКО
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)