Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5435/2013) Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Север"
на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2013 по делу N А75-1071/2013 о приостановлении производства по делу (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" (ОГРН 1048602088490, ИНН 8602243372) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
о признании недействительными требований N 32628,32627, 32626 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 г.
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, налоговый орган) N 32628, N 32627, N 32626 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012.
Представитель налогового органа в суде первой инстанции заявил о невозможности судебного разбирательства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7607/2011, в рамках которого ООО "СМУ-Север" оспорило решение налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 70708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.08.2011, послужившие основанием для оспариваемых требований.
Определением от 18.04.2013 по делу N А75-1071/2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7607/2011.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить. Указывает на отсутствие связи между обстоятельствами, подлежащими установлению в деле N А75-7607/2011, с обстоятельствами по настоящему делу.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества налоговый орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает определение суда первой не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, считает вынесенное определение подлежащим отмене.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145, части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Суд первой инстанции не установил и соответственно не отразил в обжалуемом судебном акте, в чем конкретно выразилась правовая зависимость между вышеназванными делами, какие процессуальные или материальные последствия для разбирательства дела N А75-1071/2013 повлечет признание незаконным решения и требования, обоснованность и законность которых было предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела А75-7607/2011.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что решение по делу N А75-7607/2011 будет иметь преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции не усматриваются из материалов рассматриваемого спора, на что обоснованно указано подателем апелляционной жалобы.
По настоящему делу Обществом в арбитражном суде оспорено три требования инспекции ФНС России по г. Сургуту Хапты-Мансийского автономного округа - Югры N 32628, N 32627, N 32626, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 года.
Между тем, в рамках арбитражного дела N А75-7607/2011 рассматривается вопрос о законности решения ИФНС России по г. Сургуту о привлечении ООО "СМУ-Север" к ответственности за совершение налогового правонарушения, и требование N 70708 от 23.08.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное на основании указанного решения, которые относятся к иным налоговым периодам, нежели задолженность по оспариваемым требованиям.
Суд первой инстанции не учел, что выездной налоговой проверкой были охвачены три года с 2007 по 2009 г. Тогда как согласно по требованиям N 32628, N 32627, N 32626 за ООО "СМУ-Север" числится задолженность:
- - по налогу- на прибыль начиная с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года;
- - по налогу на прибыль зачисляемый в Федеральный бюджет за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года;
- - по налогу на добавленную стоимость с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года;
- То есть в требованиях предложена к уплате задолженность за 2010, 2011, 2012 год, имеющая иные основания для ее исчисления и уплаты, нежели обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках рассмотрения спора по делу А75-7607/2011.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что задолженность по требованиям N 32628, N 32627, N 32626, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 года непосредственно связана с принятым решением по делу N А75-7607/2011, которое в настоящее время обжалуется в арбитражном суде апелляционной инстанции, несостоятелен.
При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления настоящего дела. Поскольку оспариваемый судебный акт основан на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, постольку апелляционный суд заключает о наличии оснований для его отмены на основании статьи 270 АПК РФ. По делу подлежит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по делу.
Поскольку апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагаются, обществу подлежит возвратить уплаченную платежным поручением N 284 от 06.05.2013 госпошлину в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, пп. 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2013 по делу N А75-1071/2013 о приостановлении производства по делу отменить.
Вынести по заявленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках рассмотрения дела А75-1071/2013 ходатайству о приостановлении производства по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
В удовлетворении заявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках рассмотрения дела А75-1071/2013 ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-7607/2011 - отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" (ОГРН 1048602088490, ИНН 8602243372) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 284 от 06.05.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А75-1071/2013
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А75-1071/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5435/2013) Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Север"
на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2013 по делу N А75-1071/2013 о приостановлении производства по делу (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" (ОГРН 1048602088490, ИНН 8602243372) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
о признании недействительными требований N 32628,32627, 32626 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 г.
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, налоговый орган) N 32628, N 32627, N 32626 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012.
Представитель налогового органа в суде первой инстанции заявил о невозможности судебного разбирательства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7607/2011, в рамках которого ООО "СМУ-Север" оспорило решение налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 70708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.08.2011, послужившие основанием для оспариваемых требований.
Определением от 18.04.2013 по делу N А75-1071/2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7607/2011.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить. Указывает на отсутствие связи между обстоятельствами, подлежащими установлению в деле N А75-7607/2011, с обстоятельствами по настоящему делу.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества налоговый орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает определение суда первой не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, считает вынесенное определение подлежащим отмене.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145, части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Суд первой инстанции не установил и соответственно не отразил в обжалуемом судебном акте, в чем конкретно выразилась правовая зависимость между вышеназванными делами, какие процессуальные или материальные последствия для разбирательства дела N А75-1071/2013 повлечет признание незаконным решения и требования, обоснованность и законность которых было предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела А75-7607/2011.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что решение по делу N А75-7607/2011 будет иметь преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции не усматриваются из материалов рассматриваемого спора, на что обоснованно указано подателем апелляционной жалобы.
По настоящему делу Обществом в арбитражном суде оспорено три требования инспекции ФНС России по г. Сургуту Хапты-Мансийского автономного округа - Югры N 32628, N 32627, N 32626, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 года.
Между тем, в рамках арбитражного дела N А75-7607/2011 рассматривается вопрос о законности решения ИФНС России по г. Сургуту о привлечении ООО "СМУ-Север" к ответственности за совершение налогового правонарушения, и требование N 70708 от 23.08.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное на основании указанного решения, которые относятся к иным налоговым периодам, нежели задолженность по оспариваемым требованиям.
Суд первой инстанции не учел, что выездной налоговой проверкой были охвачены три года с 2007 по 2009 г. Тогда как согласно по требованиям N 32628, N 32627, N 32626 за ООО "СМУ-Север" числится задолженность:
- - по налогу- на прибыль начиная с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года;
- - по налогу на прибыль зачисляемый в Федеральный бюджет за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года;
- - по налогу на добавленную стоимость с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года;
- То есть в требованиях предложена к уплате задолженность за 2010, 2011, 2012 год, имеющая иные основания для ее исчисления и уплаты, нежели обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках рассмотрения спора по делу А75-7607/2011.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что задолженность по требованиям N 32628, N 32627, N 32626, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 года непосредственно связана с принятым решением по делу N А75-7607/2011, которое в настоящее время обжалуется в арбитражном суде апелляционной инстанции, несостоятелен.
При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления настоящего дела. Поскольку оспариваемый судебный акт основан на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, постольку апелляционный суд заключает о наличии оснований для его отмены на основании статьи 270 АПК РФ. По делу подлежит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по делу.
Поскольку апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагаются, обществу подлежит возвратить уплаченную платежным поручением N 284 от 06.05.2013 госпошлину в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, пп. 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2013 по делу N А75-1071/2013 о приостановлении производства по делу отменить.
Вынести по заявленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках рассмотрения дела А75-1071/2013 ходатайству о приостановлении производства по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
В удовлетворении заявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках рассмотрения дела А75-1071/2013 ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-7607/2011 - отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Север" (ОГРН 1048602088490, ИНН 8602243372) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 284 от 06.05.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)