Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Горный исток" Белоусова А.Ф. (паспорт), представителя Петрова Д.П. (доверенность N 07 от 01.02.2013) и представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность N 14-09/021967 от 10.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горный исток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года по делу N А19-7730/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горный исток" (ОГРН 1053811002134, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 19.05.2011 N 10790 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, далее - налоговая инспекция) в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по обстоятельствам, связанным с переквалификацией договоров, в сумме 188 250 рублей, пеней в сумме 17 793 рублей и штрафов в сумме 1 883 рублей, всего - 207 926 рублей; решения от 12.08.2011 N 3008 в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по обстоятельствам, связанным с переквалификацией договоров, в сумме 188 250 рублей, пеней в сумме 17 793 рублей и штрафов в сумме 1 883 рублей, всего - 207 926 рублей; постановления от 12.08.2011 N 2999 в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по обстоятельствам, связанным с переквалификацией договоров, в сумме 188 250 рублей, пеней в сумме 17 793 рублей и штрафов в сумме 1 883 рублей, всего - 207 926 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, так как соответствующий срок пропущен обществом по уважительной причине, в связи с обжалованием в судебном порядке решения по результатам выездной налоговой проверки и решения вышестоящего налогового органа. Общество указывает, что до принятия судом решения по указанному спору полагало, что взыскание налоговой инспекцией доначисленных налогов, пеней и санкций в принудительном порядке незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 07.12.2010 N 13-20/75 и принято решение от 29.12.2010 N 13-22/80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафов в общем размере 2 491 рубль, обществу начислены пени в общей сумме 36 576 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 248 341 рубль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.03.2011 N 26-16/05466 решение налоговой инспекции было оставлено без изменения.
На основании решения по выездной налоговой проверке налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 01.04.2011 N 6334 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 21.04.2011.
В связи с неисполнением требования инспекцией было принято решение от 19.05.2011 N 10790 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества в банке налоговой инспекцией было принято решение от 12.08.2011 N 3008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
На основании решения о взыскании за счет имущества налоговой инспекцией было вынесено постановление от 12.08.2011 N 2999 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Общество, считая решения налоговой инспекции от 19.05.2011 N 10790 и от 12.08.2011 N 3008, а также постановление от 12.08.2011 N 2999 незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и признания заявленных причин пропуска срока неуважительными.
Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление о признании незаконными решений налоговой инспекции от 19.05.2011 N 10790, от 12.08.2011 N 3008, постановления от 12.08.2011 N 2999 подано налогоплательщиком в арбитражный суд 05.04.2012, то есть с пропуском установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и пояснениях к нему в качестве причины пропуска срока на подачу заявления общество сослалось на обжалование в судебном порядке решений налоговой инспекции от 29.12.2010 N 13-22/80 по результатам выездной налоговой проверки, от 19.05.2011 N 10790, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.03.2011 N 26-16/05466. Общество указало, что до принятия решения судом по делу считало, что ответчик не имеет законных оснований для взыскания начисленных по решению налогов, пени, штрафов.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о неуважительности заявленных обществом причин пропуска процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правомерно, руководствуясь статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, отметили, что начальным и необходимым этапом процедуры принудительного взыскания налога с организации является выставление налогоплательщику по результатам налоговой проверки требования об уплате налога. При этом вступление в законную силу решения суда по спору об обжаловании решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, на которое указывает общество, не имеет правового значения для вопроса об исчислении сроков на обжалование соответствующего решения налоговой инспекции о взыскании налогов в принудительном порядке.
Учитывая, что требование об уплате налогов, пеней, штрафов выставлено обществу со сроком уплаты до 21.04.2011 и в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, то у налоговой инспекции имелись основания для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а после выявления недостаточности денежных средств на его счетах в банках - решения и постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
Судами также правильно отмечено, что решение налоговой инспекции от 19.05.2011 N 10790, решение от 12.08.2011 N 3008 и постановление от 12.08.2011 N 2999 являются самостоятельными ненормативными актами, обжалование которых не зависит от результатов обжалования решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Вывод судов о наличии у общества возможности оспаривания в судебном порядке вышеуказанных ненормативных актов налоговой инспекции путем одновременной подачи заявлений о признании их недействительными является правильным.
В своей кассационной жалобе ООО "Горный исток" не приводит доводы, убедительно свидетельствующие о несоответствии выводов судов двух инстанций положениям действующего процессуального и налогового законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, суд кассационной инстанции находит правомерным отказ судов в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием оснований для признания заявленных причин пропуска уважительными.
Учитывая, что пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года по делу N А19-7730/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7730/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N А19-7730/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Горный исток" Белоусова А.Ф. (паспорт), представителя Петрова Д.П. (доверенность N 07 от 01.02.2013) и представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность N 14-09/021967 от 10.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горный исток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года по делу N А19-7730/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горный исток" (ОГРН 1053811002134, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 19.05.2011 N 10790 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, далее - налоговая инспекция) в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по обстоятельствам, связанным с переквалификацией договоров, в сумме 188 250 рублей, пеней в сумме 17 793 рублей и штрафов в сумме 1 883 рублей, всего - 207 926 рублей; решения от 12.08.2011 N 3008 в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по обстоятельствам, связанным с переквалификацией договоров, в сумме 188 250 рублей, пеней в сумме 17 793 рублей и штрафов в сумме 1 883 рублей, всего - 207 926 рублей; постановления от 12.08.2011 N 2999 в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по обстоятельствам, связанным с переквалификацией договоров, в сумме 188 250 рублей, пеней в сумме 17 793 рублей и штрафов в сумме 1 883 рублей, всего - 207 926 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, так как соответствующий срок пропущен обществом по уважительной причине, в связи с обжалованием в судебном порядке решения по результатам выездной налоговой проверки и решения вышестоящего налогового органа. Общество указывает, что до принятия судом решения по указанному спору полагало, что взыскание налоговой инспекцией доначисленных налогов, пеней и санкций в принудительном порядке незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 07.12.2010 N 13-20/75 и принято решение от 29.12.2010 N 13-22/80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафов в общем размере 2 491 рубль, обществу начислены пени в общей сумме 36 576 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 248 341 рубль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.03.2011 N 26-16/05466 решение налоговой инспекции было оставлено без изменения.
На основании решения по выездной налоговой проверке налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 01.04.2011 N 6334 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 21.04.2011.
В связи с неисполнением требования инспекцией было принято решение от 19.05.2011 N 10790 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества в банке налоговой инспекцией было принято решение от 12.08.2011 N 3008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
На основании решения о взыскании за счет имущества налоговой инспекцией было вынесено постановление от 12.08.2011 N 2999 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Общество, считая решения налоговой инспекции от 19.05.2011 N 10790 и от 12.08.2011 N 3008, а также постановление от 12.08.2011 N 2999 незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и признания заявленных причин пропуска срока неуважительными.
Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление о признании незаконными решений налоговой инспекции от 19.05.2011 N 10790, от 12.08.2011 N 3008, постановления от 12.08.2011 N 2999 подано налогоплательщиком в арбитражный суд 05.04.2012, то есть с пропуском установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и пояснениях к нему в качестве причины пропуска срока на подачу заявления общество сослалось на обжалование в судебном порядке решений налоговой инспекции от 29.12.2010 N 13-22/80 по результатам выездной налоговой проверки, от 19.05.2011 N 10790, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.03.2011 N 26-16/05466. Общество указало, что до принятия решения судом по делу считало, что ответчик не имеет законных оснований для взыскания начисленных по решению налогов, пени, штрафов.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о неуважительности заявленных обществом причин пропуска процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правомерно, руководствуясь статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, отметили, что начальным и необходимым этапом процедуры принудительного взыскания налога с организации является выставление налогоплательщику по результатам налоговой проверки требования об уплате налога. При этом вступление в законную силу решения суда по спору об обжаловании решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, на которое указывает общество, не имеет правового значения для вопроса об исчислении сроков на обжалование соответствующего решения налоговой инспекции о взыскании налогов в принудительном порядке.
Учитывая, что требование об уплате налогов, пеней, штрафов выставлено обществу со сроком уплаты до 21.04.2011 и в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, то у налоговой инспекции имелись основания для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а после выявления недостаточности денежных средств на его счетах в банках - решения и постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
Судами также правильно отмечено, что решение налоговой инспекции от 19.05.2011 N 10790, решение от 12.08.2011 N 3008 и постановление от 12.08.2011 N 2999 являются самостоятельными ненормативными актами, обжалование которых не зависит от результатов обжалования решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Вывод судов о наличии у общества возможности оспаривания в судебном порядке вышеуказанных ненормативных актов налоговой инспекции путем одновременной подачи заявлений о признании их недействительными является правильным.
В своей кассационной жалобе ООО "Горный исток" не приводит доводы, убедительно свидетельствующие о несоответствии выводов судов двух инстанций положениям действующего процессуального и налогового законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, суд кассационной инстанции находит правомерным отказ судов в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием оснований для признания заявленных причин пропуска уважительными.
Учитывая, что пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года по делу N А19-7730/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)