Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу N А32-8916/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"
к заинтересованному лицу - Южный акцизный таможенный пост
о признании решения незаконным,
принятое судьей Гонзус И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, выразившихся в принятии 17.10.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 08.11.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/140812/0002485, N 10009242/140812/0002488, выразившихся в принятии 17.10.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 09.11.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, о признании недействительными решения о зачете денежного залога от 12.11.2012 N 10009240/121112/ ЗДз-0114 на сумму 517 510,96 руб. и требования Южного акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей N 10009240/58 от 12.11.2012 на сумму пени 11 721,77 руб. и обязании принять первый метод определения таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Граффити" восстановлен срок на обращение в суд. Признаны незаконными действия Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/110912/0002851, N 10009242/120912/0002880, выразившиеся в принятии 17.10.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 08.11.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2.
Суд признал незаконными действия Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/140812/0002485, N 10009242/140812/0002488, выразившиеся в принятии 17.10.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 09.11.2012, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2.
Суд обязал Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) принять таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами по ДТ N 10009242/110912/0002851, N 10009242/120912/0002880, N 10009242/140812/0002485, N 10009242/140812/0002488, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Признаны недействительными ненормативные правовые акты Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица): решение о зачете денежного залога от 12.11.2012 N 10009240/121112/ЗДз-0114 на сумму 517 510,96 руб., требование об уплате таможенных платежей от 12.11.2012 N 10009240/58 на сумму пени 11 721,77 руб.
Суд обязал Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенное нарушение прав заявителя.
С Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Граффити" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Решение мотивировано тем, что таможенный орган без наличия правовых оснований, предусмотренных таможенным законодательством, произвел корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного обществом. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара подтверждена документально.
Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле документам, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Граффити" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам таможенного законодательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО "Граффити" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Граффити" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1086162001012, ИНН 6162054000, является участником внешнеторговой деятельности.
В рамках контракта от 02.05.2012 N 2012/05/02, заключенного с компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в адрес ООО "Граффити" (Россия) осуществлялись поставки товара - новых мотороллеров, мотоциклов, мотовездеходов.
Согласно условиям договора поставка производилась на условиях FOB Нингбо и FOB Чонгквинг (в соответствии с Инкотермс 2000).
1. 14.08.2012-15.08.2012 по ДТ N 10009242/140812/0002485 было произведено таможенное оформление поставки товара - мотороллеры "Омакс" с сигнализацией, модель JЛ25Т-13 (год выпуска 2012, тип двигателя JIAJUE, JJ152QMI, бензиновый, 4-тактный, рабочий объем цилиндров двигателя 125,0 см 3, мощностью 6,2 кВт (8,38 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, торговая марка OMAKS в количестве 75 штук общим весом-нетто 8250 кг, стоимостью 17528.81 долл. США, код товара 8711201000, условия поставки FOB Нингбо, страна происхождения Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 558 655,40 руб., таможенные платежи - 232 400,67 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10009242/140812/0002485 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту от 09.07.2012 на сумму 435 953,25 руб.; инвойс от 09.07.2012 на сумму 435 953,25 руб. с переводом, упаковочный лист от 09.07.2012 с переводом, коносамент, паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0, контракт морской перевозки N 46 от 02.07.2012, инвойс за перевозку N 00974642 от 13.07.2012, п/п N 16 от 18.07.2012 на оплату перевозки, заявка на фрахт, заявка на товар, разбивка по фрахту, прайс-лист.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2012 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение 15.08.2012.
В ответ на решение таможенного органа ООО "Граффити" 25.09.2012 были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, ответчик самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 09.11.2012), в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и самостоятельном осуществлении Южным Акцизным таможенным постом корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 09.11.2012 по ДТ N 10009242/140812/0002485.
2. 14.08.2012-15.08.2012 по ДТ N 10009242/140812/0002488 было произведено таможенное оформление поставки товара - мотоциклы "Омакс" модель XGJ125-26 (год выпуска 2012, бензиновый, четырехтактный, карбюраторный, охлаждение воздушное, рабочий объем цилиндров двигателя 124,0 см 3, мощностью 7,5 кВт (10,14 л.с.), изготовитель CHONGQING XGJAO MOTORCYCLE CO. LTD, торговая марка OMAKS в количестве 90 штук общим весом-нетто 11340 кг, стоимостью 28 870,16 долл. США, код товара - 8711209300, на условиях поставки FOB Чонгквинг, страна происхождения Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 920 112,34 руб., таможенные платежи - 382 766,74 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10009242/140812/0002488 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2012XG08 от 28.05.12 на сумму 772 551 руб.; инвойс N 2012XG08 от 28.05.2012 на сумму 772 551 руб. с переводом, упаковочный лист N 2012XG08 от 28.05.2012 с переводом, коносамент, паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0, контракт морской перевозки N 30 от 26.03.2012, инвойс за перевозку N 00317709 от 13.06.2012, п/п N 6 от 14.06.2012 на оплату перевозки, заявка на фрахт, заявка на товар, разбивка по фрахту, прайс-лист.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2012 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение 15.08.2012.
В ответ на решение таможенного органа ООО "Граффити" 25.09.2012 были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, ответчик самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 09.11.2012) в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и самостоятельном осуществлении Южным Акцизным таможенным постом корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 09.11.2012 по ДТ N 10009242/140812/0002488.
3.11.09.2012-12.09.2012 по ДТ N 10009242/110912/0002851 было произведено таможенное оформление поставки товара - ATV мотовездеходы (снегоболотоходы) "Омакс" модель БР302В (год выпуска 2012, рабочий объем цилиндров двигателя 150,0 см 3, мощностью 5,5 кВт (7,43 л.с.), двигатель: 1 цилиндр с воздушным охлаждением, 4-тактный; привод/трансмиссия 2WD цепной/вариатор; стартер: электрический, аккумулятор - 12V, максимально допустимая скорость до 25 км/ч, размеры (1800 x 1100 x 1050), изготовитель YONGKANG HAILI INUSTRIAL CO. LTD, торговая марка OMAKS в количестве 66 штук общим весом-нетто 9900 кг, стоимостью 47122.74 долл. США, код товара 8703211090, условия поставки FOB Нингбо, страна происхождения Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 494 832,28 руб., таможенные платежи - 743 001,54 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10009242/110912/0002851 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2012А08 от 30.07.12 г. на сумму 1374288,3 руб.; инвойс N 2012А08 от 30.07.12 г. на сумму 1374288,3 руб. с переводом, упаковочный лист N 2012А08 от 30.07.12 г. с переводом, коносамент, паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0, контракт морской перевозки N 37 от 25.05.2012 г., инвойс за перевозку NCKG120000072 от 03.08.12, п/п N 18 от 08.08.2012 г. на оплату перевозки, заявка на фрахт, заявка на товар, разбивка по фрахту, прайс-лист, экспортная декларация, заверенная ТПП Китая.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.09.2012 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение 12.09.2012.
В ответ на решение таможенного органа ООО "Граффити" 20.09.2012 были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 г.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, ответчик самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 08.11.2012) в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и самостоятельном осуществлении Южным Акцизным таможенным постом корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 08.11.2012 по ДТ N 10009242/110912/0002851.
4.12.09.2012-13.09.2012 по ДТ N 10009242/120912/0002880 было произведено таможенное оформление поставки товара - ATV мотовездеходы (снегоболотоходы) "Омакс" модель SP302B (год выпуска 2012, рабочий объем цилиндров двигателя 150,0 см 3, мощностью 5,5 кВт (7,43 л.с.), двигатель: 1 цилиндр с воздушным охлаждением, 4-тактный; привод/трансмиссия 2WD цепной/вариатор; стартер: электрический, аккумулятор - 12V, максимально допустимая скорость до 25 км/ч, размеры (1800 x 1100 x 1050), изготовитель YONGKANG HAILI INUSTRIAL CO. LTD, торговая марка OMAKS в количестве 66 штук общим весом-нетто 9900 кг, стоимостью 47520.39 долл. США, код товара 8703211090, условия поставки FOB Нингбо, страна происхождения Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1510046,07 руб., таможенные платежи - 746334,64 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10009242/120912/0002880 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2012А10 от 03.08.12 г. на сумму 1384663,5 руб.; инвойс N 2012А10 от 03.08.12 г. на сумму 1384663,5 руб. с переводом, упаковочный лист N 2012А10 от 03.08.12 г. с переводом, коносамент, паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0, договор на перевозку N 15-110712/01К от 11.07.2012 г., инвойс за перевозку N 38 от 31.08.12, п/п N 1119 от 03.09.2012 г. на оплату перевозки, заявка на фрахт, заявка на товар, разбивка по фрахту, прайс-лист, экспортная декларация, заверенная ТПП Китая.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 13.09.2012 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение 13.09.2012 г.
В ответ на решение таможенного органа ООО "Граффити" 25.09.2012 были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, ответчик самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 08.11.2012), в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и самостоятельном осуществлении Южным акцизным таможенным постом корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 08.11.2012 по ДТ N 10009242/120912/0002880.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, было принято решение о зачете денежного залога от 12.11.2012 N 10009240/121112/ ЗДз-0114 на сумму 517 510,96 руб., а также направлено в адрес ООО "Граффити" требование об уплате таможенных платежей N 10009240/58 от 12.11.2012 на сумму пени 11 721,77 руб.
Вышеуказанные действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 по ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, а также Решение о зачете денежного залога от 12.11.2012 N 10009240/121112/ ЗДз-0114 на сумму 517 510,96 руб. и требование об уплате таможенных платежей N 10009240/58 от 12.11.2012 на сумму пени 11 721,77 руб. оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорных деклараций N 10009242/140812/0002485, N 10009242/140812/0002488, N 10009242/110912/0002851, N 10009242/120912/0002880 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (вступил в силу 01 января 2011).
Перечень документов, которые необходимо представить для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, установлен пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что представленные обществом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства. Представленные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Оценивая действия таможенного органа, суд обоснованно указал, что предусмотренный Порядком декларирования таможенной стоимости перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что обществом по запросу таможенного органа, были представлены: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики. Кроме этого, судом установлено, что заявителем при подаче деклараций были представлены прайс-листы и копии экспортных деклараций, заверенных ТПП Китая.
Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам, в том числе. ведомостью банковского контроля.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах, судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов, либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля и иными документами по данным поставкам.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что таможенный орган не обосновал невозможность определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов.
Суд обоснованно не принял довод таможни о том, что в представленном декларантом пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки.
Суд правильно указал, что данные документы не имеют непосредственного отношения к рассматриваемой сделке, не включены в перечень документов, обязательных к представлению, заявителем были даны пояснения о невозможности их предоставления.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, отсутствии ссылок в спецификациях и инвойсах на номер и дату контракта, не соответствует действительности.
Суд обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что оплата товара должна осуществляться в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления товара, однако декларантом не представлены банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок товара. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2012 к контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02 оплата осуществляется банковским переводом в течение 12 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Таможенный орган не привел обоснование влияния отсутствия в спецификациях сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии других документов (коносамент), позволяющих определить указанные даты.
На основе установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения.
Судом также установлено, что заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать контракт и дополнительные соглашения к нему.
Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Из вышеизложенного следует, что Южный акцизный таможенный пост не обосновал правомерность принятых Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представил.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что таможня неправомерно применила шестой метод определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО "Граффити" товаров.
Из содержания пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Материалами дела следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Граффити" в ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, производилась ответчиком на основе выписок деклараций N 10009170/260312/000560, N 10009240/170512/0000754, N 10009230/220212/0000228, полученных с помощью Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе ценовой информации, полученной с интернет-сайта www.alibaba.com.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости, а именно - не представлены выписки деклараций из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ", на основании которых таможенным органом была осуществлена корректировка таможенной стоимости.
Кроме этого, при рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода таможенной оценки была использована ценовая информация на товар, реализуемый на внутреннем рынке иностранного государства, в нарушение пп. 3 п. 4 ст. 10 Соглашения.
Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4 - 10 Соглашения.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880 была произведена таможенным органом неверно.
Поскольку таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, предъявил обществу к оплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей и произвел зачет авансовых платежей в счет недоимки, образовавшейся в связи с корректировкой стоимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании незаконными решений о зачете и требования об уплате пени, а также обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что таможенные органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу N А32-8916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 15АП-14644/2013 ПО ДЕЛУ N А32-8916/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 15АП-14644/2013
Дело N А32-8916/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу N А32-8916/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"
к заинтересованному лицу - Южный акцизный таможенный пост
о признании решения незаконным,
принятое судьей Гонзус И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, выразившихся в принятии 17.10.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 08.11.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/140812/0002485, N 10009242/140812/0002488, выразившихся в принятии 17.10.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 09.11.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, о признании недействительными решения о зачете денежного залога от 12.11.2012 N 10009240/121112/ ЗДз-0114 на сумму 517 510,96 руб. и требования Южного акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей N 10009240/58 от 12.11.2012 на сумму пени 11 721,77 руб. и обязании принять первый метод определения таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Граффити" восстановлен срок на обращение в суд. Признаны незаконными действия Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/110912/0002851, N 10009242/120912/0002880, выразившиеся в принятии 17.10.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 08.11.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2.
Суд признал незаконными действия Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/140812/0002485, N 10009242/140812/0002488, выразившиеся в принятии 17.10.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 09.11.2012, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2.
Суд обязал Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) принять таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами по ДТ N 10009242/110912/0002851, N 10009242/120912/0002880, N 10009242/140812/0002485, N 10009242/140812/0002488, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Признаны недействительными ненормативные правовые акты Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица): решение о зачете денежного залога от 12.11.2012 N 10009240/121112/ЗДз-0114 на сумму 517 510,96 руб., требование об уплате таможенных платежей от 12.11.2012 N 10009240/58 на сумму пени 11 721,77 руб.
Суд обязал Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенное нарушение прав заявителя.
С Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Граффити" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Решение мотивировано тем, что таможенный орган без наличия правовых оснований, предусмотренных таможенным законодательством, произвел корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного обществом. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара подтверждена документально.
Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле документам, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Граффити" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам таможенного законодательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО "Граффити" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Граффити" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1086162001012, ИНН 6162054000, является участником внешнеторговой деятельности.
В рамках контракта от 02.05.2012 N 2012/05/02, заключенного с компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в адрес ООО "Граффити" (Россия) осуществлялись поставки товара - новых мотороллеров, мотоциклов, мотовездеходов.
Согласно условиям договора поставка производилась на условиях FOB Нингбо и FOB Чонгквинг (в соответствии с Инкотермс 2000).
1. 14.08.2012-15.08.2012 по ДТ N 10009242/140812/0002485 было произведено таможенное оформление поставки товара - мотороллеры "Омакс" с сигнализацией, модель JЛ25Т-13 (год выпуска 2012, тип двигателя JIAJUE, JJ152QMI, бензиновый, 4-тактный, рабочий объем цилиндров двигателя 125,0 см 3, мощностью 6,2 кВт (8,38 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, торговая марка OMAKS в количестве 75 штук общим весом-нетто 8250 кг, стоимостью 17528.81 долл. США, код товара 8711201000, условия поставки FOB Нингбо, страна происхождения Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 558 655,40 руб., таможенные платежи - 232 400,67 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10009242/140812/0002485 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту от 09.07.2012 на сумму 435 953,25 руб.; инвойс от 09.07.2012 на сумму 435 953,25 руб. с переводом, упаковочный лист от 09.07.2012 с переводом, коносамент, паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0, контракт морской перевозки N 46 от 02.07.2012, инвойс за перевозку N 00974642 от 13.07.2012, п/п N 16 от 18.07.2012 на оплату перевозки, заявка на фрахт, заявка на товар, разбивка по фрахту, прайс-лист.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2012 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение 15.08.2012.
В ответ на решение таможенного органа ООО "Граффити" 25.09.2012 были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, ответчик самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 09.11.2012), в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и самостоятельном осуществлении Южным Акцизным таможенным постом корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 09.11.2012 по ДТ N 10009242/140812/0002485.
2. 14.08.2012-15.08.2012 по ДТ N 10009242/140812/0002488 было произведено таможенное оформление поставки товара - мотоциклы "Омакс" модель XGJ125-26 (год выпуска 2012, бензиновый, четырехтактный, карбюраторный, охлаждение воздушное, рабочий объем цилиндров двигателя 124,0 см 3, мощностью 7,5 кВт (10,14 л.с.), изготовитель CHONGQING XGJAO MOTORCYCLE CO. LTD, торговая марка OMAKS в количестве 90 штук общим весом-нетто 11340 кг, стоимостью 28 870,16 долл. США, код товара - 8711209300, на условиях поставки FOB Чонгквинг, страна происхождения Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 920 112,34 руб., таможенные платежи - 382 766,74 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10009242/140812/0002488 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2012XG08 от 28.05.12 на сумму 772 551 руб.; инвойс N 2012XG08 от 28.05.2012 на сумму 772 551 руб. с переводом, упаковочный лист N 2012XG08 от 28.05.2012 с переводом, коносамент, паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0, контракт морской перевозки N 30 от 26.03.2012, инвойс за перевозку N 00317709 от 13.06.2012, п/п N 6 от 14.06.2012 на оплату перевозки, заявка на фрахт, заявка на товар, разбивка по фрахту, прайс-лист.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2012 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение 15.08.2012.
В ответ на решение таможенного органа ООО "Граффити" 25.09.2012 были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, ответчик самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 09.11.2012) в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и самостоятельном осуществлении Южным Акцизным таможенным постом корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 09.11.2012 по ДТ N 10009242/140812/0002488.
3.11.09.2012-12.09.2012 по ДТ N 10009242/110912/0002851 было произведено таможенное оформление поставки товара - ATV мотовездеходы (снегоболотоходы) "Омакс" модель БР302В (год выпуска 2012, рабочий объем цилиндров двигателя 150,0 см 3, мощностью 5,5 кВт (7,43 л.с.), двигатель: 1 цилиндр с воздушным охлаждением, 4-тактный; привод/трансмиссия 2WD цепной/вариатор; стартер: электрический, аккумулятор - 12V, максимально допустимая скорость до 25 км/ч, размеры (1800 x 1100 x 1050), изготовитель YONGKANG HAILI INUSTRIAL CO. LTD, торговая марка OMAKS в количестве 66 штук общим весом-нетто 9900 кг, стоимостью 47122.74 долл. США, код товара 8703211090, условия поставки FOB Нингбо, страна происхождения Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 494 832,28 руб., таможенные платежи - 743 001,54 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10009242/110912/0002851 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2012А08 от 30.07.12 г. на сумму 1374288,3 руб.; инвойс N 2012А08 от 30.07.12 г. на сумму 1374288,3 руб. с переводом, упаковочный лист N 2012А08 от 30.07.12 г. с переводом, коносамент, паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0, контракт морской перевозки N 37 от 25.05.2012 г., инвойс за перевозку NCKG120000072 от 03.08.12, п/п N 18 от 08.08.2012 г. на оплату перевозки, заявка на фрахт, заявка на товар, разбивка по фрахту, прайс-лист, экспортная декларация, заверенная ТПП Китая.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.09.2012 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение 12.09.2012.
В ответ на решение таможенного органа ООО "Граффити" 20.09.2012 были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 г.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, ответчик самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 08.11.2012) в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и самостоятельном осуществлении Южным Акцизным таможенным постом корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 08.11.2012 по ДТ N 10009242/110912/0002851.
4.12.09.2012-13.09.2012 по ДТ N 10009242/120912/0002880 было произведено таможенное оформление поставки товара - ATV мотовездеходы (снегоболотоходы) "Омакс" модель SP302B (год выпуска 2012, рабочий объем цилиндров двигателя 150,0 см 3, мощностью 5,5 кВт (7,43 л.с.), двигатель: 1 цилиндр с воздушным охлаждением, 4-тактный; привод/трансмиссия 2WD цепной/вариатор; стартер: электрический, аккумулятор - 12V, максимально допустимая скорость до 25 км/ч, размеры (1800 x 1100 x 1050), изготовитель YONGKANG HAILI INUSTRIAL CO. LTD, торговая марка OMAKS в количестве 66 штук общим весом-нетто 9900 кг, стоимостью 47520.39 долл. США, код товара 8703211090, условия поставки FOB Нингбо, страна происхождения Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1510046,07 руб., таможенные платежи - 746334,64 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10009242/120912/0002880 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2012А10 от 03.08.12 г. на сумму 1384663,5 руб.; инвойс N 2012А10 от 03.08.12 г. на сумму 1384663,5 руб. с переводом, упаковочный лист N 2012А10 от 03.08.12 г. с переводом, коносамент, паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0, договор на перевозку N 15-110712/01К от 11.07.2012 г., инвойс за перевозку N 38 от 31.08.12, п/п N 1119 от 03.09.2012 г. на оплату перевозки, заявка на фрахт, заявка на товар, разбивка по фрахту, прайс-лист, экспортная декларация, заверенная ТПП Китая.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 13.09.2012 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение 13.09.2012 г.
В ответ на решение таможенного органа ООО "Граффити" 25.09.2012 были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, ответчик самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 08.11.2012), в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и самостоятельном осуществлении Южным акцизным таможенным постом корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 08.11.2012 по ДТ N 10009242/120912/0002880.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, было принято решение о зачете денежного залога от 12.11.2012 N 10009240/121112/ ЗДз-0114 на сумму 517 510,96 руб., а также направлено в адрес ООО "Граффити" требование об уплате таможенных платежей N 10009240/58 от 12.11.2012 на сумму пени 11 721,77 руб.
Вышеуказанные действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2012 и осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 по ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, а также Решение о зачете денежного залога от 12.11.2012 N 10009240/121112/ ЗДз-0114 на сумму 517 510,96 руб. и требование об уплате таможенных платежей N 10009240/58 от 12.11.2012 на сумму пени 11 721,77 руб. оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорных деклараций N 10009242/140812/0002485, N 10009242/140812/0002488, N 10009242/110912/0002851, N 10009242/120912/0002880 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (вступил в силу 01 января 2011).
Перечень документов, которые необходимо представить для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, установлен пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что представленные обществом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства. Представленные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Оценивая действия таможенного органа, суд обоснованно указал, что предусмотренный Порядком декларирования таможенной стоимости перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что обществом по запросу таможенного органа, были представлены: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики. Кроме этого, судом установлено, что заявителем при подаче деклараций были представлены прайс-листы и копии экспортных деклараций, заверенных ТПП Китая.
Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам, в том числе. ведомостью банковского контроля.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах, судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов, либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля и иными документами по данным поставкам.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что таможенный орган не обосновал невозможность определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов.
Суд обоснованно не принял довод таможни о том, что в представленном декларантом пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки.
Суд правильно указал, что данные документы не имеют непосредственного отношения к рассматриваемой сделке, не включены в перечень документов, обязательных к представлению, заявителем были даны пояснения о невозможности их предоставления.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, отсутствии ссылок в спецификациях и инвойсах на номер и дату контракта, не соответствует действительности.
Суд обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что оплата товара должна осуществляться в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления товара, однако декларантом не представлены банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок товара. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2012 к контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02 оплата осуществляется банковским переводом в течение 12 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Таможенный орган не привел обоснование влияния отсутствия в спецификациях сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии других документов (коносамент), позволяющих определить указанные даты.
На основе установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения.
Судом также установлено, что заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать контракт и дополнительные соглашения к нему.
Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Из вышеизложенного следует, что Южный акцизный таможенный пост не обосновал правомерность принятых Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представил.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что таможня неправомерно применила шестой метод определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО "Граффити" товаров.
Из содержания пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Материалами дела следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Граффити" в ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, производилась ответчиком на основе выписок деклараций N 10009170/260312/000560, N 10009240/170512/0000754, N 10009230/220212/0000228, полученных с помощью Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе ценовой информации, полученной с интернет-сайта www.alibaba.com.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости, а именно - не представлены выписки деклараций из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ", на основании которых таможенным органом была осуществлена корректировка таможенной стоимости.
Кроме этого, при рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода таможенной оценки была использована ценовая информация на товар, реализуемый на внутреннем рынке иностранного государства, в нарушение пп. 3 п. 4 ст. 10 Соглашения.
Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4 - 10 Соглашения.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880 была произведена таможенным органом неверно.
Поскольку таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, предъявил обществу к оплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей и произвел зачет авансовых платежей в счет недоимки, образовавшейся в связи с корректировкой стоимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании незаконными решений о зачете и требования об уплате пени, а также обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что таможенные органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу N А32-8916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)