Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округа Макарчук Ю.В. (доверенность от 07.02.2013 N 2.2-43/00915), рассмотрев 26.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2012 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-6172/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс" (ОГРН 1098383000418; место нахождения: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, переулок Арктический, дом 1; далее - Общество, ОАО "МегаТранс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, Архангельская область, улица Оленная, дом 25а; далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2011 N 2.10-11/12106 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округа (место нахождения: 166000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее - Управление) от 16.02.2012 N 07-10/1/02018 в части, не отмененной решением Управления, а также в части наложения штрафа без учета обстоятельств, смягчающих ответственность (с учетом уточнения требования, принятого судом).
Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с приобретением в 2010 году объектов недвижимого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Общества налоговый орган, считая решение и постановление в обжалуемой части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представители ООО "МегаТранс" и Управления, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 28.11.2011 N 2.10-11/4255дсп, в котором отражены выявленные Инспекцией нарушения.
Обществом 09.12.2011 представлены в налоговый орган возражения на акт проверки, рассмотренные в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 23.12.2011 N 2.10-11/12106 о привлечении ООО "МегаТранс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу начислено и предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в общей сумме 1 027 813 руб. и 99 054 руб. 26 коп. пеней; заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату УСН в виде взыскания 205 562 руб. 60 коп. штрафа; статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 62 556 руб.; пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений (1 документ) в виде штрафа в размере 50 руб.
Управление решением от 16.02.2012 N 07-10/1/0218 изменило решение Инспекции, отменив его в части неуплаты УСН за 2009 год по эпизоду, изложенному в пункте 1 этого решения, пеней и налоговых санкций, соответствующих сумме налога. Одновременно обжалованное решение Инспекции утверждено с учетом изменений и признано вступившим в силу.
Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по обжалуемому эпизоду, суды исходили из допущенного налогоплательщиком нарушения абзаца 12 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса при включении в состав расходов в 2010 году стоимости приобретенных основных средств.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участвующего в деле представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Обществом в 2010 году приобретены следующие объекты недвижимого имущества: реконструкция котельной под прачечную на базе гостиничного комплекса "Арктический", назначение: "Реконструкция котельной под прачечную на базе гостиничного комплекса "Арктический", 1-этажный+мансарда, общая площадь 206,3 кв. м, инвентарный N 11:111:001:100588860, лит. А, адрес объекта: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, микрорайон Факел, переулок Арктический, дом 1 (кадастровый N 83-29-19/003/2009-234) в сумме 3 118 200 руб. (дата ввода в эксплуатацию 13.12.2009); склад N 5, назначение: складское, площадь 1293,8 кв. м, инвентарный номер 11:100:001:100518360; литер: А; этажность: 1, адрес объекта: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Губкина, дом 15а, (кадастровый N 83:02:00-01.00-01-11.2004-16) в сумме 3 034 500 руб. (дата ввода в эксплуатацию 13.12.2009).
Продавцом данных объектов выступил Отдел Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу, поскольку заявителю оно было передано в качестве нереализованного имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - ООО "Нарьян-Марторг"), которое взыскатель (Общество) согласился оставить за собой.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.12.2010 указанное имущество передано заявителю в декабре 2010 года, и в этот же момент судебным приставом-исполнителем погашена дебиторская задолженность Общества на сумму 6 152 700 руб., эквивалентную стоимости переданного имущества.
Судебным приставом-исполнителем 13.12.2010 также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество за взыскателем - ООО "МегаТранс".
Государственной регистрацией прав на приобретенное имущество занималось само Общество, что подтверждается расписками Ненецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о получении 11.01.2011 документов на регистрацию от ООО "МегаТранс".
По мнению Инспекции, в силу абзаца 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Поскольку документы на регистрацию приобретенных основных средств поданы заявителем лишь 11.01.2011, то и расходы на их приобретение следовало учесть в 2011 году, а не в 2010 году, как учло Общество.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались следующим
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 данной статьи).
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество поставлено на налоговый учет 29.07.2009 и с этой же даты применяет УСН.
В соответствии с абзацем 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Следовательно, подача документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств является обязательным условием признания расходов на приобретение основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о регистрации заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав (удостоверяет факт их подачи).
В материалы дела представлены соответствующие расписки, которыми подтверждается факт получения регистрирующим органом от Общества 11.01.2011 документов на государственную регистрацию прав.
При таких обстоятельствах право на признание расходов, связанных с приобретением основных средств, подлежащих государственной регистрации, возникло у ООО "МегаТранс" в 1 квартале 2011 года, поскольку именно в указанном периоде заявителем выполнены все условия, установленные статьей 346.16 НК РФ для уменьшения доходов при определении объекта налогообложения.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что при исключении из состава расходов затрат на приобретение имущества налоговый орган неправомерно не исключил доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Таким образом, Общество правомерно отразило в составе доходов сумму погашения задолженности ООО "Нарьян-Марторг" на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.12.2010 и оснований для исключения указанной суммы из состава доходов в данном случае не имеется. Вместе с тем, право на признание расходов у ООО "МегаТранс" возникло только в 1 квартале 2011 года и оно неразрывно связано с фактом подачи документов на государственную регистрацию прав.
Кассационная инстанция находит этот вывод судов обоснованным и в отсутствие иных доводов заявителя, свидетельствующих о недействительности оспариваемых ненормативных актов в обжалуемой части, не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по данному эпизоду.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А05-6172/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А05-6172/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А05-6172/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округа Макарчук Ю.В. (доверенность от 07.02.2013 N 2.2-43/00915), рассмотрев 26.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2012 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-6172/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс" (ОГРН 1098383000418; место нахождения: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, переулок Арктический, дом 1; далее - Общество, ОАО "МегаТранс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, Архангельская область, улица Оленная, дом 25а; далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2011 N 2.10-11/12106 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округа (место нахождения: 166000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее - Управление) от 16.02.2012 N 07-10/1/02018 в части, не отмененной решением Управления, а также в части наложения штрафа без учета обстоятельств, смягчающих ответственность (с учетом уточнения требования, принятого судом).
Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с приобретением в 2010 году объектов недвижимого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Общества налоговый орган, считая решение и постановление в обжалуемой части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представители ООО "МегаТранс" и Управления, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 28.11.2011 N 2.10-11/4255дсп, в котором отражены выявленные Инспекцией нарушения.
Обществом 09.12.2011 представлены в налоговый орган возражения на акт проверки, рассмотренные в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 23.12.2011 N 2.10-11/12106 о привлечении ООО "МегаТранс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу начислено и предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в общей сумме 1 027 813 руб. и 99 054 руб. 26 коп. пеней; заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату УСН в виде взыскания 205 562 руб. 60 коп. штрафа; статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 62 556 руб.; пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений (1 документ) в виде штрафа в размере 50 руб.
Управление решением от 16.02.2012 N 07-10/1/0218 изменило решение Инспекции, отменив его в части неуплаты УСН за 2009 год по эпизоду, изложенному в пункте 1 этого решения, пеней и налоговых санкций, соответствующих сумме налога. Одновременно обжалованное решение Инспекции утверждено с учетом изменений и признано вступившим в силу.
Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по обжалуемому эпизоду, суды исходили из допущенного налогоплательщиком нарушения абзаца 12 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса при включении в состав расходов в 2010 году стоимости приобретенных основных средств.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участвующего в деле представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Обществом в 2010 году приобретены следующие объекты недвижимого имущества: реконструкция котельной под прачечную на базе гостиничного комплекса "Арктический", назначение: "Реконструкция котельной под прачечную на базе гостиничного комплекса "Арктический", 1-этажный+мансарда, общая площадь 206,3 кв. м, инвентарный N 11:111:001:100588860, лит. А, адрес объекта: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, микрорайон Факел, переулок Арктический, дом 1 (кадастровый N 83-29-19/003/2009-234) в сумме 3 118 200 руб. (дата ввода в эксплуатацию 13.12.2009); склад N 5, назначение: складское, площадь 1293,8 кв. м, инвентарный номер 11:100:001:100518360; литер: А; этажность: 1, адрес объекта: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Губкина, дом 15а, (кадастровый N 83:02:00-01.00-01-11.2004-16) в сумме 3 034 500 руб. (дата ввода в эксплуатацию 13.12.2009).
Продавцом данных объектов выступил Отдел Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу, поскольку заявителю оно было передано в качестве нереализованного имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - ООО "Нарьян-Марторг"), которое взыскатель (Общество) согласился оставить за собой.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.12.2010 указанное имущество передано заявителю в декабре 2010 года, и в этот же момент судебным приставом-исполнителем погашена дебиторская задолженность Общества на сумму 6 152 700 руб., эквивалентную стоимости переданного имущества.
Судебным приставом-исполнителем 13.12.2010 также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество за взыскателем - ООО "МегаТранс".
Государственной регистрацией прав на приобретенное имущество занималось само Общество, что подтверждается расписками Ненецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о получении 11.01.2011 документов на регистрацию от ООО "МегаТранс".
По мнению Инспекции, в силу абзаца 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Поскольку документы на регистрацию приобретенных основных средств поданы заявителем лишь 11.01.2011, то и расходы на их приобретение следовало учесть в 2011 году, а не в 2010 году, как учло Общество.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались следующим
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 данной статьи).
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество поставлено на налоговый учет 29.07.2009 и с этой же даты применяет УСН.
В соответствии с абзацем 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Следовательно, подача документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств является обязательным условием признания расходов на приобретение основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о регистрации заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав (удостоверяет факт их подачи).
В материалы дела представлены соответствующие расписки, которыми подтверждается факт получения регистрирующим органом от Общества 11.01.2011 документов на государственную регистрацию прав.
При таких обстоятельствах право на признание расходов, связанных с приобретением основных средств, подлежащих государственной регистрации, возникло у ООО "МегаТранс" в 1 квартале 2011 года, поскольку именно в указанном периоде заявителем выполнены все условия, установленные статьей 346.16 НК РФ для уменьшения доходов при определении объекта налогообложения.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что при исключении из состава расходов затрат на приобретение имущества налоговый орган неправомерно не исключил доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Таким образом, Общество правомерно отразило в составе доходов сумму погашения задолженности ООО "Нарьян-Марторг" на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.12.2010 и оснований для исключения указанной суммы из состава доходов в данном случае не имеется. Вместе с тем, право на признание расходов у ООО "МегаТранс" возникло только в 1 квартале 2011 года и оно неразрывно связано с фактом подачи документов на государственную регистрацию прав.
Кассационная инстанция находит этот вывод судов обоснованным и в отсутствие иных доводов заявителя, свидетельствующих о недействительности оспариваемых ненормативных актов в обжалуемой части, не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по данному эпизоду.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А05-6172/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)