Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-11682/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, к. 1 (далее - Инспекция), от 30.03.2012 N 2.21-16/17.
Решением от 01.11.2012 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 22 157 руб. 25 коп., начисления соответствующих сумм пеней, и 2 758 442 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.01.2013 решение от 01.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, средства, полученные им за оказание охранных услуг, не являются его доходом и, соответственно, объектом обложения налогом на прибыль; налоговый орган необоснованно не применил принцип пропорционального распределения расходов.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
Определением суда кассационной инстанции от 05.08.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено.
В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Учреждения поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
От Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Поскольку Инспекция своих представителей в суд не направила, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев поступившее от Учреждения ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В таком случае кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 282, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ от кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А05-11682/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-11682/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А05-11682/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-11682/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, к. 1 (далее - Инспекция), от 30.03.2012 N 2.21-16/17.
Решением от 01.11.2012 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 22 157 руб. 25 коп., начисления соответствующих сумм пеней, и 2 758 442 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.01.2013 решение от 01.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, средства, полученные им за оказание охранных услуг, не являются его доходом и, соответственно, объектом обложения налогом на прибыль; налоговый орган необоснованно не применил принцип пропорционального распределения расходов.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
Определением суда кассационной инстанции от 05.08.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено.
В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Учреждения поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
От Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Поскольку Инспекция своих представителей в суд не направила, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев поступившее от Учреждения ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В таком случае кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 282, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ от кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А05-11682/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)