Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Коровенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Северспецтехника" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года, которым взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Северспецтехника" в пользу Ч. недополученная денежная сумма за сверхурочную работу за 2012 год в размере ... рублей (с учетом НДФЛ), госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей,
заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в интересах Ч. о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2012 год в размере ... рублей с учетом НДФЛ.
Прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из обстоятельств дела, Ч. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 05 марта 2008 года по настоящее время в должности ... на участке спецтехники с установленным основным местом работы по адресу работодателя с выездом в полевые условия.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцу установлен суммированный учет рабочего времени в соответствии с локальными нормативными актами предприятия.
В соответствии с Приложением N 3 к Положению об оплате труда учетный период в ООО "СеверСпецТехника" составляет 1 год, трудовым договором между сторонами установлен аналогичный период.
По расчету ответчика Ч. в 2012 году отработал сверх нормальной продолжительности рабочего времени 322 часа.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами трудового законодательства исходил из факта сверхурочной работы, неоспариваемого и рассчитанного ответчиком, и необходимости ее оплаты с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, сделанными при правильном применении и толковании норм материального права, судебная коллегия не находит.
Ответчик настаивает на расчете оплаты сверхурочных работ без применения районного коэффициента и надбавки за работу в РКС, ссылаясь на вахтовый метод работы истца и требования п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных совместным Постановлением Госкомитета по труду и соцвопросам секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. и действующих в части не противоречащих Трудовому кодексу РФ.
Согласно п. 5.4 дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Решением Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N ГКПИ 2002-398 абзац первый пункта 5.4 в части слов ", из расчета за семичасовой рабочий день" признан незаконным (недействительным) и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанной нормой права урегулирован порядок оплаты дней отдыха, предоставляемых за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте.
Порядок оплаты сверхурочной работы, превышающей общую продолжительность рабочего времени за учетный период, установленную графиком работ и трудовым законодательством, Основными положениями не урегулирован.
При этом согласно п. 5.5 Основных положений, переработка рабочего времени сверх продолжительности, установленной графиками работы на вахте, оплачивается в соответствии с трудовым законодательством.
Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Каких-либо ограничений в части применения районных коэффициентов и надбавок за работу в районах Крайнего Севера при оплате сверхурочной работы трудовое законодательство не содержит.
При ином толковании закона создавалась бы ситуация при которой сверхурочная работа может оплачиваться в меньшем размере, чем та же работа, выполняемая в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно посчитал, что трудовую деятельность истца нельзя считать работой вахтовым методом, поскольку постоянное проживание в г. Инте, доставка грузов и людей на разные объекты, отсутствие графика вахт и т.д., опровергают доводы представителя ответчика в данной части.
Доводы жалобы со ссылкой на решение Арбитражного Суда РК от 22.06.2012 г. по иску ООО "Северспецтехника" к УПФР г. Инты, где устанавливался факт нахождения работников в полевых условиях, выводов суда по настоящему делу не опровергают.
Указание в жалобе на неправильный расчет оплаты сверхурочных работ ввиду двойного начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера опровергается расчетом, приведенным в решении суда и свидетельствующим о начислении указанных компенсационных выплат 1 раз. Своего расчета жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СеверСпецТехника" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5176/2013Г.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-5176/2013г.
Судья Румянцева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Коровенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Северспецтехника" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года, которым взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Северспецтехника" в пользу Ч. недополученная денежная сумма за сверхурочную работу за 2012 год в размере ... рублей (с учетом НДФЛ), госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей,
заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в интересах Ч. о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2012 год в размере ... рублей с учетом НДФЛ.
Прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из обстоятельств дела, Ч. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 05 марта 2008 года по настоящее время в должности ... на участке спецтехники с установленным основным местом работы по адресу работодателя с выездом в полевые условия.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцу установлен суммированный учет рабочего времени в соответствии с локальными нормативными актами предприятия.
В соответствии с Приложением N 3 к Положению об оплате труда учетный период в ООО "СеверСпецТехника" составляет 1 год, трудовым договором между сторонами установлен аналогичный период.
По расчету ответчика Ч. в 2012 году отработал сверх нормальной продолжительности рабочего времени 322 часа.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами трудового законодательства исходил из факта сверхурочной работы, неоспариваемого и рассчитанного ответчиком, и необходимости ее оплаты с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, сделанными при правильном применении и толковании норм материального права, судебная коллегия не находит.
Ответчик настаивает на расчете оплаты сверхурочных работ без применения районного коэффициента и надбавки за работу в РКС, ссылаясь на вахтовый метод работы истца и требования п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных совместным Постановлением Госкомитета по труду и соцвопросам секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. и действующих в части не противоречащих Трудовому кодексу РФ.
Согласно п. 5.4 дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Решением Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N ГКПИ 2002-398 абзац первый пункта 5.4 в части слов ", из расчета за семичасовой рабочий день" признан незаконным (недействительным) и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанной нормой права урегулирован порядок оплаты дней отдыха, предоставляемых за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте.
Порядок оплаты сверхурочной работы, превышающей общую продолжительность рабочего времени за учетный период, установленную графиком работ и трудовым законодательством, Основными положениями не урегулирован.
При этом согласно п. 5.5 Основных положений, переработка рабочего времени сверх продолжительности, установленной графиками работы на вахте, оплачивается в соответствии с трудовым законодательством.
Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Каких-либо ограничений в части применения районных коэффициентов и надбавок за работу в районах Крайнего Севера при оплате сверхурочной работы трудовое законодательство не содержит.
При ином толковании закона создавалась бы ситуация при которой сверхурочная работа может оплачиваться в меньшем размере, чем та же работа, выполняемая в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно посчитал, что трудовую деятельность истца нельзя считать работой вахтовым методом, поскольку постоянное проживание в г. Инте, доставка грузов и людей на разные объекты, отсутствие графика вахт и т.д., опровергают доводы представителя ответчика в данной части.
Доводы жалобы со ссылкой на решение Арбитражного Суда РК от 22.06.2012 г. по иску ООО "Северспецтехника" к УПФР г. Инты, где устанавливался факт нахождения работников в полевых условиях, выводов суда по настоящему делу не опровергают.
Указание в жалобе на неправильный расчет оплаты сверхурочных работ ввиду двойного начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера опровергается расчетом, приведенным в решении суда и свидетельствующим о начислении указанных компенсационных выплат 1 раз. Своего расчета жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СеверСпецТехника" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)