Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет" (город Екатеринбург, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 по делу N А60-11120/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 14.12.2011 N 15-17/30836,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2012 отменил судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 16 328 408 рублей 13 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставлены судом кассационной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований (налог на добавленную стоимость, пени, штраф), ссылаясь на нарушение судами норм права.
В обоснование своей позиции общество ссылается на подтверждение им в установленном законом порядке налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по его взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Альмукантарат", указывая помимо прочего на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым контрагентом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части выводов, касающихся налогообложения налогом на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа, суд кассационной инстанции согласился с выводами этих судов, расценивших представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанному поставщику содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствующими о неподтверждении обществом реальных хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды.
Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявления основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.
Доводы общества, изложенные в заявлении, получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11120/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.03.2013 N ВАС-2467/13 ПО ДЕЛУ N А60-11120/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N ВАС-2467/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Меридиан-Маркет" (город Екатеринбург, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 по делу N А60-11120/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 14.12.2011 N 15-17/30836,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2012 отменил судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 16 328 408 рублей 13 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставлены судом кассационной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований (налог на добавленную стоимость, пени, штраф), ссылаясь на нарушение судами норм права.
В обоснование своей позиции общество ссылается на подтверждение им в установленном законом порядке налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по его взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Альмукантарат", указывая помимо прочего на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым контрагентом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части выводов, касающихся налогообложения налогом на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа, суд кассационной инстанции согласился с выводами этих судов, расценивших представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанному поставщику содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствующими о неподтверждении обществом реальных хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды.
Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявления основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.
Доводы общества, изложенные в заявлении, получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11120/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)