Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аякс" - Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 01.11.2012 б/н;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., представитель по
- доверенности от 28.02.2012 N 04-10/004457;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 15.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013
по делу N А73-14664/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аякс"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения
Решением от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил частично требования общества с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - Общество), признав недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция) от 30.09.2011 N 15-24/23286дсп в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 21124 руб., НДС в сумме 15 843 руб., начисления пени по указанным налогам, и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 200 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено в части, касающейся отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 2 091 239 руб., начислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Хабаровского края решением от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 091 239 руб., соответствующих пеней, а также в части наложения штрафа в размере 114 285 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не установил реальный характер сделки и ее действительный
экономический смысл, в результате чего неверно определил объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Заявитель жалобы считает, что, применяя положения пунктов 3, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС N 53) в отношении ремонтно-строительных работ с привлечением субподрядных организаций, суды должны были учитывать размер генподрядной услуги, а также ее рыночную цену.
Инспекция также считает, что отчет специалиста оценщика не является достаточным для определения рыночной цены работ, поскольку положение пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 прямо указывает на необходимость исследования аналогичных сделок. Однако данный отчет таких сведений не содержит, налогоплательщиком соответствующие доказательства также не представлены.
В отзыве на жалобу Общество предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) работы и услуги относятся к объектам оценки.
Статьей 14 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в соответствии со стандартами оценки оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта.
Пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (далее - ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, также предусмотрено, что оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
При этом согласно пункту 7 ФСО N 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Из положений ФСО N 1 следует, что в процессе оценки независимо от объекта оценки применяются доходный, сравнительный и затратный подходы.
В соответствии с пунктом 21 ФСО N 1 доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов, моменты их получения.
Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (п. 22 ФСО N 1).
Согласно пункту 23 ФСО N 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства.
Судами установлено, что в соответствии с заданием на оценку к договору от 09.01.2013 N 02, заключенному между ООО "Аякс" и ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества", задачей оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки "Ремонтно-строительные работы, произведенные ООО "Атлантис" и ООО "Стройинвест".
В рассматриваемом случае заказчиком (ООО "Аякс") были представлены локальные сметные расчеты и акты выполненных работ, поэтому при затратном подходе оценщиком был применен метод количественного обследования, что соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и ФСО N 1.
При описании процесса оценки оценщиком указано, каким образом была составлена представленная сметная документация по работам, являющимся объектом оценки, а также сделан вывод о том, что локальные сметные расчеты и составленные на их основе акты выполненных работ формы КС-2 соответствуют уровню рыночных цен, что свидетельствует о произведении оценщиком расчета стоимости работ с учетом указанного в них объема.
Сметная стоимость работ с НДС и без НДС по видам работ, являющимся объектом оценки, соответствующая рыночным ценам, приведена оценщиком в таблицах 8 и 9 на стр. 38-40 Отчета.
При этом оценщиком было принято во внимание адресованное ООО "Аякс" письмо Отдела строительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2012 N 13-13/226, в котором указано, что в представленных локальных сметных расчетах стоимость указанных ООО "Аякс" видов работ соответствует уровню цен, сложившихся на начало 2008 года в строительстве на территории муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, и определена в соответствии с Порядком, утвержденным Распоряжением администрации города от 02.08.2007 N 2126-ра.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При разрешении спора суды приняли во внимание то обстоятельство, что выражая несогласие с представленным ООО "Аякс" Отчетом от 25.01.2013 N 33/5-И "Об определении рыночной стоимости объекта оценки "Ремонтно-строительные работы, произведенные ООО "Атлантис" и ООО
"Стройинвест", налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих превышение или несоответствие стоимости затрат, учтенных ООО "Аякс" по ремонтностроительным работам, существующим в проверяемый период (2008 г.) ценам на ремонтно-строительные работы на территории города Комсомольска-на-Амуре.
Довод налогового органа о том, что при определении экономического эффекта от сделки необходимо было подтвердить также рыночную цену услуги за предоставление субподрядчикам работ, является несостоятельным в силу следующего.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2012 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по настоящему делу были отменены в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления ООО "Аякс" о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 2 091 239 руб., который приходится на учтенные налогоплательщиком расходы по операциям с ООО "Стройинвест" и ООО "Атлантис".
В остальной части, в том числе в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 124 руб., приходящегося на учтенные доходы от реализации услуг генподряда, судебные акты по настоящему делу были оставлены без изменения.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки расходов, учтенных ООО "Аякс" при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, то объектом проведенной оценки являлись только ремонтно-строительные работы, произведенные ООО "Атлантис" и ООО "Стройинвест".
Услуги генподряда, оказанные ООО "Аякс", объектом оценки не являлись, в цели и задачи оценки не входили, в связи с чем, оценщик не мог исследовать цену услуги генподряда на ее соответствие рыночным ценам.
Поскольку доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А73-14664/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2013 N Ф03-4963/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14664/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N Ф03-4963/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аякс" - Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 01.11.2012 б/н;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., представитель по
- доверенности от 28.02.2012 N 04-10/004457;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 15.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013
по делу N А73-14664/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аякс"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения
Решением от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил частично требования общества с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - Общество), признав недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция) от 30.09.2011 N 15-24/23286дсп в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 21124 руб., НДС в сумме 15 843 руб., начисления пени по указанным налогам, и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 200 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено в части, касающейся отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 2 091 239 руб., начислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Хабаровского края решением от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 091 239 руб., соответствующих пеней, а также в части наложения штрафа в размере 114 285 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не установил реальный характер сделки и ее действительный
экономический смысл, в результате чего неверно определил объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Заявитель жалобы считает, что, применяя положения пунктов 3, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС N 53) в отношении ремонтно-строительных работ с привлечением субподрядных организаций, суды должны были учитывать размер генподрядной услуги, а также ее рыночную цену.
Инспекция также считает, что отчет специалиста оценщика не является достаточным для определения рыночной цены работ, поскольку положение пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 прямо указывает на необходимость исследования аналогичных сделок. Однако данный отчет таких сведений не содержит, налогоплательщиком соответствующие доказательства также не представлены.
В отзыве на жалобу Общество предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) работы и услуги относятся к объектам оценки.
Статьей 14 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в соответствии со стандартами оценки оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта.
Пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (далее - ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, также предусмотрено, что оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
При этом согласно пункту 7 ФСО N 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Из положений ФСО N 1 следует, что в процессе оценки независимо от объекта оценки применяются доходный, сравнительный и затратный подходы.
В соответствии с пунктом 21 ФСО N 1 доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов, моменты их получения.
Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (п. 22 ФСО N 1).
Согласно пункту 23 ФСО N 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства.
Судами установлено, что в соответствии с заданием на оценку к договору от 09.01.2013 N 02, заключенному между ООО "Аякс" и ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества", задачей оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки "Ремонтно-строительные работы, произведенные ООО "Атлантис" и ООО "Стройинвест".
В рассматриваемом случае заказчиком (ООО "Аякс") были представлены локальные сметные расчеты и акты выполненных работ, поэтому при затратном подходе оценщиком был применен метод количественного обследования, что соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и ФСО N 1.
При описании процесса оценки оценщиком указано, каким образом была составлена представленная сметная документация по работам, являющимся объектом оценки, а также сделан вывод о том, что локальные сметные расчеты и составленные на их основе акты выполненных работ формы КС-2 соответствуют уровню рыночных цен, что свидетельствует о произведении оценщиком расчета стоимости работ с учетом указанного в них объема.
Сметная стоимость работ с НДС и без НДС по видам работ, являющимся объектом оценки, соответствующая рыночным ценам, приведена оценщиком в таблицах 8 и 9 на стр. 38-40 Отчета.
При этом оценщиком было принято во внимание адресованное ООО "Аякс" письмо Отдела строительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2012 N 13-13/226, в котором указано, что в представленных локальных сметных расчетах стоимость указанных ООО "Аякс" видов работ соответствует уровню цен, сложившихся на начало 2008 года в строительстве на территории муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, и определена в соответствии с Порядком, утвержденным Распоряжением администрации города от 02.08.2007 N 2126-ра.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При разрешении спора суды приняли во внимание то обстоятельство, что выражая несогласие с представленным ООО "Аякс" Отчетом от 25.01.2013 N 33/5-И "Об определении рыночной стоимости объекта оценки "Ремонтно-строительные работы, произведенные ООО "Атлантис" и ООО
"Стройинвест", налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих превышение или несоответствие стоимости затрат, учтенных ООО "Аякс" по ремонтностроительным работам, существующим в проверяемый период (2008 г.) ценам на ремонтно-строительные работы на территории города Комсомольска-на-Амуре.
Довод налогового органа о том, что при определении экономического эффекта от сделки необходимо было подтвердить также рыночную цену услуги за предоставление субподрядчикам работ, является несостоятельным в силу следующего.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2012 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по настоящему делу были отменены в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления ООО "Аякс" о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 2 091 239 руб., который приходится на учтенные налогоплательщиком расходы по операциям с ООО "Стройинвест" и ООО "Атлантис".
В остальной части, в том числе в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 124 руб., приходящегося на учтенные доходы от реализации услуг генподряда, судебные акты по настоящему делу были оставлены без изменения.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки расходов, учтенных ООО "Аякс" при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, то объектом проведенной оценки являлись только ремонтно-строительные работы, произведенные ООО "Атлантис" и ООО "Стройинвест".
Услуги генподряда, оказанные ООО "Аякс", объектом оценки не являлись, в цели и задачи оценки не входили, в связи с чем, оценщик не мог исследовать цену услуги генподряда на ее соответствие рыночным ценам.
Поскольку доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А73-14664/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)