Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлицыной Л.В.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань": представитель Гаранина О.В. по доверенности N 190-05 от 14.02.2013,
от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: представитель Никандров А.В. по доверенности от 25.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-15387/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань"
к заинтересованному лицу - ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании ненормативного акта недействительным,
принятое судьей Погореловым И.А.
установил:
закрытое акционерное общество "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 07.04.2011 N 16-24/15 в части доначисления НДС за 2007-2008 годы в сумме 36 705 руб., с соответствующим пересчетом пени и штрафных санкций, а также доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы в сумме 754 118 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 07.04.2011 N 16-24/15 признано незаконным в части доначисления за 2007-2008 годы 36 705 рублей НДС и соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью налоговым органом оснований начисления земельного налога, исходя из фактически осуществляемого вида деятельности, поскольку общество, исчисляя земельный налог по разрешенному виду землепользования, приобретает необоснованную налоговую выгоду. В части удовлетворения требования заявителя суды исходили из того, что главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены правила восстановления НДС в отношении утраты товара вследствие их естественной убыли сверх норм.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 отменены в части отказа в удовлетворении требований, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что суды не проверили довод общества о необоснованности расчета земельного налога за 2007-2009 годы на основании распоряжения N 1202-р, не выяснили правомерность использования инспекцией названной кадастровой стоимости спорного земельного участка, не дали с учетом положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации оценку тому факту, что названное распоряжение опубликовано 13.03.2009.
Решением суда Краснодарского края от 28.01.2013, с учетом определения от 25.02.2013 об исправлении опечатки, признано незаконным решение Инспекции Федеральной службы N 4 по г. Краснодару от 07.04.2011 N 16-24/15 в части доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы в сумме 754 118 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что при исчислении земельного налога инспекция применила кадастровую стоимость земельного участка, которая предусмотрена нормативным актом, не опубликованным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать обществу в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при исчислении земельного налога была применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная распоряжением N 1202-р. Данная кадастровая стоимость указана в налоговых декларациях по земельному налогу самостоятельно налогоплательщиком. Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неправильном применении налогоплательщиком ставки земельного налога.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам. Общества указало, что при исчислении земельного налога инспекцией ошибочно была применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная распоряжением N 1202-р.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовую позицию по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 21.01.2011 N 16-20/2 и вынесено решение от 07.04.2011 N 16-24/15, в котором обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, земельному налогу в общей сумме 1 222 832 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 232 467 руб., пени по налогу на прибыль, НДС, земельному налогу в сумме 181 838 руб.
Общество в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решение налоговой инспекции.
УФНС России по Краснодарскому краю решением от 26.05.2011 г. N 20-12-431 частично удовлетворило апелляционную жалобу общества. Решение от 07.04.2011 N 1624/15 изменено путем отмены в резолютивной части доначисления НДС в сумме 5 004 руб., земельного налога в сумме 377 060 руб. Управление обязало налоговый орган произвести перерасчет пени и штрафных санкций с учетом отмененных сумм НДС и земельного налога. В остальной части решение налоговой инспекции утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим заявлением.
При новом рассмотрении дела предметом правовой оценки суда первой инстанции было решение инспекции от 07.04.2011 N 16-24/15 в части доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы в сумме 754 118 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Обществу доначислен земельный налог за 2008 и 2009 гг. в сумме 7 54 118 руб., в том числе: за 2008 год - в сумме 377 059 руб., за 2009 год - в сумме 377 059 руб. Расчет недоимки налоговым органом произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 251 372 883 руб., ставки земельного налога 0,225%, с учетом оплаты земельного налога за 2008 год в сумме 188 530 руб., за 2009 год в сумме 188 530 руб.
При доначислении земельного налога за 2008 и 2009 годы налоговый орган установил, что общество на земельном участке с разрешенным видом использования "для эксплуатации производственной базы" фактически осуществляло торговую деятельность, в связи с чем неправильно применяло налоговую ставку 0,0750%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ закреплено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007. В распоряжении указано, что оно вступает в силу со дня его подписания (пункт 6).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьями 44 - 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" не опубликованный для всеобщего сведения нормативный акт не может применяться.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р официально опубликовано в газете "Кубанские новости" от 13.03.2009 N 37. По своей правовой природе данное распоряжение представляет собой нормативный правовой акт, в нем изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
До опубликования в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р не создает правовых последствий как нормативный акт. Порядок доведения нормативного акта до юридических лиц и граждан строго регламентирован, такие акты носят публично-правовой характер. Последствия неопубликования нормативного акта прямо установлены в пункте 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, который предусматривает невозможность его применения (не только юридическими лицами и гражданами, но органами, их издавшими).
Таким образом, применение при определении кадастровой стоимости земельного участка в 2008, 2009 годах нормативного правового акта, который на тот момент не вступил в законную силу, является неправомерным.
Исходя из правовой оценки фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении обществу земельного налога за 2008 и 2009 гг. в сумме 754 118 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 251 372 883 руб., которая была установлена распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным обжалованное решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы.
С учетом указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежат.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-15387/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 15АП-4303/2013 ПО ДЕЛУ N А32-15387/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 15АП-4303/2013
Дело N А32-15387/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлицыной Л.В.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань": представитель Гаранина О.В. по доверенности N 190-05 от 14.02.2013,
от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: представитель Никандров А.В. по доверенности от 25.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-15387/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань"
к заинтересованному лицу - ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании ненормативного акта недействительным,
принятое судьей Погореловым И.А.
установил:
закрытое акционерное общество "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 07.04.2011 N 16-24/15 в части доначисления НДС за 2007-2008 годы в сумме 36 705 руб., с соответствующим пересчетом пени и штрафных санкций, а также доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы в сумме 754 118 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 07.04.2011 N 16-24/15 признано незаконным в части доначисления за 2007-2008 годы 36 705 рублей НДС и соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью налоговым органом оснований начисления земельного налога, исходя из фактически осуществляемого вида деятельности, поскольку общество, исчисляя земельный налог по разрешенному виду землепользования, приобретает необоснованную налоговую выгоду. В части удовлетворения требования заявителя суды исходили из того, что главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены правила восстановления НДС в отношении утраты товара вследствие их естественной убыли сверх норм.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 отменены в части отказа в удовлетворении требований, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что суды не проверили довод общества о необоснованности расчета земельного налога за 2007-2009 годы на основании распоряжения N 1202-р, не выяснили правомерность использования инспекцией названной кадастровой стоимости спорного земельного участка, не дали с учетом положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации оценку тому факту, что названное распоряжение опубликовано 13.03.2009.
Решением суда Краснодарского края от 28.01.2013, с учетом определения от 25.02.2013 об исправлении опечатки, признано незаконным решение Инспекции Федеральной службы N 4 по г. Краснодару от 07.04.2011 N 16-24/15 в части доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы в сумме 754 118 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что при исчислении земельного налога инспекция применила кадастровую стоимость земельного участка, которая предусмотрена нормативным актом, не опубликованным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать обществу в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при исчислении земельного налога была применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная распоряжением N 1202-р. Данная кадастровая стоимость указана в налоговых декларациях по земельному налогу самостоятельно налогоплательщиком. Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неправильном применении налогоплательщиком ставки земельного налога.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам. Общества указало, что при исчислении земельного налога инспекцией ошибочно была применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная распоряжением N 1202-р.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовую позицию по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 21.01.2011 N 16-20/2 и вынесено решение от 07.04.2011 N 16-24/15, в котором обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, земельному налогу в общей сумме 1 222 832 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 232 467 руб., пени по налогу на прибыль, НДС, земельному налогу в сумме 181 838 руб.
Общество в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решение налоговой инспекции.
УФНС России по Краснодарскому краю решением от 26.05.2011 г. N 20-12-431 частично удовлетворило апелляционную жалобу общества. Решение от 07.04.2011 N 1624/15 изменено путем отмены в резолютивной части доначисления НДС в сумме 5 004 руб., земельного налога в сумме 377 060 руб. Управление обязало налоговый орган произвести перерасчет пени и штрафных санкций с учетом отмененных сумм НДС и земельного налога. В остальной части решение налоговой инспекции утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим заявлением.
При новом рассмотрении дела предметом правовой оценки суда первой инстанции было решение инспекции от 07.04.2011 N 16-24/15 в части доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы в сумме 754 118 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Обществу доначислен земельный налог за 2008 и 2009 гг. в сумме 7 54 118 руб., в том числе: за 2008 год - в сумме 377 059 руб., за 2009 год - в сумме 377 059 руб. Расчет недоимки налоговым органом произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 251 372 883 руб., ставки земельного налога 0,225%, с учетом оплаты земельного налога за 2008 год в сумме 188 530 руб., за 2009 год в сумме 188 530 руб.
При доначислении земельного налога за 2008 и 2009 годы налоговый орган установил, что общество на земельном участке с разрешенным видом использования "для эксплуатации производственной базы" фактически осуществляло торговую деятельность, в связи с чем неправильно применяло налоговую ставку 0,0750%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ закреплено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007. В распоряжении указано, что оно вступает в силу со дня его подписания (пункт 6).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьями 44 - 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" не опубликованный для всеобщего сведения нормативный акт не может применяться.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р официально опубликовано в газете "Кубанские новости" от 13.03.2009 N 37. По своей правовой природе данное распоряжение представляет собой нормативный правовой акт, в нем изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
До опубликования в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р не создает правовых последствий как нормативный акт. Порядок доведения нормативного акта до юридических лиц и граждан строго регламентирован, такие акты носят публично-правовой характер. Последствия неопубликования нормативного акта прямо установлены в пункте 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, который предусматривает невозможность его применения (не только юридическими лицами и гражданами, но органами, их издавшими).
Таким образом, применение при определении кадастровой стоимости земельного участка в 2008, 2009 годах нормативного правового акта, который на тот момент не вступил в законную силу, является неправомерным.
Исходя из правовой оценки фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении обществу земельного налога за 2008 и 2009 гг. в сумме 754 118 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 251 372 883 руб., которая была установлена распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным обжалованное решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы.
С учетом указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежат.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-15387/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)