Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.Г. Такаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к Управлению пенсионного фонда РФ по Тукаевскому району РТ об установлении факта нахождения на его иждивении нетрудоспособной супруги и о перерасчете пенсии отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тукаевском районе Республики Татарстан (далее - УПФР) об установлении факта нахождения на его иждивении нетрудоспособной супруги и о перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указано, что он является пенсионером по возрасту с 12 января 2000 года. На его иждивении находится его нетрудоспособная супруга -, получающая от него помощь, являющейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 22 февраля 2012 года он обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии по старости на основании п. 3 статьи 14 Федерального закона N ФЗ-173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФР N 16 от 05.03.2012 г. ему было отказано в перерасчете в пенсии, мотивируя тем, что не доказан факт нахождения на иждивении. Истец считает данное решение необоснованным. Истец просил суд установить факт нахождения на его иждивении нетрудоспособной супруги, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера его трудовой пенсии по старости в повышенном размере с 1 марта 2012 года с учетом наличия у него на иждивении нетрудоспособной супруги.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец Х. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что согласно статьи 2 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.
Соответственно указанные судом обстоятельства о принадлежности недвижимости не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому суд на них не должен ссылаться. Суд не учел, что помимо пенсии, истец получает доход в ООО "Ялкын", а также доход от индивидуальной предпринимательской деятельности. Общая сумма среднемесячного дохода у истца составляет рублей. Соответственно с учетом применяемого алгоритма расчета в УПФР сумма дохода истца составляет:
Сумма общего дохода семьи = рублей +, рублей (сумма дохода иждивенца) = рубль: 2 = рублей среднедушевой доход.
Содержание иждивенца составляет: рублей - рублей = рублей.
Соответственно содержание иждивенца больше дохода самого иждивенца на рублей, что подтверждает факт нахождения А на иждивении истца.
В дополнительной апелляционной жалобе Х. указал, что суд не учел того, что истец, занимаясь индивидуальной предпринимательской деятельностью, имел доход еще и по упрощенной системе налогообложения. Среднемесячный доход по упрощенной системе налогообложения за 2011 г. составил рублей. С учетом дохода истца по упрощенной системе налогообложения сумма общего его дохода составляет:
рублей (пенсия + доход в ООО "Ялкын") + рублей (среднемесячный доход от предпринимательской деятельности по вмененному налогообложению) + рублей (по упрощенной системе налогообложения) + рублей (сумма дохода иждивенца) = рублей: 2 = рублей (среднедушевой доход).
Содержание иждивенца составляет: рублей рублей = рублей.
Соответственно содержание иждивенца больше дохода самого иждивенца на рублей (рублей - рублей), что подтверждает факт нахождения на иждивении истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Согласно пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах:
1) при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что истец является пенсионером со 2 мая 2000 года, что подтверждается пенсионным удостоверением. Его размер пенсии составляет рубля, что подтверждается справкой, выданной УПФР. Также он является индивидуальным предпринимателем.
Его супруга - является, что подтверждается справкой МСЭ. Согласно справки, выданной УПФР, размер ее пенсии составляет рублей, также она получает ЕДВ в размере рублей копеек.
Истец 22 февраля 2012 года обратился в УПФР с заявлением о перерасчете трудовой пенсии с учетом нахождении на его иждивении нетрудоспособной супруги. Решением УПФР N.... от г. ему было отказано в перерасчете в пенсии, на том основании, что не доказан факт нахождения на иждивении.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящими иском.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта нахождения на его иждивении супруги.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доходы истца значительно превышают размер пенсии его супруги, что само по себе подтверждает факт нахождения на его иждивении супруги, не могут повлечь за собой отмену решения суда.
является, размер ее пенсии с учетом ЕДВ составляет рублей копеек. Прожиточный минимум составляет 6307 рублей на душу населения в Российской Федерации на 1 квартал 2012 года. Она также является собственником жилого дома, расположенного в, и сособственником двухкомнатной квартиры, расположенной в городе Нижнекамске.
Наличие указанных обстоятельств исключает возможность признания средств, предоставляемых истцом супруге, единственным источником ее существования, а также того, что собственных денежных средств ей было недостаточно.
При этом, суд исходил из того, что установление факта нахождения лица на иждивении возможно, если оказываемая ему помощь является постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, стипендию либо иной доход, необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию. имеет постоянный источник дохода в размере, превышающим прожиточный минимум.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела по существу, не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны требования истца, в связи с чем, Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Х. в удовлетворении заявления о признании факта нахождения на его иждивении супруги.
Доводы апелляционной жалобы Х. о несогласии с выводами суда и оценкой судом материалов дела, не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении заявителем требований закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6026/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-6026/2012
Судья Н.Г. Такаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к Управлению пенсионного фонда РФ по Тукаевскому району РТ об установлении факта нахождения на его иждивении нетрудоспособной супруги и о перерасчете пенсии отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тукаевском районе Республики Татарстан (далее - УПФР) об установлении факта нахождения на его иждивении нетрудоспособной супруги и о перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указано, что он является пенсионером по возрасту с 12 января 2000 года. На его иждивении находится его нетрудоспособная супруга -, получающая от него помощь, являющейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 22 февраля 2012 года он обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии по старости на основании п. 3 статьи 14 Федерального закона N ФЗ-173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФР N 16 от 05.03.2012 г. ему было отказано в перерасчете в пенсии, мотивируя тем, что не доказан факт нахождения на иждивении. Истец считает данное решение необоснованным. Истец просил суд установить факт нахождения на его иждивении нетрудоспособной супруги, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера его трудовой пенсии по старости в повышенном размере с 1 марта 2012 года с учетом наличия у него на иждивении нетрудоспособной супруги.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец Х. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что согласно статьи 2 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.
Соответственно указанные судом обстоятельства о принадлежности недвижимости не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому суд на них не должен ссылаться. Суд не учел, что помимо пенсии, истец получает доход в ООО "Ялкын", а также доход от индивидуальной предпринимательской деятельности. Общая сумма среднемесячного дохода у истца составляет рублей. Соответственно с учетом применяемого алгоритма расчета в УПФР сумма дохода истца составляет:
Сумма общего дохода семьи = рублей +, рублей (сумма дохода иждивенца) = рубль: 2 = рублей среднедушевой доход.
Содержание иждивенца составляет: рублей - рублей = рублей.
Соответственно содержание иждивенца больше дохода самого иждивенца на рублей, что подтверждает факт нахождения А на иждивении истца.
В дополнительной апелляционной жалобе Х. указал, что суд не учел того, что истец, занимаясь индивидуальной предпринимательской деятельностью, имел доход еще и по упрощенной системе налогообложения. Среднемесячный доход по упрощенной системе налогообложения за 2011 г. составил рублей. С учетом дохода истца по упрощенной системе налогообложения сумма общего его дохода составляет:
рублей (пенсия + доход в ООО "Ялкын") + рублей (среднемесячный доход от предпринимательской деятельности по вмененному налогообложению) + рублей (по упрощенной системе налогообложения) + рублей (сумма дохода иждивенца) = рублей: 2 = рублей (среднедушевой доход).
Содержание иждивенца составляет: рублей рублей = рублей.
Соответственно содержание иждивенца больше дохода самого иждивенца на рублей (рублей - рублей), что подтверждает факт нахождения на иждивении истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Согласно пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах:
1) при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что истец является пенсионером со 2 мая 2000 года, что подтверждается пенсионным удостоверением. Его размер пенсии составляет рубля, что подтверждается справкой, выданной УПФР. Также он является индивидуальным предпринимателем.
Его супруга - является, что подтверждается справкой МСЭ. Согласно справки, выданной УПФР, размер ее пенсии составляет рублей, также она получает ЕДВ в размере рублей копеек.
Истец 22 февраля 2012 года обратился в УПФР с заявлением о перерасчете трудовой пенсии с учетом нахождении на его иждивении нетрудоспособной супруги. Решением УПФР N.... от г. ему было отказано в перерасчете в пенсии, на том основании, что не доказан факт нахождения на иждивении.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящими иском.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта нахождения на его иждивении супруги.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доходы истца значительно превышают размер пенсии его супруги, что само по себе подтверждает факт нахождения на его иждивении супруги, не могут повлечь за собой отмену решения суда.
является, размер ее пенсии с учетом ЕДВ составляет рублей копеек. Прожиточный минимум составляет 6307 рублей на душу населения в Российской Федерации на 1 квартал 2012 года. Она также является собственником жилого дома, расположенного в, и сособственником двухкомнатной квартиры, расположенной в городе Нижнекамске.
Наличие указанных обстоятельств исключает возможность признания средств, предоставляемых истцом супруге, единственным источником ее существования, а также того, что собственных денежных средств ей было недостаточно.
При этом, суд исходил из того, что установление факта нахождения лица на иждивении возможно, если оказываемая ему помощь является постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, стипендию либо иной доход, необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию. имеет постоянный источник дохода в размере, превышающим прожиточный минимум.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела по существу, не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны требования истца, в связи с чем, Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Х. в удовлетворении заявления о признании факта нахождения на его иждивении супруги.
Доводы апелляционной жалобы Х. о несогласии с выводами суда и оценкой судом материалов дела, не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении заявителем требований закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)