Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Энергопроект" (141544, Московская область, Солнечногорский район) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу N А46-25431/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Энергопроект" (далее - ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авэлс" (далее - ЗАО "Авэлс"), открытому акционерному обществу "Премьер-Стоун" (далее - ОАО "Премьер-Стоун") и обществу с ограниченной ответственностью "СпецАВТО" (далее - ООО "Спец АВТО") о признании недействительными открытых торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО "Премьер-Стоун", состоявшихся 17.05.2012, а также признании недействительным договора от 18.05.2012, заключенного между ЗАО "Авэлс" и ООО "Спец АВТО", и применении последствий недействительности сделок.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-61472/2009-73-217"Б" ЗАО "Авэлс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2011 в реестре кредиторов ЗАО "Авэлс" в порядке процессуального правопреемства кредитор - ОАО "Екатеринбурггаз" заменен на правопреемника - ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект".
Протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО "Авэлс" от 05.08.2011 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждена начальная цена продажи имущества, одобрено привлечение в качестве организатора торгов - ООО "БизнесКонсалт".
В газете "КоммерсантЪ" от 21.04.2012 опубликовано сообщение о проведении открытых публичных торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО "Премьер-Стоун" на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру". По результатам проведения торгов 02.06.2012 опубликовано сообщение о том, что указанные торги состоялось, победителем признано ЗАО "СпецАВТО".
Ссылаясь на то, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок, сроки и условия продажи имущества утверждены протоколом заседания комитета кредиторов должника; требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении оспариваемых торгов соблюдены; ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" не доказало своего интереса в оспаривании торгов; сам по себе статус конкурсного кредитора не свидетельствует о наличии заинтересованности в оспаривании торгов по продаже имущества должника; признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки не повлечет восстановление нарушенных прав истца; признаков недобросовестности сделки в материалы дела не представлено; при проведении торгов не допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на их результат.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-25431/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу N А46-25431/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.04.2013 N ВАС-4377/13 ПО ДЕЛУ N А46-25431/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4377/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Энергопроект" (141544, Московская область, Солнечногорский район) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу N А46-25431/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Энергопроект" (далее - ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авэлс" (далее - ЗАО "Авэлс"), открытому акционерному обществу "Премьер-Стоун" (далее - ОАО "Премьер-Стоун") и обществу с ограниченной ответственностью "СпецАВТО" (далее - ООО "Спец АВТО") о признании недействительными открытых торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО "Премьер-Стоун", состоявшихся 17.05.2012, а также признании недействительным договора от 18.05.2012, заключенного между ЗАО "Авэлс" и ООО "Спец АВТО", и применении последствий недействительности сделок.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-61472/2009-73-217"Б" ЗАО "Авэлс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2011 в реестре кредиторов ЗАО "Авэлс" в порядке процессуального правопреемства кредитор - ОАО "Екатеринбурггаз" заменен на правопреемника - ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект".
Протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО "Авэлс" от 05.08.2011 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждена начальная цена продажи имущества, одобрено привлечение в качестве организатора торгов - ООО "БизнесКонсалт".
В газете "КоммерсантЪ" от 21.04.2012 опубликовано сообщение о проведении открытых публичных торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО "Премьер-Стоун" на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру". По результатам проведения торгов 02.06.2012 опубликовано сообщение о том, что указанные торги состоялось, победителем признано ЗАО "СпецАВТО".
Ссылаясь на то, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок, сроки и условия продажи имущества утверждены протоколом заседания комитета кредиторов должника; требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении оспариваемых торгов соблюдены; ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" не доказало своего интереса в оспаривании торгов; сам по себе статус конкурсного кредитора не свидетельствует о наличии заинтересованности в оспаривании торгов по продаже имущества должника; признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки не повлечет восстановление нарушенных прав истца; признаков недобросовестности сделки в материалы дела не представлено; при проведении торгов не допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на их результат.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-25431/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу N А46-25431/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)