Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлист-Самара"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-22265/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Металлист-Самара", г. Самара, с участием в деле третьих лиц: Ермакова С.Ф., Леушкина А.И., Леушкиной О.В., Максимовой В.Ю., Моисеенко Д.В., Пяткина С.А., Родина В.А., Романова М.В., Ускова А.В., общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс", открытого акционерного общества "РЕЕСТР" в лице Самарского филиала "РЕГ-ТАЙМ" о признании недействительным решения повторного общего собрания акционеров,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация", г. Москва (далее - ОАО "УК "ОДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Металлист-Самара", Самарская область, г. Самара (далее - ОАО "Металлист-Самара", ответчик), о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012 по вопросу повестки дня N 7 "Избрание Совета директоров", оформленное протоколом N 9 от 21.06.2012: "Избрать Совет Директоров Общества: Ермакова Сергея Федоровича, Леушкина Алексея Ивановича, Леушкину Ольгу Викторовну, Максимову Варвару Юрьевну, Моисеенко Дмитрия Владимировича, Пяткина Сергея Анатольевича, Родина Валерия Александровича, Романова Михаила Валерьевича, Ускова Александра Викторовича"; о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012 по вопросу повестки дня N 9 "Утверждение аудитора Общества", оформленное Протоколом N 9 от 21.06.2012: "Утвердить аудитором Общества ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ермаков Сергей Федорович, Леушкин Алексей Иванович, Леушкина Ольга Викторовна, Максимова Варвара Юрьевна, Моисеенко Дмитрий Владимирович, Пяткин Сергей Анатольевич, Родин Валерий Александрович, Романов Михаил Валерьевич, Усков Александр Викторович, ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс", ОАО "РЕЕСТР" в лице Самарского филиала "РЕГ-ТАЙМ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены:
решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012 по вопросу повестки дня N 7 "Избрание Совета директоров", оформленное протоколом N 9 от 21.06.2012: "Избрать Совет Директоров Общества: Ермакова Сергея Федоровича, Леушкина Алексея Ивановича, Леушкину Ольгу Викторовну, Максимову Варвару Юрьевну, Моисеенко Дмитрия Владимировича, Пяткина Сергея Анатольевича, Родина Валерия Александровича, Романова Михаила Валерьевича, Ускова Александра Викторовича", а также по вопросу повестки дня N 9 "Утверждение аудитора Общества", оформленное Протоколом N 9 от 21.06.2012: "Утвердить аудитором Общества ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" признаны недействительными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Металлист-Самара" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "УК "ОДК" является акционером ОАО "Металлист-Самара", владельцем 40 457 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Металлист-Самара", что составляет 25,6666% от общего количества акций данного Общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра акционеров.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012 установлено, что 17.01.2012 ОАО "УК "ОДК" направило в ОАО "Металлист-Самара" предложение о выдвижении кандидатов от 17.01.2012 N ОДК./1-55 составленное в письменной форме, подписанное уполномоченным лицом, с указанием: наименования представившего предложение акционера, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций, имен и данных документов, удостоверяющих личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается.
Из содержания решения по делу N А55-11044/2012 следует, что "мотивированное решение совета директоров об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующие органы ОАО "Металлист-Самара" истцу ответчиком не направлялось. Между тем, согласно сообщению о существенном факте "Решения, принятые советом директоров", опубликованному 08.02.2012 в сети Интернет, решением совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" от 06.02.2012, оформленным протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" от 07.02.2012 N 73, истцу отказано во включении выдвинутых кандидатов".
Заседание Совета директоров ОАО "Металлист-Самара" состоялось 06.02.2012, в повестку дня которого были включены вопросы о проведении 23.04.2012 общего годового собрания акционеров ОАО "Металлист Самара", в том числе: были рассмотрены предложения ряда акционеров о включении их кандидатов для избрания в члены Совета директоров ОАО "Металлист-Самара" и ревизионную комиссию данного акционерного общества.
Общее годовое собрание акционеров ОАО "Металлист-Самара" 23.04.2012 не состоялось.
Заседание Совета директоров ОАО "Металлист-Самара" проведено 29.05.2012, оформлено протоколом от 29.05.2012 N 84, на котором приняты решения об утверждении даты, места, начала регистрации и время проведения (начала) повторного годового общего собрания акционеров. Также утверждены формы и текст бюллетеней для голосования.
Повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "Металлист-Самара" проведено 19.06.2011, со следующей повесткой дня:
1. О порядке ведения собрания.
2. Утверждение годового отчета Общества.
3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества.
4. Утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2011 год.
5. О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам деятельности за 2011 год.
6. О выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров (наблюдательного совета) членам совета директоров.
7. Избрание Совета директоров.
8. Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) Общества.
9. Утверждение аудитора Общества.
По седьмому вопросу повестки дня собранием акционеров принято решение об избрании Совета директоров Общества в следующем составе: Ермаков Сергей Федорович; Леушкин Алексей Иванович; Леушкина Ольга Викторовна; Максимова Варвара Юрьевна; Моисеенко Дмитрий Владимирович; Пяткин Сергей Анатольевич; Родин Валерий Александрович; Романов Михаил Валерьевич; Усков Александр Викторович.
По девятому вопросу повестки дня принято решение об утверждении аудитором Общества ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс".
Решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012 г., были оформлены протоколом N 9 от 21.06.2012 г.
Истец, обращаясь с иском о признании недействительным решений принятых собранием акционеров по седьмому и девятому вопросу, ссылаясь на положения ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) и решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012, в качестве оснований для признания незаконными решений принятых по 7 и 9 вопросам повестки дня, указал на то, что оспариваемые решения нарушают право истца на управление делами общества, а также приняты при наличии решения арбитражного суда которым признаны недействительными решения Совета директоров ОАО "Металлист-Самара" от 06.02.2012 по вопросу повестки дня "Рассмотрение предложения акционера ОАО "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" о включении кандидатов для избрания в состав Совета директоров и ревизионную комиссию на годовом собрании акционеров в 2012 году".
Пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, а также пунктом 11.1 устава ОАО "Металлист-Самара" установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах и пункту 11.6 устава ОАО "Металлист-Самара" к компетенции общего собрания акционеров общества относится, согласно определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение аудитора общества.
Статьей 65 Закона об акционерных обществах и пунктом 12.2 устава ОАО "Металлист-Самара" определено, что созыв годового общего собрания акционеров, а также утверждение повестки дня общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров общества.
Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах следует, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 по делу N А55-11044/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2012, признано недействительным решение совета директоров ОАО "Металлист-Самара" от 06.02.2012, оформленное протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" N 73 от 07.02.2012 по вопросу повестки дня "Рассмотрение предложения акционера ОАО "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" о включении кандидатов для избрания в состав Совета директоров и ревизионную комиссию на годовом собрании акционеров в 2012 году".
Данным решением суд обязал ОАО "Металлист-Самара" включить предложенных акционером - ОАО "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества, аудитора открытого акционерного общества "Металлист-Самара" (согласно предложению от 17.01.2012 N ОДК/1-55).
Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Положениями указанной нормы права (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно пункту 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19) следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В связи с тем, что основанием заявленных требований о признании недействительным решений принятых по седьмому и девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012, является проведение данного собрания на основании решения Совета директоров от 06.02.2012, признанного в указанной части недействительным, обоснован вывод суда о том, что решения приняты с нарушением.
Допущенное ответчиком нарушение требований закона (незаконный отказ совета директоров ОАО "Металлист-Самара" во включении выдвинутых истцом кандидатов в бюллетени для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Металлист-Самара"), не устраненное при принятии спорных решений повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012, ущемляет право истца на выдвижение кандидатов, предусмотренное пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах и как следствие нарушает его право на управление делами Общества.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с директивой ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" голосовал против обжалуемых решений повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012, что подтверждается результатами голосования по вопросам N 7 и N 9 повестки дня (протокол N 9 повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", составленный 21.06.2012).
С учетом разъяснений изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, следует, что голосование истца по седьмому вопросу повестки дня повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара" ("Избрание совета директоров") могло повлиять на результаты голосования, поскольку 364 113 принадлежащих истцу кумулятивных голосов (40457*9) позволяют избрать не менее 2 (двух) членов совета директоров ОАО "Металлист-Самара".
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012 не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемых судебных актов. Данное решение на момент проведения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара" не было отменено или изменено; определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012 обращено к немедленному исполнению.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы в обоснование отмены обжалованных судебных актов, не имеют правового значения и не влияют на правильность сделанных в них выводов.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А55-22265/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22265/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А55-22265/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлист-Самара"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-22265/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Металлист-Самара", г. Самара, с участием в деле третьих лиц: Ермакова С.Ф., Леушкина А.И., Леушкиной О.В., Максимовой В.Ю., Моисеенко Д.В., Пяткина С.А., Родина В.А., Романова М.В., Ускова А.В., общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс", открытого акционерного общества "РЕЕСТР" в лице Самарского филиала "РЕГ-ТАЙМ" о признании недействительным решения повторного общего собрания акционеров,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация", г. Москва (далее - ОАО "УК "ОДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Металлист-Самара", Самарская область, г. Самара (далее - ОАО "Металлист-Самара", ответчик), о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012 по вопросу повестки дня N 7 "Избрание Совета директоров", оформленное протоколом N 9 от 21.06.2012: "Избрать Совет Директоров Общества: Ермакова Сергея Федоровича, Леушкина Алексея Ивановича, Леушкину Ольгу Викторовну, Максимову Варвару Юрьевну, Моисеенко Дмитрия Владимировича, Пяткина Сергея Анатольевича, Родина Валерия Александровича, Романова Михаила Валерьевича, Ускова Александра Викторовича"; о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012 по вопросу повестки дня N 9 "Утверждение аудитора Общества", оформленное Протоколом N 9 от 21.06.2012: "Утвердить аудитором Общества ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ермаков Сергей Федорович, Леушкин Алексей Иванович, Леушкина Ольга Викторовна, Максимова Варвара Юрьевна, Моисеенко Дмитрий Владимирович, Пяткин Сергей Анатольевич, Родин Валерий Александрович, Романов Михаил Валерьевич, Усков Александр Викторович, ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс", ОАО "РЕЕСТР" в лице Самарского филиала "РЕГ-ТАЙМ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены:
решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012 по вопросу повестки дня N 7 "Избрание Совета директоров", оформленное протоколом N 9 от 21.06.2012: "Избрать Совет Директоров Общества: Ермакова Сергея Федоровича, Леушкина Алексея Ивановича, Леушкину Ольгу Викторовну, Максимову Варвару Юрьевну, Моисеенко Дмитрия Владимировича, Пяткина Сергея Анатольевича, Родина Валерия Александровича, Романова Михаила Валерьевича, Ускова Александра Викторовича", а также по вопросу повестки дня N 9 "Утверждение аудитора Общества", оформленное Протоколом N 9 от 21.06.2012: "Утвердить аудитором Общества ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" признаны недействительными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Металлист-Самара" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "УК "ОДК" является акционером ОАО "Металлист-Самара", владельцем 40 457 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Металлист-Самара", что составляет 25,6666% от общего количества акций данного Общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра акционеров.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012 установлено, что 17.01.2012 ОАО "УК "ОДК" направило в ОАО "Металлист-Самара" предложение о выдвижении кандидатов от 17.01.2012 N ОДК./1-55 составленное в письменной форме, подписанное уполномоченным лицом, с указанием: наименования представившего предложение акционера, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций, имен и данных документов, удостоверяющих личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается.
Из содержания решения по делу N А55-11044/2012 следует, что "мотивированное решение совета директоров об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующие органы ОАО "Металлист-Самара" истцу ответчиком не направлялось. Между тем, согласно сообщению о существенном факте "Решения, принятые советом директоров", опубликованному 08.02.2012 в сети Интернет, решением совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" от 06.02.2012, оформленным протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" от 07.02.2012 N 73, истцу отказано во включении выдвинутых кандидатов".
Заседание Совета директоров ОАО "Металлист-Самара" состоялось 06.02.2012, в повестку дня которого были включены вопросы о проведении 23.04.2012 общего годового собрания акционеров ОАО "Металлист Самара", в том числе: были рассмотрены предложения ряда акционеров о включении их кандидатов для избрания в члены Совета директоров ОАО "Металлист-Самара" и ревизионную комиссию данного акционерного общества.
Общее годовое собрание акционеров ОАО "Металлист-Самара" 23.04.2012 не состоялось.
Заседание Совета директоров ОАО "Металлист-Самара" проведено 29.05.2012, оформлено протоколом от 29.05.2012 N 84, на котором приняты решения об утверждении даты, места, начала регистрации и время проведения (начала) повторного годового общего собрания акционеров. Также утверждены формы и текст бюллетеней для голосования.
Повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "Металлист-Самара" проведено 19.06.2011, со следующей повесткой дня:
1. О порядке ведения собрания.
2. Утверждение годового отчета Общества.
3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества.
4. Утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2011 год.
5. О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам деятельности за 2011 год.
6. О выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров (наблюдательного совета) членам совета директоров.
7. Избрание Совета директоров.
8. Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) Общества.
9. Утверждение аудитора Общества.
По седьмому вопросу повестки дня собранием акционеров принято решение об избрании Совета директоров Общества в следующем составе: Ермаков Сергей Федорович; Леушкин Алексей Иванович; Леушкина Ольга Викторовна; Максимова Варвара Юрьевна; Моисеенко Дмитрий Владимирович; Пяткин Сергей Анатольевич; Родин Валерий Александрович; Романов Михаил Валерьевич; Усков Александр Викторович.
По девятому вопросу повестки дня принято решение об утверждении аудитором Общества ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс".
Решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012 г., были оформлены протоколом N 9 от 21.06.2012 г.
Истец, обращаясь с иском о признании недействительным решений принятых собранием акционеров по седьмому и девятому вопросу, ссылаясь на положения ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) и решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012, в качестве оснований для признания незаконными решений принятых по 7 и 9 вопросам повестки дня, указал на то, что оспариваемые решения нарушают право истца на управление делами общества, а также приняты при наличии решения арбитражного суда которым признаны недействительными решения Совета директоров ОАО "Металлист-Самара" от 06.02.2012 по вопросу повестки дня "Рассмотрение предложения акционера ОАО "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" о включении кандидатов для избрания в состав Совета директоров и ревизионную комиссию на годовом собрании акционеров в 2012 году".
Пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, а также пунктом 11.1 устава ОАО "Металлист-Самара" установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах и пункту 11.6 устава ОАО "Металлист-Самара" к компетенции общего собрания акционеров общества относится, согласно определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение аудитора общества.
Статьей 65 Закона об акционерных обществах и пунктом 12.2 устава ОАО "Металлист-Самара" определено, что созыв годового общего собрания акционеров, а также утверждение повестки дня общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров общества.
Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах следует, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 по делу N А55-11044/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2012, признано недействительным решение совета директоров ОАО "Металлист-Самара" от 06.02.2012, оформленное протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" N 73 от 07.02.2012 по вопросу повестки дня "Рассмотрение предложения акционера ОАО "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" о включении кандидатов для избрания в состав Совета директоров и ревизионную комиссию на годовом собрании акционеров в 2012 году".
Данным решением суд обязал ОАО "Металлист-Самара" включить предложенных акционером - ОАО "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества, аудитора открытого акционерного общества "Металлист-Самара" (согласно предложению от 17.01.2012 N ОДК/1-55).
Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Положениями указанной нормы права (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно пункту 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19) следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В связи с тем, что основанием заявленных требований о признании недействительным решений принятых по седьмому и девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012, является проведение данного собрания на основании решения Совета директоров от 06.02.2012, признанного в указанной части недействительным, обоснован вывод суда о том, что решения приняты с нарушением.
Допущенное ответчиком нарушение требований закона (незаконный отказ совета директоров ОАО "Металлист-Самара" во включении выдвинутых истцом кандидатов в бюллетени для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Металлист-Самара"), не устраненное при принятии спорных решений повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012, ущемляет право истца на выдвижение кандидатов, предусмотренное пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах и как следствие нарушает его право на управление делами Общества.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с директивой ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" голосовал против обжалуемых решений повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", состоявшегося 19.06.2012, что подтверждается результатами голосования по вопросам N 7 и N 9 повестки дня (протокол N 9 повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара", составленный 21.06.2012).
С учетом разъяснений изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, следует, что голосование истца по седьмому вопросу повестки дня повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара" ("Избрание совета директоров") могло повлиять на результаты голосования, поскольку 364 113 принадлежащих истцу кумулятивных голосов (40457*9) позволяют избрать не менее 2 (двух) членов совета директоров ОАО "Металлист-Самара".
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012 не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемых судебных актов. Данное решение на момент проведения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Металлист-Самара" не было отменено или изменено; определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012 обращено к немедленному исполнению.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы в обоснование отмены обжалованных судебных актов, не имеют правового значения и не влияют на правильность сделанных в них выводов.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А55-22265/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)