Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2013 года по делу N А06-3460/2012 (судья Плеханова Г.А.)
по иску открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 35/1 б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),
о признании недействительным в части решения N 07-16 от 30.03.2012, требования N 1004,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" - Гаврилина Ю.В., представитель по доверенности N 755/02 от 10.01.2013; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - Загоруйко М.М., представитель по доверенности N 02-16/07679 от 17.05.2013
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" с заявлением о признании незаконными решения от 30.03.2012 N 07-16, в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 890 078,23 руб. и требования от 04.05.2012 N 1004.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 30.03.2011 N 07-16 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8000000 рублей, а также требование от 04.05.2012 N 1004 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штраф в сумме 8 000000 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 18.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель истца уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство о признании решения недействительным в части снижения налоговой санкции до 1% от начисленной суммы - 89798,77 рублей, а в требовании N 1004 от 04.05.2012 года, в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ, в сумме 8890078,23 рублей в части взыскания суммы пени в размере 3 903 134,51 рублей, отказывается, поскольку сумма пени на момент рассмотрения дела уже уплачена.
Арбитражный суд Астраханской области решением от 07 июня 2013 года по делу N А06-3460/2012 удовлетворил требования ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" частично.
Решение МИФНС России N 6 по Астраханской области N 07-16 от 30.03.2011 в части привлечения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 4500000 рублей и требование МИФНС России N 6 по Астраханской области N 1004 от 04.05.2012 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 4500000 рублей признаны недействительными.
В части взыскания суммы пени в размере 3903134,51 рублей производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" не согласившись с принятым решением обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела МИФНС России N 6 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 27.12.2011.
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 07-14 от 01.03.2012.
Решением МИФНС России N 6 по Астраханской области от 30.03.2012 N 07-16 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ, основанием для привлечения к ответственности, согласно решению инспекции, послужил факт нарушения предприятием подпункта 1 пункта 3 статьи 24 части I Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 226 части II Налогового кодекса Российской Федерации, а именно несвоевременной оплаты налога на доход физических лиц в бюджет от выданной заработной платы за период с сентября 2010 г. по ноябрь 2011 г.
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 8 979 877 рублей и пени в сумме 3 903 134, 51 рублей.
На основании решения N 07-16 от 30.03.2012 инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1004 от 04.05.2012, которым обществу предложено в срок до 25.05.2012 уплатить штрафные санкции в размере 8 979 877 руб. и пени в размере 3 903 134, 51 рублей.
Решением N 97-Н от 26.04.2012 Управление ФНС России по Астраханской области оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Полагая решение инспекции от 30.03.2012 N 07-16, в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 890 078,23 руб. и требования от 04.05.2012 N 1004 незаконным общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 30.03.2011 N 07-16 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8000000 рублей, а также требование от 04.05.2012 N 1004 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штраф в сумме 8 000000 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 18.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель истца уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство о признании решения недействительным в части снижения налоговой санкции до 1% от начисленной суммы - 89798, 77 рублей, а в требовании N 1004 от 04.05.2012, в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ, в сумме 8890078, 23 рублей в части взыскания суммы пени в размере 3 903 134, 51 рублей, заявлен отказ от иска, поскольку сумма пени на момент рассмотрения дела уже уплачена.
Удовлетворяя заявленные требования в части снижения штрафа за совершение налогового правонарушения до 4500000 руб. и в части предложения уплатить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 4500000 рублей суд первой инстанции указал на то, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, необходимо признать социальную значимость ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, модернизация и реконструкция производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.), несоизмеримость штрафа совершенному нарушению.
Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Положениями статьи 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 данного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Таким образом, налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.
Как разъяснила Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 26.02.2007 N 04-1-02/145, налоговый агент, удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но не перечисливший суммы такого налога в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки (при отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общество просило признать следующее: совершение правонарушения впервые, отсутствие текущей задолженности по налогам, отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, социальная значимость организации, тяжелое финансовое положение, несоизмеримость штрафа совершенному нарушению, штраф превышает пени более чем в два раза, модернизация и реконструкция производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.).
Оценив фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смягчающими обстоятельствами следует признать следующее: социальная значимость ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", предприятие осуществляет значительные налоговые отчисления, общая сумма налогов, уплаченная предприятием в 2010 году составляет 126 563 898,38 руб., за 2011 год - 143 427 683,78 руб., за 2012 г. на 01.05.2012 г. - 151 129 638,83 рублей, среднесписочная численность работников составляет около 1 500 человек, отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, несоизмеримость штрафа совершенному нарушению, модернизация и реконструкция производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.).
В связи с этим, суд первой инстанции, уменьшил размер штрафных налоговых санкций, за совершение налогового правонарушения с 8 890 078, 23 рублей до 4 500 000 руб.
Налогоплательщик, возражая против определения штрафа в размере 4 500 000 руб., в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправомерно не учел такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, отсутствие текущей задолженности, а также добровольная и в полном объеме уплата пени, компенсирующей потери бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, то есть вне зависимости от факта проведения налоговой проверки и доначисления налогов по ее результатам. Выполнение обществом законодательно установленной обязанности по уплате налогов не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении налога на доходы физических лиц общество выступает в качестве налогового агента и перечисление осуществляется не за счет средств общества, а за счет средств конкретных физических лиц, которые были удержаны обществом.
При этом факт совершения налогового правонарушения обществом не оспаривается.
В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, что обществом и было сделано.
Однако общество, удержав налог, не исполнило свою обязанность установленную пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и не перечислило удержанный из доходов налогоплательщиков налог в бюджет, сославшись в качестве причины такого правонарушения на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, указывая на тяжелое финансовое положение общества.
Таким образом, отсутствие на момент проверки текущей задолженности, уплата пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, доначисленных по результатам проверки, а также совершение правонарушения впервые, не могут являться обстоятельствами, смягчающим ответственность налогоплательщика.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства дела, сопоставив соразмерность примененного инспекцией штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, апелляционная коллегия, пришла к выводу, что суд первой инстанции, правомерно уменьшил размер штрафных налоговых санкций, за совершение налогового правонарушения до 4500000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" следует оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-3461/2012 по платежному поручению N 2171 от 20.06.2013 в размере 2000 руб., подлежит возврату открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159) из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2013 года по делу N А06-3460/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-3461/2012 по платежному поручению N 2171 от 20.06.2013 в размере 2000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А06-3460/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А06-3460/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2013 года по делу N А06-3460/2012 (судья Плеханова Г.А.)
по иску открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 35/1 б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),
о признании недействительным в части решения N 07-16 от 30.03.2012, требования N 1004,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" - Гаврилина Ю.В., представитель по доверенности N 755/02 от 10.01.2013; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - Загоруйко М.М., представитель по доверенности N 02-16/07679 от 17.05.2013
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" с заявлением о признании незаконными решения от 30.03.2012 N 07-16, в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 890 078,23 руб. и требования от 04.05.2012 N 1004.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 30.03.2011 N 07-16 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8000000 рублей, а также требование от 04.05.2012 N 1004 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штраф в сумме 8 000000 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 18.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель истца уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство о признании решения недействительным в части снижения налоговой санкции до 1% от начисленной суммы - 89798,77 рублей, а в требовании N 1004 от 04.05.2012 года, в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ, в сумме 8890078,23 рублей в части взыскания суммы пени в размере 3 903 134,51 рублей, отказывается, поскольку сумма пени на момент рассмотрения дела уже уплачена.
Арбитражный суд Астраханской области решением от 07 июня 2013 года по делу N А06-3460/2012 удовлетворил требования ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" частично.
Решение МИФНС России N 6 по Астраханской области N 07-16 от 30.03.2011 в части привлечения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 4500000 рублей и требование МИФНС России N 6 по Астраханской области N 1004 от 04.05.2012 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 4500000 рублей признаны недействительными.
В части взыскания суммы пени в размере 3903134,51 рублей производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" не согласившись с принятым решением обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела МИФНС России N 6 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 27.12.2011.
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 07-14 от 01.03.2012.
Решением МИФНС России N 6 по Астраханской области от 30.03.2012 N 07-16 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ, основанием для привлечения к ответственности, согласно решению инспекции, послужил факт нарушения предприятием подпункта 1 пункта 3 статьи 24 части I Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 226 части II Налогового кодекса Российской Федерации, а именно несвоевременной оплаты налога на доход физических лиц в бюджет от выданной заработной платы за период с сентября 2010 г. по ноябрь 2011 г.
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 8 979 877 рублей и пени в сумме 3 903 134, 51 рублей.
На основании решения N 07-16 от 30.03.2012 инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1004 от 04.05.2012, которым обществу предложено в срок до 25.05.2012 уплатить штрафные санкции в размере 8 979 877 руб. и пени в размере 3 903 134, 51 рублей.
Решением N 97-Н от 26.04.2012 Управление ФНС России по Астраханской области оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Полагая решение инспекции от 30.03.2012 N 07-16, в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 890 078,23 руб. и требования от 04.05.2012 N 1004 незаконным общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 30.03.2011 N 07-16 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8000000 рублей, а также требование от 04.05.2012 N 1004 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штраф в сумме 8 000000 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 18.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель истца уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство о признании решения недействительным в части снижения налоговой санкции до 1% от начисленной суммы - 89798, 77 рублей, а в требовании N 1004 от 04.05.2012, в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ, в сумме 8890078, 23 рублей в части взыскания суммы пени в размере 3 903 134, 51 рублей, заявлен отказ от иска, поскольку сумма пени на момент рассмотрения дела уже уплачена.
Удовлетворяя заявленные требования в части снижения штрафа за совершение налогового правонарушения до 4500000 руб. и в части предложения уплатить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 4500000 рублей суд первой инстанции указал на то, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, необходимо признать социальную значимость ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, модернизация и реконструкция производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.), несоизмеримость штрафа совершенному нарушению.
Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Положениями статьи 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 данного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Таким образом, налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.
Как разъяснила Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 26.02.2007 N 04-1-02/145, налоговый агент, удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но не перечисливший суммы такого налога в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки (при отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общество просило признать следующее: совершение правонарушения впервые, отсутствие текущей задолженности по налогам, отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, социальная значимость организации, тяжелое финансовое положение, несоизмеримость штрафа совершенному нарушению, штраф превышает пени более чем в два раза, модернизация и реконструкция производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.).
Оценив фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смягчающими обстоятельствами следует признать следующее: социальная значимость ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", предприятие осуществляет значительные налоговые отчисления, общая сумма налогов, уплаченная предприятием в 2010 году составляет 126 563 898,38 руб., за 2011 год - 143 427 683,78 руб., за 2012 г. на 01.05.2012 г. - 151 129 638,83 рублей, среднесписочная численность работников составляет около 1 500 человек, отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, несоизмеримость штрафа совершенному нарушению, модернизация и реконструкция производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.).
В связи с этим, суд первой инстанции, уменьшил размер штрафных налоговых санкций, за совершение налогового правонарушения с 8 890 078, 23 рублей до 4 500 000 руб.
Налогоплательщик, возражая против определения штрафа в размере 4 500 000 руб., в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправомерно не учел такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, отсутствие текущей задолженности, а также добровольная и в полном объеме уплата пени, компенсирующей потери бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, то есть вне зависимости от факта проведения налоговой проверки и доначисления налогов по ее результатам. Выполнение обществом законодательно установленной обязанности по уплате налогов не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении налога на доходы физических лиц общество выступает в качестве налогового агента и перечисление осуществляется не за счет средств общества, а за счет средств конкретных физических лиц, которые были удержаны обществом.
При этом факт совершения налогового правонарушения обществом не оспаривается.
В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, что обществом и было сделано.
Однако общество, удержав налог, не исполнило свою обязанность установленную пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и не перечислило удержанный из доходов налогоплательщиков налог в бюджет, сославшись в качестве причины такого правонарушения на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, указывая на тяжелое финансовое положение общества.
Таким образом, отсутствие на момент проверки текущей задолженности, уплата пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, доначисленных по результатам проверки, а также совершение правонарушения впервые, не могут являться обстоятельствами, смягчающим ответственность налогоплательщика.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства дела, сопоставив соразмерность примененного инспекцией штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, апелляционная коллегия, пришла к выводу, что суд первой инстанции, правомерно уменьшил размер штрафных налоговых санкций, за совершение налогового правонарушения до 4500000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" следует оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-3461/2012 по платежному поручению N 2171 от 20.06.2013 в размере 2000 руб., подлежит возврату открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159) из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2013 года по делу N А06-3460/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-3461/2012 по платежному поручению N 2171 от 20.06.2013 в размере 2000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)